Правовое регулирование форм участия населения в осуществлении местного самоуправления (на примере территориального общественного самоуправления города Омска)
Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы местного самоуправления в Российской Федерации 1.1 Этапы становления института местного самоуправления 1.2 Понятие и принципы осуществления местного самоуправления 1.3 Система местного самоуправления в Российской Федерации Глава 2. Формы участия населения в осуществлении местного самоуправления 2.1 Понятие и признаки народовластия 2.2 Непосредственная демократия в системе местного самоуправления 2.3 Представительная демократия в системе местного самоуправления Глава 3. Территориальное общественное самоуправление города Омска, как форма непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления 3.1 Организационно-правовые основы территориального общественного самоуправления 3.2 Взаимодействие комитетов территориального общественного самоуправления с органами местного самоуправления и населением 3.3 Рекомендации по улучшению функционирования института территориального общественного самоуправления Заключение Список использованных источников и литературы Приложения Введение Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя РФ. В качестве публичной власти, наиболее приближенной к населению, местное самоуправление обеспечивает защиту тех интересов граждан, которые основаны на совместном их проживании на определенной территории, на неизбежном взаимодействии жителей этой территории. В то же время местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом. Так как Конституцией РФ установлено, что единственным источником власти в России является ее многонациональный народ, то включение членов местного сообщества в процесс принятия общественно значимых решений является одним из механизмов реального осуществления народовластия. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» конкретизировал положение Конституции РФ и установил, что население городского, сельского поселения независимо от его численности не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления. В этом же нормативном акте закрепляется положение, согласно которому население самостоятельно и под свою ответственность осуществляет местное самоуправление как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Вся наша повседневная жизнь связана с местным самоуправлением, которое посредством своих органов, должностных лиц, избираемых населением, решает значимые для нас вопросы. Местное самоуправление является опорой в нашей повседневной жизни. Ведь, избирая депутатов, мы верим, что они будут защищать и отстаивать наши права и интересы. С 1 января 2009 г. все положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 вступили в законную силу. Но модель местного самоуправления, закрепленная в нормативных правовых актах, не сформировалась и тому есть много объективных и субъективных причин, тормозящих этот процесс. Вряд ли можно с уверенностью говорить о приближении управления на местах к гражданам. Закон предусматривает достаточно большое количество форм участия населения в осуществлении местного самоуправления. Однако в действительности данные положения, к сожалению, формальны. В процессе исследования удалось сформировать определенную проблему - отсутствие четкости в правовой регламентации института территориального общественного самоуправления, как одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Степень изученности темы исследования. Вопросы организации местной власти на протяжении многих лет привлекали к себе внимание ученых. Это связано с тем, что сама тема управления местными сообществами, их самоуправления является одной из главных для большинства научных дисциплин: истории, политологии, права, социологии и др. В последние годы по проблеме местного самоуправления написано множество статей, монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации. В разработку современных проблем местного самоуправления определенный вклад внесли отечественные правоведы: Г. Атаманчук, О. Кутафин, Л. Гильченко; политологи: М. Афанасьев, В. Бакушев, Г. Марченко и др. Много полезных работ написано экономистами, историками, социологами. Накопленный опыт стал предметом «оживленных дебатов» и анализа среди ученых и практиков. В частности издан ряд обобщающих работ и материалов конференций по проблемам местного самоуправления. Однако и среди исследователей, и среди политиков, и среди практиков не прекращаются дискуссии по данной проблематике. Возникает множество вопросов: о месте и роли местного самоуправления в иерархической структуре государственной власти, характере его полномочий, степени его самостоятельности; об исторических традициях местного самоуправления в России и возможности использования западного опыта на российской почве; о субъектах местного самоуправления и их роли в решении вопросов местного значения, о формах участия населения в осуществлении местного самоуправления и др. На сегодняшний день можно говорить о завершении муниципальной реформы, которая началась в начале 90-х годов XX века, когда местное самоуправление получило независимость и самостоятельность от государственной власти. Но это не означает, что в функционировании данного института не осталось неясностей и неточностей. Несмотря на то, что наиболее активно это явление изучалось в нашей стране в 90-е годы XX века, можно заметить, что вопросы, связанные с организацией местной власти стали изучаться еще задолго до этого. В исследовании данной темы можно выделить три этапа: 1) дореволюционный; 2) советский; 3) современный. На протяжении всего времени изучения проблемы местного самоуправления сложилось два основных подхода к ее рассмотрению. Сторонники первого подхода сходятся на единстве мнений о полной независимости, автономности местного самоуправления от государственных органов. Сторонники же другого подхода считают, что органы местного самоуправления должны составлять единую вертикаль государственного управления, отсюда следует, что в понятие «местное самоуправление» сторонники различных подходов вкладывают разный смысл. Вопросами организации местной власти стали интересоваться еще в дореволюционный период. В данный период ученых интересовали такие проблемы, как: природа местного самоуправления, его место и роль в системе государственного и общественного устройства. Классическими теоретическими трудами, содержащими анализ обусловленных взглядов и идей, которые сформировались в дореволюционной школе ученых, являются исследования: А.И. Васильчикова, Б.Б. Веселовского, Л.А. Велихова, А.Д. Градовского и др. Во все времена при определении содержания местного самоуправления, разработке всякого рода теорий местного самоуправления учитывалась, прежде всего, степень участия государства в местном управлении. Так Н.М. Коркунов определял местное самоуправление как часть государственного управления, осуществляемого местными жителями.См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. - СПб., 1909. - 214 с. А.Д. Градовский считал, что «…самоуправление есть результат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетворены деятельностью центрального правительства».Цит. по: Основные теории местного самоуправления. - М., 1996. С. 54. Видный славянофил В.Н. Лешков, основываясь на идеях о самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, выступал за независимость местного самоуправления от государства, за необходимость равного участия в выборах всех членов земств.Муниципальное право РФ / О.Е. Кутафин, В.И. Фадеев. - М.,1997. - С. 72. А.И. Васильчиков противопоставлял местное самоуправление бюрократическому государственному порядку управления, настаивал на том, что местное самоуправление чуждо политике: оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности.См.: Васильчиков А.Н. О самоуправлении / А.Н. Васильчиков. - СПб., 1870. - 234 с. Н.И. Лазаревский определял местное самоуправление как систему децентрализованного управления, где действительность децентрализации обеспечивается рядом юридических гарантий, которые с одной стороны отражают самостоятельность органов местного самоуправления, а с другой - обеспечивают тесную связь с данной местностью и ее населением.Кутафин О.Е., Фадеев В. И. Указ. соч. С. 67. В советский период в разработку вопросов организации и деятельности местных органов советской власти внесли вклад такие ученые, как И.А. АзовкинАзовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти / И.А. Азовкин. - М., 1971. - 272 с., С.А. АвакьянАвакьян С.А. Местное самоуправление // Вестник МГУ. - 1996. - №2. - С. 15-26., В.А. ПертцикПертцик В.А. Реализация законодательства местными Советами / В.А. Пертцик. - М., 1985. - 127 с. и др. Ученые неоднократно предпринимали попытки использовать идею местного самоуправления применительно к местным советам. В 1928 году была издана книга Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства», в которой автор предпринял попытку «сжато изложить муниципальную науку в целом».Кутафин О.Е., Фадеев В. И. Указ. соч. С. 76. В 1963 году появилась работа В.А. Пертцика «Проблемы местного самоуправления», где местное самоуправление трактовалось автором как часть государственного самоуправления.См.: Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР / В.А. Пертцик. - М., 1963. - 192 с. В отечественной юридической науке начало глубоко изучаться с 1960-х гг. такое правовое явление как прямая демократия. До этого в литературе общепринятой была точка зрения о том, что главной формой осуществления народовластия является форма представительной демократии. Ученые, рассматривающие прямую демократию в русле развернутого толкования, не ограничивались только констатацией факта прямого волеизъявления. Так, Н.П. Фарберов считал, что под непосредственной демократией понимается не только прямое волеизъявление народных масс при выработке и принятии государственных решений, но и «их прямое участие в проведении этих решений в жизнь, в осуществлении народного контроля».Фарберов Н.П. Демократия развитого социалистического общества / Н.П. Фарберов. - М., 1975. - С. 9. М.Ф. Чудаков пришел к выводу, что прямая демократия это общественные отношения, в рамках которых осуществляется широкий комплекс способов участия граждан в управлении делами государства и общества.Чудаков М.Ф. Правовые проблемы участия личности в осуществлении непосредственной демократии в СССР: автореф. дис. … к. ю. н. - Кишинев, 1984. - С. 7. Ученые определили основной критерий отнесения того или иного института народовластия к прямой демократии, которым является способ участия граждан в управлении государством и обществом. На основании этого в советской науке выделялись следующие институты непосредственной демократии: референдум, выборы, отзыв депутатов, решения избирателей по отчетам Советов и должностных лиц, решения сельских сходов, обсуждение законопроектов и проектов решений, съезды и совещания трудящихся, общественные организации.Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве: автореф. дис. … д. ю. н. - М., 1965. - С. 3. Свою точку зрения на определение данных институтов имел В.Т. Кабышев. Он, используя правовой метод, к институтам прямого народовластия, относил наказы избирателей депутатам и Совету, отзыв депутата Совета, деятельность общественных организаций как субъекта народовластия, общие собрания граждан.См.: Кабышев В.Т. Прямое народовластие в советском государстве / В.Т. Кабышев. - М., 1967. - 257 с. Все эти институты прямого волеизъявления были зафиксированы в советском законодательстве, считались важными институтами в советском прямом народовластии, однако носили в основном декларативный характер. Таким образом, можно заметить, что советская система организации власти не знала противопоставления органов местного управления органам государственной власти, она была едина и монолитна. Особенно активно проблема местного самоуправления изучалась в нашей стране в 90-е годы XX века, после начала радикальной реформы власти, юристами и правоведами. Оказались вновь востребованными труды отечественных социологов и правоведов XIX - н. XX века. С новых позиций начинается осмысление опыта советского самоуправления 20-х годов, давшего образцы диалога государственной власти и населения. Эти процессы нашли отражение в работах Т.В. Атаманчука, И.И. Овчинникова, О.М. Роя, Е.С. Шугриной и др. В данный период наряду со сквозными проблемами местного самоуправления, появляется еще целый ряд наиболее существенных проблем: проблема демократии; проблема местной политической автономии; проблема местной экономической автономии; проблема интеграции местного самоуправления в общую систему управления государством; проблема проведения политического курса на местном уровне. В.Ф. Шрейдер проводит исследование проблем социальной политики и практики местного самоуправления. Использует политико-социологический подход, который позволяет ему анализировать формирование структур политической власти в федеральном и региональном измерениях.См.: Шрейдер В.Ф. Местное самоуправление как институт социальной политики: монография / В.Ф. Шрейдер. - М.: Независимый институт гражданского общества, 2005. - 190 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
|
