прошедших донозологический период заболевания и не миновавших его.

Непременным условием начала прогнозирования эпилепсии считали наличие

у ребенка хотя бы одного перенесенного церебрального пароксизма, а

обоснованием начала превентивной антиэпилептической терапии - соответствие

признаков заболевания выделенным критериям ДПЭ.

В начале исследования определили основные признаки заболевания,

которые можно было обнаружить у многих, большинства или у всех больных с

развернутым клиническим вариантом эпилепсии и которые мы назвали маркерами

эпилепсии. За основные маркеры эпилепсии приняли следующие: повторный

характер пароксизмов, пароксизмальную (типичную эпилептическую и условно

эпилептическую) активность на ЭЭГ, органическое повреждение мозга по данным

анамнеза или комплексного объективного обследования возраст начала

церебральных пароксизмов моложе 7 лет, нарушения психики специфического

типа, отставание в психомоторном развитии в преморбидном периоде, малые

аномалии развития в количестве 5 и более, наследственный анамнез,

осложненный по эпилепсии и другим ЦП.

При анализе динамики пароксизмального синдрома у больных эпилепсией с

неэпилептическими ЦП и фебрильными припадками в анамнезе был выделен еще

один важный маркер, ставший впоследствии фактором риска по эпилепсии

высокой значимости, который получил название атипизма клинических

проявлений и обстоятельств развертывания донозологических ЦП и который

обнаруживался, чаще при их повторении. Он состоял в том, что ЦП, будучи в

начале типичными неэпилептическими или типичными фебрильными припадками,

постепенно, от приступа к приступу, утрачивали традиционную специфичность,

и по своим клиническим проявлениям и обстоятельствам развертывания

приближались к эпилептическим припадкам. Признаки клинической атипичности

были специфичными для каждой клинической разновидности неэпилептических

пароксизмов, проявлялись индивидуально у каждого больного и были изложены

во втором разделе настоящей главы.

Следующим этапом исследования явился поиск значимых факторов риска по

эпилепсии посредством «наложения» избранных маркеров на историю заболевания

конкретного ребенка, больного эпилепсией, находящейся в развернутой стадии

своего развития. Прежде всего нас интересовали те маркеры эпилепсии,

которые могли быть обнаружены уже при первых церебральных пароксизмах у

детей. Оказалось, что именно они встречались особенно часто и

обнаруживались в количестве не менее двух у каждого больного эпилепсией.

Этими маркерами были следующие: наличие пароксизмов, пароксизмальная

активность на ЭЭГ и наследственный анамнез, осложненный по эпилепсии. Мы

назвали эти маркеры факторами риска по эпилепсии высокой значимости. Кроме

того при эпилептическом характере первых пароксизмов факторами риска

высокой значимости оказались также однократный пароксизм и перенесенное

органическое повреждение мозга по данным анамнеза или комплексного

объективного исследования.

Таким образом, у детей больных эпилепсией, с учетом основных

клинических вариантов начала и процесса формирования заболевания, выделены

6 факторов риска высокой значимости, которые приобрели в наших

исследованиях эталонное значение. Два из них оказались общими для всех

больных: наследственный анамнез, осложненный по эпилепсии и пароксизмальная

активность на ЭЭГ. Еще два являлись специфичными для больных

эпилептическими припадками: однократный пароксизм и перенесенное, либо

текущее органическое заболевание мозга и последние два – для детей с

неэпилептическими пароксизмами: повторный характер пароксизмов и атипизм их

клиники и обстоятельств развертывания.

Следует отметить, что такие факторы риска, как перенесенное

органическое повреждение мозга, наследственный анамнез, осложненный по

эпилепсии и другим церебральным пароксизмам и пароксизмальную активность на

ЭЭГ, мы находили не только у больных с различными ЦП, но и при другой

многочисленной неврологической патологии, а по данным литературы, некоторые

из выделенных нами выше маркеров эпилепсии можно встретить и у здоровых

детей, которые, при учете у них этих маркеров и факторов риска, становились

бы, в известной степени, более угрожаемыми по заболеванию эпилепсией, чем

остальные дети в популяции. Но это означало бы попытку прогнозирования

эпилепсии у детей, личный анамнез которых оказывался свободным от каких-

либо ЦП и даже у детей на фоне полного клинического здоровья. Практически

исходом такого прогнозирования могло бы быть принятие определенных

профилактических мер, в том, числе и постановка вопроса о превентивном

антиэпилептическом лечении практически здоровым детям.

Мы не могли пойти по этому пути. Для нас было ясно, что

донозологический период эпилепсии является безусловно патологическим

состоянием, требующим лечебной коррекции. Более того, он оказался

заполненным теми же основными клиническими синдромами, что и манифестная

стадия заболевания, находящимися, однако, не в своем конечном,

сформированном состоянии, но в процессе динамики, начиная от первых

церебральных пароксизмов, которые у многих детей могут регрессировать без

лечения, при своем спонтанном течении, до устойчивого патологического

состояния, знаменующего собой манифестные проявления эпилепсии.

Практическая же направленность настоящего исследования состояла в том, что

бы не предоставлять донозологический период эпилепсии своему естественному,

спонтанному течению, но обосновать необходимость превентивного

антиэпилептического лечения больным группы риска.

В соответствии с целью и задачами исследования реальное

прогнозирование эпилепсии мы начинали немедленно после первого в жизни

ребенка эпилептического припадка или после повторных неэпилептических

пароксизмов, посредством поиска у этих больных значимых факторов риска по

эпилепсии и формирования группы риска по этому заболеванию. В группу риска

по эпилепсии помещали тех детей, которые обладали не менее чем двумя

факторами риска по эпилепсии высокой значимости в любых сочетаниях,

названных нами опасными сочетаниями. Принципиальную схему этого процесса

иллюстрирует рисунок 10, из которого видно, что для прогнозирования

эпилепсии у конкретного больного и определения его принадлежности к группе

риска оказывался достаточным набор лишь из 4

[pic]

Рисунок 10. Принципиальная схема прогнозирования эпилепсии при

церебральных пароксизмах у детей.

[pic]

Рисунок 11. Общая клиническая структура больных группы риска по эпилепсии

[pic]

Рисунок 12. Клиническая структура и удельный вес церебральных пароксизмов

второй группы наблюдений, составивших группу риска по эпилепсии.

[pic]

Рисунок 13. Рубрификация и количество первых эпилептических припадков

составивших группу риска по эпилепсии

[pic]

Рисунок 14. Рубрификация и количество первых неэпилептических пароксизмов

составивших группу риска по эпилепсии

66 больных (100% наблюдений)

Таблица 6. Клиническая структура церебральных пароксизмов и количество

больных второй группы наблюдений, составивших группу риска по эпилепсии.

|№№ |Наименование пароксизмов |Количество |% |

|пп | |больных | |

|1 |Эпилептический синдром |82 |36,0 |

|2 |Фебрильные припадки |40 |17,6 |

|3 |Парасомнии |25 |11,0 |

|4 |Спонтанные эпилептические припадки |21 |9,3 |

|5 |Сочетание неэпилептических пароксизмов |19 |8,3 |

|6 |Энцефалическая реакция |18 |8,0 |

|7 |Аффективно-респираторные припадки |13 |5,7 |

|8 |Обмороки |4 |1,8 |

|9 |Вегетативные пароксизмы |3 |1,3 |

|10 |Метаболические пароксизмы |2 |1,0 |

| |Всего |227 |100 |

факторов риска высокой значимости, причем содержание этого набора зависело

от характера донозологических ЦП. Так, при первых пароксизмах

эпилептического характера факторами риска высокой значимости являлись:

однократный эпилептический припадок, органическое повреждение мозга,

выявленное по результатам комплексного обследования больного,

пароксизмальная активность на ЭЭГ и наследственный анамнез, осложненный по

эпилепсии. При неэпилептическом характере пароксизмов в набор факторов

риска высокой значимости входили следующие: повторность пароксизмов,

наследственный анамнез, осложненный по эпилепсии, пароксизмальная

активность на ЭЭГ и атипизм клинических проявлений и обстоятельств

развертывания пароксизмов.

Всего в группу риска вошли 277 больных (43%) второй группы наблюдений,

которые расценивались как находящиеся в донозологическом периоде

заболевания. Клиническая структура, количественный состав и удельный вес

донозологических пароксизмов, составивших группу риска по эпилепсии

представлены на рисунках 11,12,13,14 и таблице 6, из которых видно, что

господствующее положение в группе риска заняли больные с эпилептическим

синдромом и фебрильными припадками, а из группы неэпилептических

пароксизмов - больные парасомниями.

Степень угрозы выхода различных групп донозологических пароксизмов в

эпилепсию иллюстрирована на рисунках 15,16.

По нашим данным из 240 детей с первыми эпилептическими припадками в

группу риска по эпилепсии вошли 161, что составило 66,6 наблюдений группы

риска или 30,5% от всего количества больных второй группы. Среди них

наиболее угрожаемыми по развитию эпилепсии являлись больные эпилептическим

синдромом (100%) в связи с тем, что все они кроме единичных эпилептических

припадков обладали и вторым фактором риска по эпилепсии высокой значимости,

а именно текущим органическим заболеванием мозга. Последующие позиции по

степени угрозы выхода в эпилепсию занимали дети перенесшие однократный

спонтанный эпилептический припадок, энцефалическую реакцию и больные

фебрильными припадками (рисунок 15).

У остальных больных с единичными эпилептическими припадками,

диагностированными вне рамок эпилепсии, не обнаружено других значимых

факторов риска, поэтому они расценивались как менее угрожаемые по этому

заболеванию в данный момент времени. Среди них основное количество

наблюдений составили 64 больных с фебрильными припадками. Значительно

меньше было больных энцефалической реакцией (8) у детей, перенесших

единственный спонтанный эпилептический припадок (7).

Из 290 больных с неэпилептическими пароксизмами в группу риска по

эпилепсии вошли 66, что составило 33,4% наблюдений группы риска или 12,5%

от общего количества наблюдений второй группы. Как видно из таблицы 6.

основное количество этих наблюдений составили дети с парасомниями (25),

сочетанием нескольких разновидностей неэпилептических пароксизмов (19) и

аффективно-респираторными припадками (13). Рисунок 16. иллюстрирует степень

угрозы выхода в эпилепсию отдельных клинических форм неэпилептических

пароксизмов в наших наблюдениях. Так, наиболее угрожаемыми по эпилепсии

являлись больные с сочетанием нескольких разновидностей неэпилептических

пароксизмов. Вторую и последующие позиции заняли больные парасомниями,

аффективно-респираторными припадками. Что касается данных о весьма высокой

степени угрозы по выходу в эпилепсию метаболических, вегетативных и

обморочных пароксизмов, то мы не могли их переоценивать в связи с общей

малочисленностью названных подгрупп больных.

Таким образом, в наших наблюдениях абсолютное большинство больных

неэпилептическими ЦП не являлись угрожаемыми по эпилепсии в данный момент

времени. Это были дети с однократными, реже с повторными неэпилептическими

пароксизмами, не обладавшие другими значимыми факторами риска по эпилепсии:

пароксизмальной активностью на ЭЭГ, наследственным анамнезом, осложненным

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26