Примечательно, что руководство Сахалинской области, традиционно особо решительно настроенное против каких-либо «территориальных уступок» Японии, не выступило с критикой та-кой идеи. Губернатор области И.Фархутдинов был согласен с тем, чтобы создать особые условия на островах для японского бизнеса и даже ввести там специальную администрацию.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с прозвучавшей со стороны ряда японских ученых-политологов и журналистов оценки «московского предложения» как «повторение предло-жения о заключении «Договора о добрососедстве и сотрудни-честве, внесенного Советским Союзом в начале 1978 года». Достаточно указать на то, что в то время Советский Союз не признавал наличия территориальной проблемы в отношениях с Японией со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Российская и японская стороны, выдвинув соответствен-но «каванское» и «московское» предложения, обозначили свои «стартовые позиции» на переговорах по мирному договору После этого предстояло вести дело к их сближению, поиску взаимоприемлемого компромисса.

В подписанной 13 ноября Президентом Б.Н. Ельциным и премьер-министром К. Обути Московской декларации было зафиксировано указание правительствам двух стран активизировать переговоры о заключении мирного договора. Было поручено создать подкомиссии по пограничному размежеванию и по совместной хозяйственной деятельности на островах в рамках возглавляемой министрами иностранных дел совмес-тной комиссии по вопросам заключения мирного договора Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

Причем предложение о создании подкомиссии по совместной хозяйственной деятельности прозвучало с японской стороны и свидетельствовало об отходе от пассивного подхода к этой проблеме. В японском правительстве, как сообщала японская пресса, возобладала точка зрения, согласно которой в целях развития переговоров с российской стороной по «каванскому предложению» и «в качестве одного из звеньев усилий по под-готовке соответствующего климата японская сторона выражает готовность обсуждать вопросы, касающиеся создания необхо-димой для осуществления совместной деятельности системы, а также конкретные вопросы» Кошкин.А. Проблема мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. 1997. -№4. - с 138..

Вместе с тем сразу же проявились японские критики тако-го изменения позиции. Признавая, что в совместной хозяйс-твенной деятельности есть «плюс» для Японии, так как про-изойдет наращивание японского присутствия на островах и это будет способствовать созданию условий для решения террито-риального вопроса, они указывали и на «минус» -- в результа-те развития островов с помощью японских капиталов среди их жителей могут возникнуть настроения в пользу сохранения статус-кво Галузин М. Необходим откровенный диалог с Японией. 2001. -№6. -с 17..

Исходя из гуманитарных соображений, по предложению японской стороны, на высшем уровне была достигнута принци-пиальная договоренность об организации облегченного поряд-ка посещения островов японскими гражданами - их бывшими кителями и членами их семей.

В декларации была также подчеркнута важность сотрудни-чества в районе островов, имея в виду, что оно способствует Углублению взаимопонимания между жителями соседних райо-нов России и Японии, развитию взаимовыгодных отношений и тем самым созданию условий для скорейшего заключения мир-ного договора.

Московские переговоры не ограничились обсуждением про-блемы мирного договора. Была подписана Московская деклара-ция - уникальный документ в двусторонних отношениях, пос-кольку он подразумевает установление отношений созидатель-ного партнерства между Россией и Японией.

Российская сторона понимает созидательное партнерство как органическое соединение тесного сотрудничества с политичес-кой, экономической, научно-технической и гуманитарной сфе-рах со стремлением урегулировать еще нерешенные вопросы и идти к мирному договору Добринская О. Отношения Японии с крупными державами АТР. 2003. -№3. -с98..

В декларации записано, что отношения между Россией и Японией занимают одно из важных мест во внешнеполитичес-ком курсе каждого из государств и что важнейшей задачей для обеих стран является установление долгосрочного партнерства на базе принципов доверия, взаимной помощи, долгосрочной перспективы и тесного экономического сотрудничества Кожевников В.В. Российско-японские отношения в XVIII-XIX веках. Владивосток, 1997..

Как уже отмечалось выше, принципы - доверие, взаимная выгода, долгосрочные перспективы -- были выдвинуты премьер-министром Р. Хасимото, а принцип тесного экономического со-трудничества предложен российской стороной.

В декларации решимость сторон, осущест-вляя созидательное партнерство» не только совместно решать вопросы, существующие между двумя странами, но и вносить вклад в мир и стабильность в АТР и в мировом сообществе в целом.

В целом визит японского премьера отчетливо показал, что в российско-японских отношениях продолжался процесс на-копления позитивного потенциала, стороны двигались к фор-мированию отношений созидательного партнерства. Оба лидера подчеркнули, что российско-японские отношения укрепились и это отвечает стратегическим и геополитическим интересам обе-их стран.

По мнению Латышева 1998 год вошел в историю российско-японских отношений как наиболее насыщенный и продуктивный с точки зрения их развития, как год, заложивший основы построения созидатель-ного партнерства между двумя странами Латышев И.А. Путин и Япония. Будут ли уступки?, 2000-2005. М., 2005..

В 1998 году Россия и Япония обменялись предложениями относительно того, как они видят выход на заключение мирного договора через свое отношение к проблеме урегулирования тер-риториальной проблемы. Стало «официально ясно» то, что было очевидно. Позиции сторон весьма серьезно расходятся.

Вместе с тем стороны подтвердили решимость продолжить переговоры по проблеме мирного договора. На переговорах ми-нистров иностранных дел И. С. Иванов -- М. Комура в конце февраля 1999 года с обеих сторон была подтверждена решимость продолжать переговоры по мирному договору, прежде всего по его территориальному аспекту, а также идти по пути дальней-шего наращивания двустороннего сотрудничества в различных областях Галузин М. Наши дела с Японией. 2000. -№3. -с 89..

При этом с российской стороны было пояснено, что выдви-жение «московского предложения» не означает попытки рос-сийской стороны уйти от разговора по территориальной про-блеме. Разъяснения российской стороны, по сути, «московского предложения» сводились к тому, что оно не содержит в себе окончательную формулу решения проблемы, но определяет пер-спективу движения. К выходу же на более конкретное урегу-лирование проблемы территориального размежевания, по мне-нию российской стороны, условия еще не созрели. Заключение, как это предусмотрено «московским предложением», «Договора о мире, дружбе и сотрудничестве» и призвано создавать такие условия Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

Принимая во внимание негативное отношение японской стороны к тому, чтобы в договоре с названием «мирный» от-сутствовала договоренность по решению территориальной про-блемы, российская сторона выдвинула идею назвать первый договор «Договором о дружбе и сотрудничестве», а второй, в котором территориальный вопрос будет решен, «Договором о мире и границах». Была отмечена готовность российской сто-роны к поиску компромисса Латышев И.А. Россия и Япония: В тупике территориального спора: 4 года невнятной дипломатии В. Путина, 2000-2004. М., 2004..

Таким образом, была подтверждена «двухдоговорная» фор-мула решения проблемы. На том этапе это было единствен-ное концептуальное совпадение в «каванском» и «московском» предложениях. «Каванское предложение» также предполагало заключение двух договоров, однако по содержанию они ради-кально расходились с «двумя московскими договорами» Иванов А. От Токугавы до Путина. -М,2001. -№11. -с134..

На февральских переговорах японская сторона подчеркива-ла, что в «каванском предложении» японская сторона пошла на проявление такой гибкости, то есть признание админист-ративных прав России над островами в течение определенно-го периода, которая имеет место впервые за всю историю дву-сторонних переговоров после заключения Совместной деклара-ции 1956 года, что это предложение позволяет решить проблему на основе Токийской декларации 1993 года и в соответствии с красноярской договоренностью подписать мирный договор к 2000 году.

Из этих разъяснений можно было понять, что японская сторона рассматривает "каванское предложение" в качестве максимально возможного компромисса с ее стороны.

Вместе с тем японская сторона сообщила, что официальный ответ на «московское предложение» она даст в ходе предстоя-щей встречи на высшем уровне.

В то время обсуждался вопрос об ответном (после визита премьер-министра К. Обути в ноябре 1998 года в Москву) офи-циальном визите Президента России в Японию. Первоначально не исключалось, что он прибудет в Токио весной 1999 года. За-тем по различным обстоятельствам - а среди них были вопросы здоровья Б. Н. Ельцина, но главное -- российские внутриполи-тические проблемы -- визит в 1999году не состоялся.

Весной 1999 года в России обострилась внутриполитическая обстанов-ка. Сначала Президент отправил в отставку главу правительс-тва Е. М. Примакова, а затем через три месяца поступил анало-гичным образом с назначенным вместо него С. В. Степашиным. После С. В. Степашина в августе Председателем Правительства стал В. В. Путин.

В это время террористические группировки, взявшие контроль над Чечней, совершили вооруженную агрес-сию против Дагестана. Российскому руководству не оставалось ничего другого, как дать решительный вооруженный отпор и приступить к уничтожению бандитских, террористических сил на территории Чечни. А в канун Нового, 2000 года Б. Н. Ельцин объявил о сложении с себя полномочий главы государства и на-значил исполняющим обязанности Президента В. В. Путина Крупянко М.И. Япония после «холодной войны». Политика обеспечения национальной безопасности. М., 2001..

Поскольку визит Президента Б. Н. Ельцина в Японию в 1999 году не состоялся, японской стороне не представилось воз-можности дать официальный ответ на «московское предложе-ние» Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001.. Но и без этого ответа было ясно, что японская сторона его не принимает.

По сообщениям японской прессы со ссылкой на правительственные и мидовские источники, в японском правительстве тем не менее в то время обсуждался вариант ответа, согласно ко-торому предполагалось до заключения мирного договора, реша-вшего вопрос о принадлежности четырех островов, подписать «промежуточный договор" Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001..

В этом договоре планировалось за-фиксировать подтверждение территориальной статьи Совмест-ной декларации 1956 года, в которой говорится о передаче ост-ровов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора, а также записать, что вопрос о принадлежности островов Кунашир и Итуруп будет окончательно решен в мирном договоре, переговоры о котором будут продолжены.

Однако 17 февраля генеральный секретарь кабинета минист-ров Хирому Нонака на пресс-конференции опроверг сообщение о том, что японское правительство рассматривает возможность заключения «промежуточного договора».

После февральских переговоров министров иностранных дел в мае состоялись московские переговоры между ними, на которых обсуждались проблемы территориального размежева-ния. Прошло несколько заседаний, возглавляемых заместите-лями министров иностранных дел, подкомиссий по погранич-ному размежеванию и совместной хозяйственной деятельности на Южных Курилах.

Ощутимый прогресс был достигнут в решении «околоостров-ных проблем» Русские Курилы: История и современность: Сб. док. по истории формирования рус.-яп. и сов.-яп. границы / Под ред. В. К. Зиланова, А. А. Кошкина, И. А. Латышева и др. М., 2002..

2 сентября 1999 г. было заключено межправительственное соглашение о проведении максимально облегченных, так на-зываемых свободных посещений четырех островов японскими гражданами -- их бывшими жителями и членами их семей. 11-12 сентября состоялась поездка первой группы бывших жителей на остров Зеленый, где они посетили места прежнего прожива-ния, захоронений родственников.

Наполнилась новым содержанием практика безвизовых обменов - поездок граждан Японии на острова и российских граждан - жителей островов - в Японию. От простых ознакомительных поездок были сделаны шаги к налаживанию взаимополезныхделовых контактов. В них стали участвовать япон-цы -- преподаватели японского языка, которые в течение ме-сяца преподавали японский язык в местных школах, а также различные специалисты -- в области рыболовства, орнитологи, вулканологи.

Причем японская сторона первоначально возра-жала против включения в число участников безвизовых поездок этих категорий лиц. Летом 1999 года состоялась первая совмес-тная экспедиция российских и японских ученых-вулканологов с целью изучения вулкана Тятя на острове Кунашир.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23