меч, и бесчестному власть

Пифагор

…Невозможно ни быть собственно добродетельным без рассудительности,

ни быть рассудительным без нравственной добродетели

Аристотель

В современной России нет стабильного рынка и традиции демократического

государственного регулирования. Это затрудняет развитие страны на принципах

самоорганизации. Встречаются факты необоснованного, не обеспеченного

ресурсами и потому вредного вмешательства государства в те процессы,

которые имеют потенциал саморегулирования.

Государство в рыночной экономике выступает как организатор

экономического порядка, ответственный за установление правил игры и

являющийся гарантом их стабильности и выполнения, и как выразитель

общественных интересов. Переход к современному рынку – это проблема выбора

между скоростью перехода и достижимостью ожидаемого эффекта. В сложившихся

условиях эволюционное формирование эффективного рыночного хозяйства в

России потребует длительного времени, предопределит ее дальнейшее

отставание от стран – лидеров экономического развития и будет

сопровождаться крупномасштабной потерей производственного и ресурсного

потенциала, неприемлемо большими социальными издержками. Именно поэтому

эффективную рыночную экономику необходимо сознательно формировать. Она

должна стать итогом реализации стратегии, в рамках которой необходимо

согласовать и гармонизировать целевые установки в области рыночных

преобразований, антикризисного регулирования, структурно-технологической

перестройки, повышения уровня жизни населения, эффективного включения в

мировую экономику.

3.1 Социальная консолидация как основа развития государства

Глубокий раскол российского общества, пролегающий по социокультурной и

экономической осям, остается ключевым фактором, препятствующим укреплению

государственности. Основные сегменты общества все дальше расходятся по

ценностным ориентациям, уровню благосостояния, стилю жизни, образцам и

нормам поведения, и т.п. Это «разбегание» крайне затрудняет формирование

демократических институтов государства и гражданского общества, поскольку

исчезает сама основа демократии — социальный консенсус по поводу базовых

ценностей и принципов жизни.

В социокультурном и в экономическом планах в России сложились два

неравных социальных слоя — обеспеченных и бедных. Первый, применительно к

которому сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния,

включает 25—30 млн. человек, или пятую часть населения; из них 8—10 млн.

(5—7% населения) практически достигли западных стандартов потребления

продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного

назначения, услуг. Второй, среднедушевые доходы представителей которого не

покрывают прожиточный минимум, по оценкам, охватил почти 60 млн. человек,

т.е. около 40% населения. При этом денежные доходы 25—30 млн. человек

оказались ниже стоимости минимальной потребительской корзины, что

соответствует критерию нищеты. В рамках данного слоя наблюдается

распространение застойной бедности как массового общественного явления со

свойственными ему нормами и стереотипами поведения.

Социальный раскол не только обусловливает неустойчивость в обществе, но

и блокирует действие мотивационных механизмов. Сегодня это является одним

из главных ограничений мобилизации огромных потенциальных возможностей,

заключенных в имеющемся человеческом капитале. Люди не могут, а в

значительной части и не хотят, обеспечивать достойную жизнь на основе

трудовых и предпринимательских усилий. По данным социологических опросов, в

России к самостоятельной занятости склонна лишь треть населения (в странах

Западной Европы — 42—65%).

Важнейшей функцией государства в России всегда было поддержание

равновесия и диалога между разными социальными слоями и группами населения.

Особую роль в этом играл государственный социальный патернализм, реализация

широкого спектра социальных функций, что в специфических российских

условиях обеспечивало легитимность и стабильность самих государственных

институтов. Масштабы такого патернализма характеризует соотношение

государственных и индивидуальных расходов на социальные нужды

(здравоохранение, образование, жилищно-коммунальную сферу), которое в СССР

было на порядок выше, чем, например, в США.

Опыт последних лет показывает, что и сегодня формирование сильного и

эффективного государства возможно только на основе социальной консолидации,

расширения общественной поддержки целей и действий власти. Попытки укрепить

государство, опираясь лишь на консолидацию деловой и политической элиты,

обречены на неудачу — прежде всего вследствие неразвитости правовых

критериев и процедур согласования интересов различных субъектов

хозяйствования. Социальная консолидация является также необходимым условием

укрепления демократических институтов и последовательного развития

гражданского общества.

В соответствии с «двухполюсной» структурой российского общества сегодня

сложились два принципиально различных подхода к роли в нем государства,

прежде всего к социальным функциям последнего.

Первый подход основан на государственном патернализме, массированной

поддержке жизненного уровня малоимущих слоев населения за счет ресурсов

государства. Уже сейчас очевидна его ограниченность: социальные расходы

государства, включая поддержку жилищно-коммунального хозяйства, достигают

10% ВВП, на четверть превышая соответствующий показатель дореформенного

периода (1990 г.). Это означает, что попытка решения проблемы бедности

только за счет ресурсов государства не имеет реальной перспективы. Она

неизбежно потребует массированного наращивания налоговой нагрузки на

товаропроизводителей и по сути приведет к новому периоду застоя российского

общества, но в гораздо худших социальных и экономических условиях. Такой

застой станет не способом выживания общества и государства, а

стратегическим тупиком, «тихой смертью под социальным наркозом».

Второй подход — ускоренная реализация модели «субсидиарного

государства», основанной на принципе: государство отвечает лишь за

обеспечение минимума социальных услуг, остальное граждане должны

зарабатывать сами. При этом предполагается перераспределение социальных

расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном

сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям. Такой социальный

маневр, по идее, должен был бы снять с государства избыточную социальную

нагрузку, обеспечить возможность снижения налогов и создать импульс

экономического роста.

В действительности данный вариант эффективен только в условиях

устойчивого экономического роста и при наличии сложившегося массового

среднего класса. В настоящее же время данная линия приведет лишь к

дальнейшему отчуждению значительной части традиционалистски ориентированных

социальных групп от государства, что неизбежно выльется в снижение

легитимности и ослабление государственной власти.

В целом ни один из этих двух вариантов не может служить основой для

укрепления российской государственности и преодоления системного социально-

экономического кризиса. Социальная консолидация, рассматриваемая как фактор

укрепления государственности, означает решение ряда взаимосвязанных задач.

Это:

. налаживание механизма партнерства между основными социальными

группами;

. формирование на основе такого партнерства нормативных рамок поведения

групп и механизмов ответственности за нарушение норм;

. расширение базы социальной поддержки власти на базе ее реальной

ответственности за достижение социально значимых целей (рост уровня

жизни, безопасность).

Проблема, однако, состоит в том, что в условиях отсутствия массового

среднего класса консолидация расколотого общества может быть обеспечена не

иначе, как при опосредующей роли самого государства. Для того, чтобы

параллельно запустить взаимообусловленные процессы социальной консолидации

и укрепления государства, необходимы следующие условия:

. выбор такой стратегической цели развития страны, которая обладает

консолидирующим потенциалом и способна объединить усилия различных

социальных групп;

. формирование механизма «социального контракта» между государством

(властью), бизнесом и обществом — механизма, на котором, в частности,

должны базироваться институты легитимности государства и

собственности;

. создание новой системы социального порядка, регулирующей поведение

основных социальных субъектов в контексте реализации стратегических

целей государства.

Реальная цель развития государства, обладающая мощным консолидирующим

потенциалом, триедина: повышение уровня жизни, безопасность и достойная

жизнь граждан России. Именно так сформулирована в седьмой статье

Конституции России задача государства. Следовательно, критерием его

развития должен стать уровень организации, подготовки и использования всех

его сил и ресурсов для достижения этих целей.

Механизм «социального контракта», консолидирующего государство, бизнес

и общество вокруг главной и корреспондирующих с ней целей, принципиально

выглядит следующим образом:

. по отношению к обществу государство берет на себя осознанную

ответственность за повышение уровня жизни, обеспечение социальных

гарантий и безопасности, получая взамен легитимность власти и

общественную поддержку;

. по отношению к бизнесу государство обеспечивает гарантии прав

собственности, благоприятный предпринимательский климат, поддержку

бизнеса во внешнем мире, получая взамен поддержку со стороны

национального капитала, строгое соблюдение установленных государством

норм и правил;

. баланс между обществом и капиталом строится по принципу: социально

ответственное поведение бизнеса в обмен на общественную поддержку его

интересов, целей и действий.

Создание новой системы социального порядка основано на том, что

обеспечение благополучия и достойной жизни не может быть делом только

власти, тем более одного из ее уровней. Эта стратегическая цель требует

согласования интересов и скоординированных действий федерального центра,

субъектов Российской Федерации и бизнеса (крупных корпораций). Создание

правового механизма такого согласования является основой стратегии развития

социального государства.

Формирование практически работающего правового, политического и

хозяйственного механизма ответственности власти и основных субъектов

экономики за достижение согласованных параметров уровня жизни позволит, с

одной стороны, строго разграничить обязательства и сферы ответственности

федерального центра, субъектов Российской Федерации, органов местного

самоуправления, бизнеса и домохозяйств за повышение благосостояния и

решение социальных задач, а с другой, — наладить постоянный диалог главных

участников экономических процессов в самых разнообразных формах.

Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние

для большинства» будет определяться динамикой формирования массового

среднего класса. Он должен охватить минимум 50—55% населения одновременно

со снижением доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума до 10—15%.

Государство просто не сможет длительное время соединять полярные сегменты

расколотого общества, если не начнется ускоренное становление его

естественной социальной опоры — массового слоя людей со средним достатком.

Формирование среднего класса придаст необходимую устойчивость всей

социальной конструкции и послужит основой для преодоления наиболее

негативных последствий социального раскола.

Становление среднего класса предполагает формирование новой модели

потребления с опорой на российский стандарт благосостояния, отвечающий

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15