димедрола, 0,5 мг атропина.

Больной был доставлен в операционную в состоянии эмоционального покоя.

Исходное АД - 160/90 мм рт ст, ЧСС 92 удара в 1 мин. Индукция в наркоз:

седуксен 40 мг, просидол 10 мг, листенон 180 мг. Интубация трахеи трубкой №

9 с манжеткой, гемодинамика после вводного наркоза стабилизировалась АД-

130/80 мм рт ст, ЧСС 82 удара в 1 минуту. ИВЛ проводили в режиме умеренной

гипервентиляции, по полуоткрытому контуру респиратором РО-6, кислородно-

закисной смесью NO2:O2 = 2:1. Аналгезию проводили внутривенным, дробным

введением просидола в общей дозе 70 мг. Внутривенная анестезия - седуксен

30 мг. Миоплегия проводилась ардуаном в дозе 8 мг.

Внутривенно, капельно, больному введено: физиологический раствор 500 мл, 5%

декстроза 500 мл, раствор Рингера 400 мл, свежезамороженная плазма 200 мл,

эритроцитарная масса 230 мл, раствор бикарбоната натрия 150 мл; всего 1980

мл.

Гемодинамика во время операции и наркоза была стабильная: АД 140/80,

130/80, 120/70 мм рт ст, ЧСС 72-84 ударов в 1 минуту. Общее время операции

составило 205 минут. Больной проснулся на операционном столе, но, учитывая

тяжесть оперативного вмешательства, переведен в отделение интенсивной

терапии на ИВЛ.

Пример 3 (карта 3)

Больная Р-ова П.Р., 42 лет. № истории болезни 345. Диагноз: эхинококкоз

правого легкого. Вес больной 62 кг, рост 166 см. Вечерняя премедикация,

накануне операции, включала в себя 2 таблетки диазепама и 1 таблетку

димедрола, утренняя премедикация, за 30 минут до операции - 10 мг

просидола, 20 мг димедрола, 0,5 мг атропина.

Больная была доставлена в операционную в состоянии эмоционального

покоя. Исходное АД - 120/70 мм рт ст, ЧСС 78 ударов в 1 мин. Индукция в

наркоз: седуксен 10 мг, просидол 10 мг, калипсол 120 мг, листенон 120 мг.

проводили в режиме умеренной гипервентиляции, по полуоткрытому контуру

респиратором РО-6, кислородно-закисной смесью NO2:O2 = 1:1. Интубация

трахеи трубкой № 7,5 с манжеткой, гемодинамика оставалась стабильной АД-

115/70 мм рт ст, ЧСС 78 ударов в 1 минуту. ИВЛ Аналгезию проводили

внутривенным, дробным введением просидола в общей дозе 30 мг. Миоплегия

проводилась ардуаном в дозе 4 мг.

Внутривенно, капельно, больному введено: физиологический раствор 500

мл, 5% декстроза 500 мл; всего 1000 мл.

Гемодинамика во время операции и наркоза была стабильная: АД 110/70,

115/70, 120/70 мм рт ст, ЧСС 76-82 удара в 1 минуту. Общее время операции

составило 70 минут. Больная проснулась на операционном столе и на

самостоятельном дыхании через интубационную трубку переведена в отделение

интенсивной терапии, где через 1 час на фоне ясного сознания адекватного

мышечного тонуса и дыхания - экстубирована.

В качестве, иллюстрации, отражающей адекватность проведения общей

анестезии, с использованием просидола, как средства обеспечения аналгезии

приводим сравнительное описание и анестезиологические карты с применением

промедола и фентанила у больных с язвенной болезнью желудка и луковицы

двенадцатиперстной кишки.

Пример 4 (карта 4)

Больной К-ов А.Ю., 51 года, № истории болезни 785. Диагноз: язвенная

болезнь желудка. Вес больного 85 кг, рост 182 см. Вечерняя премедикация,

накануне операции, включала в себя 2 таблетки диазепама и 1 таблетку

димедрола, утренняя премедикация, за 30 минут до операции - 20 мг

промедола, 20 мг димедрола, 0,5 мг атропина.

Больной был доставлен в операционную в состоянии эмоционального покоя.

Исходное АД - 140/80 мм рт ст, ЧСС 84 ударов в 1 мин. Индукция в наркоз:

тиопентал натрия 300 мг, промедол 20 мг, листенон 170 мг. Интубация трахеи

трубкой № 8,5 с манжеткой, гемодинамика после интубации АД-150/90 мм рт ст,

ЧСС 92 удара в 1 минуту. ИВЛ проводили в режиме умеренной гипервентиляции,

по полуоткрытому контуру респиратором РО-6, кислородно-закисной смесью

NO2:O2=1:1. Аналгезию проводили внутривенным, дробным введением промедола в

общей дозе 60мг. Миоплегия проводилась ардуаном в дозе 6 мг.

Внутривенно, капельно больному введено: физиологический раствор 500 мл,

5% декстроза 500 мл, полиглюкин 400 мл, свежезамороженная плазма 220 мл;

всего 1620 мл.

Гемодинамика во время операции и наркоза: АД 140/80, 150/90, 160/90 мм

рт ст, ЧСС 86-92 удара в 1 минуту. Общее время операции составило 90 минут.

Больной в стадии медикаментозного сна переведен, на ИВЛ, в отделение

интенсивной терапии, где через 1 час на фоне ясного сознания адекватного

мышечного тонуса и дыхания - экстубирован.

Пример 5 (карта 5)

Больной М-ов К.О., 54 года. № истории болезни 369. Диагноз: язвенная

болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки. Вес больного 78,5 кг, рост 178

см. Вечерняя премедикация, накануне операции, включала в себя 2 таблетки

диазепама и 1 таблетку димедрола, утренняя премедикация, за 30 минут до

операции - 20 мг промедола, 20 мг димедрола, 0,5 мг атропина.

Больной был доставлен в операционную в состоянии эмоционального покоя.

Исходное АД - 160/80 мм рт ст, ЧСС 78 ударов в 1 мин. Индукция в наркоз:

тиопентал натрия 250 мг, фентанил 0,1 мг, листенон 150 мг. Интубация трахеи

трубкой № 9 с манжеткой, гемодинамика после интубации АД-125/70 мм рт ст,

ЧСС 80 ударов в 1 минуту. ИВЛ проводили в режиме умеренной гипервентиляции,

по полуоткрытому контуру респиратором РО-6, кислородно-закисной смесью

NO2:O2=1:1. Аналгезию проводили внутривенным, дробным введением фентанила в

общей дозе 0,5 мг. Миоплегия проводилась ардуаном в дозе 5 мг.

Внутривенно капельно больному введено: физиологический раствор 500 мл,

5% декстроза 500 мл, раствор Рингера 400 мл, свежезамороженная плазма 200

мл; всего 1600 мл.

Гемодинамика во время операции и наркоза: АД 130/80, 120/70 мм рт ст,

ЧСС 78-84 удара в 1 минуту. Общее время операции составило 95 минут.

Больной проснулся на операционном столе, на самостоятельном дыхании через

интубационную трубку переведен в отделение интенсивной терапии, где через

45 минут на фоне ясного сознания адекватного мышечного тонуса и дыхания -

экстубирован.

Исследования показали, что аналгетический эффект просидола не хуже, чем

у известных наркотических аналгетиков (промедол, фентанил). По сравнению с

промедолом просидол обладает более выраженным аналгетическим эффектом. Эти

наблюдения являются свидетельством мощной анестезиологической защиты

создаваемой сочетанием просидола с седуксеном, тиопенталом натрия,

дроперидолом, закисью азота, а также указывает на адекватный уровень

анестезии (стабильность гемодинамики в наиболее травматичные этапы

операции) и выраженную аналгетическую активность препарата.

Результаты исследования показали, что при всех трех вариантах вводного

наркоза гемодинамические показатели (САД, ДАД, ЧСС, ЦВД ) и метаболизма

(показатели КЩС и газов крови, содержание глюкозы в плазме крови ) были в

пределах нормы.

Основные клинические, физиологические и биохимические признаки

адекватности анестезии свидетельствовали о достаточно надежной защите

организма. В ІТаблице 8І приведены основные показатели, характеризующие

адекватность анестезии на травматичном этапе операции.

Таблица 8

Показатели адекватности внутривенной комбинированной анестезии просидолом

|Показатель |Исход. |На травматичном этапе операции |

| |Знач. | |

| | |1 |2 |3 |4 |5 |

|Кожно-рект. градиент т-ры|6,2+1,4 |8,2+1,7 |7,1+1,2 |5,2+1,2 |8,2+1,3 |6,7+2,0|

|С° | | | | | | |

|ЧСС, мин |85,7+ |88,4+14 |77,9+21 |92,1+19 |87,1+34 |92,1+ |

| |19 | | | | |21 |

|САД, мм рт.ст. |126,4+ |109,1+ |112,7+18 |136,1+22 |104,2+ |112,3+ |

| |28 |20 | | |21 |16 |

|ДАД, мм рт.ст. |84,3+23 |78,7+19 |80,8+16 |88,3+24 |62,7+21 |72,6+18|

|Индекс напряжения усл.ед.|210+64 |166+32 |120+40 |216+77 |189+60 |174+37 |

|СИ, л/мин м2 |- |- |- |2,4+03 |1,8+0,4 |- |

|ОПСС, кПа/с л |- |- |- |181+21 |260+43 |- |

|ПО2, мл/мин |- |- |- |184,6+28 |197,2+ |- |

| | | | | |30 | |

|Глюкоза плазмы ммоль/л |6,4+1,5 |5,9+1,6 |6,7+2,0 |6,1+2,2 |8,4+2,0 |6,0+1,4|

|РvО2, мм рт.ст. |38,2+6 |39,1+1 |34,6+7,1 |41,6+8,0 |38,7+6 |31,3+9 |

|РvСО2, мм рт.ст. |28,7+8 |27,4+6 |29,7+8 |34,6+6 |29,8+5 |43,2+7 |

|ВЕ |3,2+0,6 |4,7+1,3 |4,2+3,1 |5,0+3,6 |5,2+2,6 |2,4+1,1|

Динамика показателей кровообращения и газообмена, потребления кислорода

на этапах операции существенно не отличались от аналогичной при операциях в

условиях центральной аналгезии промедолом или фентанилом. Расход просидола

в среднем составил 200-300 мкг/кг/ч; при кардиохирургических операциях,

требующих глубокой центральной анальгезии -760+230 мгк/кг/ч.

Обнаружено, что в большинстве случаев клиника просидоловой анестезии не

отличается от анестезии с применением фентанила. Первое введение просидола

сопровождалось более значительным снижением ДАД и ОПСС, по сравнению с

фентанилом. По ходу операции и, особенно на ее травматичном этапе,

происходило достоверное увеличение этих показателей с превышением на 15-20%

от исходного уровня. У больных контрольной группы ДАД и ОПСС сохранялись

более стабильными. Не обнаружено различий в динамике САД, СИ у исследуемых

больных.

Фентаниловая анестезия характеризовалась более значительным уменьшением

ЧСС на этапе индукции и более частым развитием субкомпенсированного

метаболического ацидоза, особенно во время согревания перфузата. На этом

этапе происходило значительное повышение содержание глюкозы в плазме крови.

Фентаниловая анестезия сопровождалась меньшим уровнем гипергликемии.

Существенных различий в динамике билирубина, азотистых шлаков,

электролитов, гепато- и кардиоспецифических ферментов у исследуемых групп

больных отмечено не было. Почасовой диурез у больных опытной группы

составил 88,5 + 20, 3 мл/час; контрольной - 97,5 + 22,9 мл/час (р>0,05).

В большинстве случаев пробуждение наступало на операционном столе,

происходило быстрое восстановление сознания - 4 - 6 часов, самостоятельного

дыхания - 7 - 10 часов, что существенно не отличалось от общепринятой при

таких операциях центральной анальгезии фентанилом.

У 2-х больных, несмотря на повторное 3-х кратное введение просидола до

10 мг, не удалось предотвратить гемодинамических нарушений, характерных для

стресс - реакции, что потребовало перехода на центральную аналгезию

фентанилом. Серьезных осложнений, связанных с применением просидола, в

обследованной группе больных не было. У 3-х больных имела место

артериальная гипотензия, у 2-х больных - брадикардия, у 2-х - продленное

апноэ. Во всех случаях эти нарушения были коррегированны общепринятыми

методами. Аллергических реакций при введении препарата не отмечалось.

Просидол надежно защищает организм от различных факторов хирургической

агрессии, что позволяет рекомендовать его в качестве аналгетического

компонента общей анестезии.

Изученные комбинированные методики индукции в наркоз и методика

поддержания общей анестезии с использованием, в качестве аналгетического

компонента, просидола, демонстрируют правомочность каждой из них вследствие

адекватной защиты пациентов в период вводного наркоза. Удовлетворительные

эффекты 3-х вариантов индукции, по данным сравнительного гемодинамического

исследования, однозначно свидетельствуют о целесообразности их клинического

применения.

4.3 Применение просидола для лечения послеоперационного болевого

синдрома

Для этих целей препарат применяли у 115 больных; у 108 больных просидол

вводили внутримышечно в виде 1% раствора по 1 мл, у 7 больных -

сублингвально в таблетках по 0,025 г. Препарат применяли по двум вариантам:

1. по требованию больного при возникновении боли (у 84 больных);

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17