Источник: Отчет Российско-Японской комиссии по урегулированию претензий, связанных с рыболовством, в Токио за 1997 г.

На японский рынок поступает также минтаевая ястычная икра. Этой продукции в 1996 г. в зоне России российскими и иностранными судами (Япония, КНР, КНДР, Польша и др.) было выпущено более 60 тыс. т. Основная ее часть, включая реэкспорт через Южную Корею, была продана в Японию. Треть объема экспортной продукции была низкого качества, икра либо сбывалась по бросовой цене, либо оставалась долго нереализованной, находясь на хранении в холодильниках южнокорейского порта Пусан. Этот нереализованный объем ястычной икры оказал негативное влияние на цены 1997 г. Если средняя цена 1996 г. составила 980 иен/кг, то в 1997 г. она снизилась до 911 иен/кг.

Основными поставщиками икры минтая на японский рынок (по сути же, это индикатор рынка рыботоваров в АТР) являются Россия и США. В 1997 г. из общего объема поставок в 49 885 т 54% пришлось на Россию, 40% - на США, 5,4% - на Польшу. Резко снизился экспорт минтаевой икры на японский рынок из КНДР: с 2420 т в 1994 г. до 222 т в 1996 г. Запасы минтая в Японском море находятся на крайне низком уровне.

При промысле, нацеленном только на производство икры, также происходит выброс минтая в море.

ЮМИРОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО ФАРША "СУРИМИ" в 1993-1997 г. г. (ориентировочно, тыс. тонн);

Ненамного более сильной стала мера по заключению соглашения между Федеральной службой валютного и экспортного контроля России и японской ассоциацией "Син-Нихон Кэнтэй Кекай" (СК) об инспектировании российского рыбного экспорта в зарубежных портах. Выбор данной японской организации определялся тем, что ее деятельность носит транснациональный характер и ее офисы со штатами инспекторов расположены в ряде азиатских стран, включая Южную Корею, Гонконг, Индонезию и др. Но пока СК не вполне справляется с задачами по оценке российской экспортной продукции даже в Японии, хотя специально для обслуживания российского направления ею создана база в порту Отару, одного из главных пунктов по приему российских рыботоваров

По признанию представителей Дальневосточного таможенного управления в последние годы торговля рыбой и рыбопродукцией в значительной степени вышла из поля зрения государственных органов, призванных осуществлять контроль в этой области. Негативных последствий этой ситуации достаточно много, в первую очередь это рост неконтролируемого, а значит, и нерационального промысла минтая как российскими, так и зарубежными судами.

Находясь на промысле минтая в течение нескольких месяцев, суда под видом бункеровок и пополнения судовых запасов в море могут осуществлять сдачу продукции на подходящие рефрижераторы. Именно по этой причине затруднен контроль за деятельностью флота, находящегося на промысле. В результате рамки рациональных объемов изъятия могут быть значительно превышены.

Несмотря на ряд мер по усилению контроля за использованием рыбных ресурсов в российских водах путем расширения функций ФПС по защите экономических интересов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России и попыток совершенствования действий таможни в территориальных водах, их результативность неадекватна прилагаемым усилиям и понесенным затратам. Объяснить это можно только отсутствием надежной законодательной базы ресурсооградительного характера. Для сравнения: в США существует несколько десятков федеральных законов, направленных на охрану конкретных видов живых морских ресурсов, касающихся в том числе и минтая.

Абсурдность ситуации, связанной со слабостью российских государственных органов при осуществлении контроля за рациональным использованием рыбных запасов в своей ИЭЗ, особенно контрастно высвечивается на фоне весьма жестких мер по управлению запасами минтая на многостороннем уровне, например, в открытой части Берингова моря.

17 декабря 1994 г. был подписан Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции ООН о сохранении ресурсов минтая и управлении ими в центральной части Берингова моря". Участниками Конвенции стали Россия, США, Республика Корея и Китай. Позднее к ним присоединились Япония и Польша.

Установленный в рамках этой Конвенции шестью странами-участницами мораторий на промысел минтая был вызван его нерациональным промыслом в центральной части Берингова моря и резким снижением запаса. Однако первопричиной случившегося, на наш взгляд, стали действия США по полной национализации своей 200-мильной зоны, вытеснение иностранных судов за ее пределы, например в открытые воды, спровоцировавшее развитие неконтролируемого промысла и в центральной части Берингова моря. Оставив часть иностранного промысла в своей зоне (при этом обеспечение полного контроля береговой охраной США сомнения не вызывает), американцы вполне могли бы не допустить разгромления ресурсов в Беринговоморской "дырке от бублика", в которой нагуливается минтай как российского происхождения, так и американского.

Более сложная ситуация сложилась в Охотском море. Нет особой необходимости пересказывать, каких трудов стоило прекратить широкомасштабный нерегулируемый промысел минтая в его открытой части. Главное отличие в технологии решений проблемы нерационального промысла в анклавах Берингова и Охотского морей заключается в следующем. Американцы взамен моратория на вылов минтая в открытой части Берингова моря не дали никаких альтернатив продолжения добычи судами других государств экспедиционного рыболовства. При решении охотоморской проблемы главным фактором убеждения в пользу прекращения нерегулируемого промысла минтая в открытой части моря стала предоставляемая Россией возможность продолжения работы в пределах российской 200-мильной зоны, но на условиях оплаты и под строгим контролем.

"Охотоморский" подход к решению проблемы защиты ресурсов минтая не вызвал большого одобрения со стороны российских дальневосточных рыбаков, хотя в тот момент были необходимы любые меры по прекращению иностранного промысла минтая в открытой части Охотского моря. К сожалению, лучшего метода решения этой проблемы пока никто не придумал. Лозунгам "Объявить Охотское море внутренним Российским морем" или "Установить в Охотском море российскую ИЭЗ шириной в 250 миль" не соответствует действующим нормам международного морского права. Необходима серьезная кропотливая работа по созданию правовых основ ведения рационального промысла как такового.

Есть, на наш взгляд, другие пути к утверждению рациональных основ ведения промысла минтая. Во-первых, это - ужесточение мер контроля за иностранным и своим промыслом силами ФПС, рыбоохраны и других государственных органов. Во-вторых, создание узкопрофильных общественных объединений российских дальневосточных рыбаков, что дало бы возможность за счет проведения единой политики лучше защищать интересы своих рыбопромышленников, избегая при этом неоправданной конкуренции друг с другом, вместе с тем удерживая на более высоком уровне экспортные цены на продукцию из минтая.

Упорядочение внешнеторговой деятельности - один из путей выработки механизмов обеспечения рационального промысла, в том числе и минтая. В этом контексте постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 872 "О мерах контроля за внешнеторговыми операциями с продукцией морского рыбного промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации" может стать базой для последующих действий в данном направлении.

Однако наиболее важным в сложившейся ситуации является срочное принятие базового закона о рыболовстве Российской Федерации с изложением основных принципов ведения рационального и ответственного рыболовства. Но и этого может оказаться недостаточным. Поэтому, учитывая огромное значение минтая не только для устойчивости экономики дальневосточного рыболовства, но и для социальной стабильности (промысел минтая обеспечивает до 70% занятости дальневосточных рыбаков), нужен специальный закон о минтае.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6