|
миру – все должно быть прекрасно – поступки, мысли, движения, все должно
стремиться к совершенству.
В первые десятилетия XIX века эстетика завоевывает права гражданства,
являясь частью обязательных программ учебных заведений.
Уже в конце XVIII века в отечественной общественной мысли определяется
круг методологических проблем, которые подлежит рассматривать формирующейся
эстетике. Порой, конкретизация этих проблем приводила к взаимоисключающим
характеристикам. Общим было признание того, что эстетика призвана изучать
самое общее в «изящных искусствах», то есть вкус и красоту. Но
представители эстетики расходились во мнениях, когда пытались определить
границы новой науки, отвечая на вопрос, является ли эстетика теорией
познания «красоты и стройности» или всеобщей теорией искусств. Появляются
работы, рассматривающие эстетику либо как часть «науки изящного», либо
выводящие ее за пределы этой науки. Наших соотечественников привлекает
шеллинговский подход к эстетической природе философии, утверждение
неисчерпаемости художественного произведения. Отсюда и положение о том, что
всякая попытка определить существо искусства «выражает нечто, но не все».
Русские сторонники Шеллинга обратили внимание на то, что в процессе
художественной деятельности совершается человеческое самопознание, имеет
место самовыражение и самоутверждение. Немалый интерес в России вызывает и
эстетика И. Канта. Среди его последователей — Александр Иванович Галич
(1783-1848), автор «Опыта науки изящного». Галич рассматривает «сущность
изящного» и его виды, дает определение категориям эстетического вкуса,
гения и стиля. Ему принадлежит и «теория изящных искусств», анализ поэзии
ее видов и жанров. Галич полагает, что эстетика не может быть ограничена
рамками искусства, она должна «пояснять общие условия и законы»,
относящиеся к прекрасному «в предметах окружающего нас мира». Для развития
эстетики как теории изящного необходимо «сближение умозрения с опытом».
Русская эстетика формировалась как часть отечественного самосознания
XIX века. Ее основная направленность только с одной стороны определяется
западноевропейским философским влиянием. С другой — эстетика развивается,
отвечая на запросы русской общественной мысли, которая во многом определяет
важнейшую сферу приложения эстетических принципов — сферу искусства. Первая
половина XIX века характеризовалась развитием романтизма. художественной
теории и практики реалистических принципов. К началу сороковых годов
реализм уже складывается как совокупность творческой практики и
теоретических воззрений целого ряда писателей и художников. Но этому
положению предшествовал сложный процесс формирования творческого метода и в
художественной практике, и в теоретических исканиях. Ярчайшим примером
этого процесса является творческое наследие Александра Сергеевича Пушкина
(1799-1837). Его статьи и письма представляют собой пример теоретических и
критических поисков той новой системы искусства, которую стремится
утвердить художественными произведениями. Пушкин затрагивает и обсуждает
вопросы назначения искусства, призвания писателя, своего творческого метода
и критериев художественного совершенства. Для развития реализма особую
важность приобретают сформулированные великим поэтом принципы правдивого
изображения человеческих характеров во всей их многосторонности, сложности
и противоречивости.
Белинский был наиболее ярким представителем эстетической теории,
формирующейся в рамках критики и публицистики. В критике, «движущейся
эстетике», Белинский обосновывал критерии художественности произведений
искусства, их значение в пробуждении общественного самосознания.
Закономерно в таком случае введение в эстетическое исследование понятия
народность, которое неразрывно связано с развитием реализма в искусстве.
Главная проблема русской эстетики XIX века — отношение искусства к
действительности — получила развитие у Николая Гавриловича Чернышевского
(1828-1889), заявившего об особом, эстетико-материалистическом подходе к
прекрасному в природе, обществе и искусстве. Чернышевский исходит из
следующих положений. Во-первых, искусство возникает не только из
потребности человека в прекрасном, а из совокупности потребностей. Во-
вторых, содержание искусства не ограничивается прекрасным, а включает в
себя все «общеинтересное» для человека. И в-третьих, искусство служит не
только предметом эстетического наслаждения, но и средством познания жизни.
Другими словами, стремление к прекрасному не существует в человеке
автономно от других его стремлений и потребностей. Белинский и Чернышевский
подчеркивали положение, жизненно важное для общественной мысли России XIX
века: передовая тенденция способствует правдивости и жизненности
художественных образов, ложное идейное направление не только уводит
художника от жизненной правды, но и губит талант, снижает художественный
уровень произведения искусства.
Прекрасное, красота у Добролюбова носит ярко выраженный
антропологический характер, она зависит от образа жизни человека, его
отношения к труду, от всего того, что определяет «органическое развитие
человека». Не обходя проблему эстетических критериев художественного
произведения, Добролюбов, тем не менее, отодвигает их на второй план.
Главное — это «внутренние достоинства произведения», обусловленные
«общественно значимым содержанием», отвечающем "идеальным требованиям».
Эстетическая теория, созданная Белинским, Чернышевским, Добролюбовым
развивалась, в значительной степени, в неразрывной связи с революционно-
демократической критикой и публицистикой, свидетельствуя о неразрывности
эстетики, политики и этики. Уже с середины XIX века любой серьезный
разговор об искусстве связывался в России с размышлениями о судьбе народа.
При таком подходе закономерна абсолютизация утилитаризма — принципа
полезности — искусства и науки о нем.
Неприятие эстетического отношения к действительности и эстетики
как определенной теории прекрасного находит свое крайнее выражение в
работах Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1869). Как правило, его называли
родоначальником русского нигилизма, его призыв «бить направо и налево»,
«разбить все, что можно разбить» получил развитие во взглядах на искусство
и эстетику. Для Писарева «эстетика, безотчетность, рутина, привычка — это
все совершенно равносильные понятия».
Аргументом эстетики является принцип «потому что это мне нравится», для
«реалистов» главное — сам человек, его Я, произносящее «решительные
приговоры». Для эстетиков «идея общечеловеческой солидарности» — один из
«цветочков» бытия, для реалистов эта идея есть «один из основных законов
человеческой природы». Писарев явился, таким образом, одним из наиболее
показательных представителей концепции позитивистского утилитаризма в
эстетике.
Взгляды Писарева на искусство выражали тенденцию, вызвавшую к жизни
резкую оппозицию: чем значительнее был лозунг утилитаризма, тем большее
распространение получала теория «чистого искусства». И если Писарев
решительно выступает против значимости в русской культуре пушкинского
художественного наследия, то сторонники «чистого искусства» объявляют себя
сторонниками великого русского поэта, значение творчества которого для
Отечества переоценить невозможно.
Петр Лаврович Лавров (1823-1900) рассматривает методологические
проблемы философской эстетики, решая тем самым вопросы формирования и
развития русской эстетики как самостоятельной научной дисциплины. Для
Лаврова существуют три главных показателя достоинства художественного
произведения и искусства в целом: во-первых, гармоничность формы в ее связи
с содержанием — «стройность»; во-вторых, пафос; в-третьих, идеал, под
которым понимаются герои художественных произведений, стоящие выше
действительности и имеющие преимущества типичности. Рассматривая искусство
как орудие прогресса, Петр Никитич Ткачев (1844-1886), представитель
народничества и сторонник идей позитивизма в эстетике, отвергает элементы
бессознательного, иррационального в творческом процессе. По его мнению,
анализ всякого художественного произведения предполагает три аспекта: во-
первых, суждение о жизненной правде произведения, во-вторых, выявление
психологической правды, в-третьих, оценка эстетических достоинств
произведения. Только первый аспект основывается на полной научной
объективности, второй предполагает таковую частично, третий субъективен и
не имеет научного значения.
Теоретики народничества в различной степени, но тем не менее, поставили
вопросы сложности и многозначности художественного процесса.
Они не решили проблему единства социального и эстетического в искусстве
— вряд ли эту проблему в русской эстетике второй половины XIX века кто-либо
смог решить. Но они подчеркнули необходимость ее решения, поставив, таким
образом, ряд задач перед эстетической теорией конца XIX — начала XX века.
Развитие эстетической мысли России XIX века сопровождалось многими
дискуссиями по проблемам, связанным с функциями искусства, его сущностью,
особенностями художественного творчества, и самое главное, в связи с
оценкой того или иного произведения искусства. В значительной степени это
определяется идеалами и ценностями, которые, меняясь с калейдоскопической
быстротой, формировали общественное мнение русской интеллигенции. Сложность
и противоречивость развития эстетической мысли этого периода нашла
выражение в появлении философско-эстетической концепции К. Леонтьева, Ф.
Достоевского и Л. Толстого.
Эстетика Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891) базируется на
социально-культурных принципах. Он рассматривает прогресс как процесс
разложения и гибели красоты, видит в этом трагедию человечества, потому что
красота признана им всеобщим критерием оценки явлений окружающего мира.
Взгляды Федора Михайловича Достоевского (1821-1881) на прекрасное и его
сущность определялись доминантой его творчества — проблемой свободы и
ответственности человека. Поэтому и эстетические поиски Достоевского были
тесно связаны с нравственными и социальными установками. Лее Николаевич
Толстой (1828-1910), художник огромного таланта, позволил себе усомниться в
необходимости искусства, основанного на принципах красоты. Рассекая
искусство на двое, Толстой со всей страстью выступает против искусства
«нечестивого, эстетического, служащего красоте-наслаждению, искусства
богатых и праздных, утвердивших за собой право на радости жизни и прежде
всего, конечно, на радости плотские. Последние десятилетия XIX века
отличались особым вниманием к формированию эстетической теории в рамках
конкретных гуманитарных дисциплин.
Возникают новые эстетические концепции сравнительно-исторической школы
Александра Николаевича Веселовского (1838-1906) и историко-психологической
теории Александра Афанасьевича Потебни (1835-1891).
Различные по своим методологическим и мировоззренческим основам,
представители этих школ сформулировали принципы, имевшие большое значение
для развития русской эстетики. Проблемы эстетики оставались по-прежнему
спорными и остро дискуссионными и в конце XIX века. На страницах нового
журнала «Вопросы философии и психологии» развернулась дискуссия по
проблемам методологии эстетической науки. Что должна изучать эстетика,
каково ее проблемное поле, в чем заключается специфика предмета
эстетической науки? Эти вопросы были напрямую связаны с пониманием красоты
и искусства, эстетического наслаждения, функций искусства. В этих спорах
выкристаллизовывается статус Русской эстетики.
Если в предшествующие десятилетия эстетика развивается в рамках
критики и публицистики, в непосредственной связи с искусствоведением, то в
конце XIX века русская общественность увлекается «позитивными науками»,
среди которых первое место отводится психологии. Появляется целое
направление, представители которого считают эстетику специальной
эстетической дисциплиной, в основу которой положен «только опыт и
наблюдение, как бы вовсе не нуждающиеся в философии как науки о принципах».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
