онаучены и рационализованы как по содержанию, так и по методологии подачи

информации. Это продолжает удерживать науку на пьедестале истины в

последней инстанции, на фоне участившейся критики рационального знания,

осуществляющейся, впрочем, тоже в русле науки. Несмотря на просыпающиеся

время от времени протестующие движения (типа “хиппи” или “хакеры”), формула

современного цивилизованного образа жизни “образование - знание - успех –

благополучие” лишь укрепляется.

Культурно-образный и тем более духовный (в данном случае через соборность

или, что точнее, церковь) компонент социальных коммуникаций значительно

нивелирован по отношению к рациональному.

Вместе с тем система образования и науки переживает кризис, обусловленный

тем, что уже не в состоянии давать знания, гарантированно обеспечивающие

успех и благополучие, на которые рассчитывает обыватель.

СМИ переживают расцвет и пребывают в упоении своей так называемой четвертой

властью, так как все в большей степени приобретают возможность управлять не

только сознанием, но и подсознанием масс, заслоняя собой другие

коммуникационные каналы.

Иными словами, состояние с социальными коммуникациями сегодня далеко от

идиллического. Налицо уже знакомые цивилизационные дисбалансы, которые, как

мы убедились, являются признаками развивающегося экологического кризиса.

Итак, информационный образ мира, поступающий по каналам социальных

коммуникаций, сегодня в значительной степени поврежден, что сказывается на

формирующейся с его помощью картине мира в индивидуальных сознаниях.

В целом эти повреждения сводятся к следующим:

Внедрение упрощенно-рационалистических абстрактных моделей бытия, не

имеющих чувственно–эмоционального подкрепления. В результате, например, в

языке появляется много слов, не имеющих содержания для большинства тех, кто

ими пользуется, что обедняет их межличностный коммуникативный канал.

Потеря чувствительности к высшим проявлениям бытия, со-бытия с

трансреальностью вследствие доминирования левополушарных форм мышления;

утрата эстетических и этических ценностных ориентиров.

Обесценивание знания вследствие его общедоступности, и утрата способности

различать знание и информацию; происходит смещение понимания знания как

самоценности в сторону понимания знания как инструмента - орудия.

Захват средствами массовой информации социально–коммуникативного канала,

насыщенного, даже перегруженного готовыми к употреблению образами,

провоцирует утрату психикой способности самостоятельно генерировать образы.

Фактически здесь речь уже идет об информационно–образной наркомании, как

при табакокурении: никотин, естественно вырабатываемый в организме,

черпается из внешнего источника, в результате соответствующая функция

организма атрофируется.

Все эти факторы можно с полным правом отнести к психологическому

загрязнению, но уже системного свойства, следовательно, “очищение” данного

канала возможно только с помощью системной его перестройки. Можно

предположить, что причиной столь серьезной загрязненности является

практическая незащищенность человека от поступающей извне информации и

невозможность не только корректировать ее, но и просто перерабатывать. Есть

надежда, что с появлением Интернет роль однонаправленных СМИ будет

постепенно снижаться, так как Интернет предоставляет не только бесконечное

право выбора, но и соучастия в содержательном наполнении, то есть со–бытия

с информационным образом мироздания. Однако и здесь есть свои подводные

камни.

Заключение

Всякая экологическая катастрофа действует комплексно, не только ухудшая

условия жизни, но и принципиально ломая образ жизни и образ обитаемого мира

(эйкоса). В этом смысле экологическая катастрофа несет с собой целый спектр

психологических загрязнений. Например, экологическая катастрофа, вызванная

аварией на Чернобыльской АЭС, уникальна как по своему масштабу, так и по

своему характеру. Здесь с яркостью проявились основные

эколого–психологические аспекты такого рода событий.

Резкое ухудшение условий жизни для большого количества людей случалось

нередко в истории, но никогда прежде столь четко не проявилось значение

информационных, социально–политических и психологических факторов в

разрушительных последствиях аварии. Связано это как со спецификой

радиационного заражения (не видимое, не ощущаемое, с отдаленным

результатом), так и со спецификой политической обстановки в СССР в то

время. Достаточно упомянуть фильтрацию информации, осуществляемую

официальными органами власти, результатом которой стала, например,

первомайская демонстрация трудящихся в зараженном Киеве, организованная

через 4 дня после аварии. Именно неинформированность, с одной стороны,

серьезно увеличила негативные последствия воздействия радиации, а с другой

– породила массовую радиофобию там, где непосредственного загрязнения не

было или оно было весьма незначительным. В этом смысле чернобыльскую аварию

следует рассматривать и как событие социально–психологического плана.

В апреле 1991 года Государственный Комитет по ликвидации последствий аварии

на ЧАЭС при Государственной Комиссии по чрезвычайным ситуациям Совета

Министров СССР утвердил программу исследований Психологических последствий

Чернобыльской катастрофы, представленную Институтом психологии АН СССР.

Работы по этой программе проходили с июля 1991 года до января 1992 года. С

некоторыми из результатов этих работ интересно познакомиться в контексте

темы настоящего раздела.

Прежде всего хотелось бы отметить небезучастную позицию участников

исследования.

“Проводя исследования и обрабатывая результаты, подготавливая рекомендации,

мы ориентировались на вопросы, представляющие не только сугубо научный, но

и практический, человеческий интерес. Мы стремились понять, что же все–таки

происходит в зоне чудовищной Катастрофы Века. Как живут вынужденно или по

доброй воле оказавшиеся в этой зоне люди? Можно ли жить на загрязненных

радиационными выбросами и отходами территориях? Чем расплачиваются люди за

проживание в этих местах? За привязанность к родным землям и халатность, и

общую неустроенность нашей страны? Что происходит с душой, с личностью

человека, какой след в его судьбе оставил Чернобыль?”. (Чернобыльский след.

Психологические последствия Чернобыльской катастрофы. М.: Вотум-y , 1992,

с. 13.)

Это фундаментальное исследование выявило множество физиологических,

психофизиологических и психологических изменений (а также изменений

личности и индивидуальности) у лиц, в той или иной степени захваченных

Чернобылем. Например, у жителей Новозыбковского района отмечается:

"Большинство опрошенных указывают на изменение психического и

физиологического состояния. У людей, живущих в загрязненных районах,

наблюдается повышенная нервозность, раздражительность, ухудшение

настроения, появление страха перед будущим. Люди разучились радоваться

жизни. Потеряна вера в улучшение жизни, в правительственные меры. Многие

(по ответам) считают себя отверженным обществом. Одним из респондентов была

высказана мысль: "мы все испытываем гнет медленного уничтожения" (там же,

с. 58).

Но, пожалуй, самым важным наблюдением является следующее:

"При анализе опросов было установлено: проявления интернальности, то есть

способности взять на себя ответственность за собственное благополучие в

жизни, ничтожно малы у населения. Подавляющее большинство респондентов

неспособно решать проблемы преодоления последствий загрязнения по

психологическим причинам, даже под угрозой потери собственного здоровья,

здоровья детей и близких" (там же, с.59).

Экологическая катастрофа имеет своим результатом вхождение большинства

населения в ингратуальное состояние, при котором отмечается изменение

статуса воли (ослабление воли) и вялость протекания деятельности. Уже в

этом смысле можно утверждать о присутствии чрезвычайности эковоздействия.

Но вместе с тем было также обнаружено, что эти явления более присущи людям,

не обладающим достоверной информацией о радиационной обстановке и о

реальной степени опасности, чем тем, кто такой информацией обладал. В

частности, осуществлялось сравнение врачей из обычных городских и

поселковых медицинских учреждений с сотрудниками (врачами по профессии)

Новозыбковского филиала Института радиационной гигиены. Таким образом,

можно говорить о стресс–синдроме у большинства населения, причина которого

– не только физическое воздействие радиоактивности, но и в не меньшей

степени информационные и психологические факторы. Причем сам по себе стресс

также становится социальным фактором.

"Влияние хронического стресса многопланово и затрагивает практически, все

аспекты жизни - от состояния здоровья до нарушения

социально–профессиональной адаптации. Стресс и повышенная тревога при

эпидемическом характере распространения приобретают статус социальных

факторов” (там же, с. 60).

Преодоление этой проблемы психологическими средствами автором исследования

видится в индивидуальной психологической работе с жителями через службы

психологической поддержки, особенно в работе с местными специалистами и

представителями органов власти. Так как именно их эмоциональное состояние и

поведение рассматривается населением как индикатор опасности.

В частности, предлагалось:

“- оказание психологической (психотерапевтической) помощи специалистам и

представителям местных органов власти в целях снижения эмоциональной

напряженности;

- обучение (тренинг) представителей местных органов власти с целью

повышения их компетентности в области решения управленческих задач и

организации жизнедеятельности города;

- разработка психологически обоснованных рекомендаций для средств массовой

информации с целью снижения возникающих массовых явлений эмоционального

стресса" (там же, с. 69).

Следует отметить и то, что у населения имеет место:

"своеобразное состояние сознания, вызванное отсутствием культурной нормы

реакции на катастрофу. Это порождает особое, не всегда осознаваемое и не

приспособленное к реальным условиям отношение к жизни (мифологическое) в

этих районах” (там же, с. 73). При том, что "осознание последствий аварии,

связанной с выбросом радиоактивных веществ, является весьма длительным

процессом" (там же, с. 73).

Культурной нормы на радиационную катастрофу, по правде говоря, и быть не

могло у населения из российской глубинки, но с сожалением можно согласиться

с тем, что выработка такой нормы становится здесь необходимостью. Тем более

что ломаются культурные нормы отношения к окружающей природе:

"Опасность существует в питьевой воде, загрязненном воздухе, которым

приходится дышать. Опасность заключена также в загрязненной почве на

огородах и в садах, в самой земле, на которой живут люди. Возникает

восприятие всего окружения как опасного" (там же, с. 91).

"У детей все более откровенно проявляется устойчивый стресс

перенапряженности. Коренное изменение привычного для них образа жизни,

постоянное присутствие в этой жизни "радиационного фактора" сформировали у

них стереотипы психологической и поведенческой реакции. Крайне негативную

реакцию у подростков, подвергшихся радиационному воздействию в результате

аварии на ЧАЭС, вызывают нарушения их привычных естественных условий жизни,

связанной с постоянными контактами с природой".

Таким образом, Чернобыльская катастрофа – в полной мере катастрофа

экологическая в том смысле, что приводит не только к фактическим изменениям

дома (эйкоса) человека, но и к серьезной и, возможно, необратимой

деформации его образа, что, в свою очередь, не может не сказываться на

свойствах личности и индивидуальности.

Использованные источники и материалы:

1.Д. Никитин, Ю. Новиков"Окружающая среда и человек", 1986 г.

2.Ю.А. Израэль"Проблемы всестороннего анализа окружающей среды и принципы

комплексного мониторинга" Ленинград, 1988 г.

3.В.В. Бадев, Ю.А. Егоров, С.В. Казаков "Охрана окружающей среды при

эксплуатации АЭС", Москва, Энергоатомиздат, 1990 г.

4. 1999, 2000 Project by Alex V. Korostelyov

5. © Mirror Weekly 2000 По материалам International Herald Tribune

6. (c) .Аргументы и факты ЧЕЛЯБИНСК.2000.

7. (c) .Центр внедрения специализированных систем.2000

8. News.Battery.Ru - Аккумулятор Новостей, 27.04.1999

9. Журнал "New Scientist"(Великобритания) № 2146.

10. http://www.infoatom.ru/Win/Arc/radiofobia.htm «Молот», 27 июля 1999 г.,

№ 88

11. Газета "Частная собственность" N15 (211) 20 апреля 2000 г.

12. Автобизнес-weekly - электронная газета http://www.asa.minsk.by

13. www.tut.by Белорусский портал

14. http://ncdo.levsha.ru/ecoPSY/AK833000.htm

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11