p align="left">Такие данные не представляются судье потому, что ни органи-зация, ни тактика, ни данные о конфидентах (включая штатных негласных сотрудников) объективно не составляют оснований для проведения ОРМ. Ука-занные сведения раскрывают суть конкретных проводимых ОРМ, их время, место, участников, объекты, сведения о которых состав-ляют государственную тайну. Однако само по себе отнесение све-дений к гостайне не является основанием для отказа в представле-нии судье материалов, обосновывающих проведение ОРМ, ограни-чивающих конституционные права граждан. Это не относится лишь к сведениям о конфидентах, данные о которых могут быть рассек-речены только с их письменного согласия. Следует отметить, что судья по своему статусу наделен правом ознакомления с документами, содержащими сведения, составля-ющие государственную тайну, поэтому руководители судебных ор-ганов обязаны создавать условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-слу-жебных документах. Судья не вправе отказать в рассмотрении материалов об ограни-чении конституционных прав граждан, но не обязан «автоматичес-ки» давать разрешение на проведение ОРМ. По результатам рас-смотрения материалов судьей выносится мотивированное поста-новление о разрешении на проведение такого ОРМ либо об отказе в этом. Однако в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ об ОРД не только постановление руководителя оперативно-розыскного органа, представляющего в суд матери-алы для рассмотрения, но и само судебное постановление должны быть мотивированными. Соответственно, в случае отказа в прове-дении ОРМ судья должен вынести соответствующее решение с обо-снованием отказа в проведении ОРМ и, как представляется, со ссылкой на нормы права, прежде всего с обоснованием отсутствия оснований и условий для проведения испрашиваемого ОРМ, и ука-занием иных аргументов, подтверждающих незаконность ОРМ. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 384. В качестве основания для отказа в проведении ОРМ, ограничи-вающего конституционные права граждан, могут служить также не-достаточная мотивированность постановления, неполнота пред-ставленных данных, на основе которых невозможно или затрудни-тельно принять решение о проведении ОРМ, что объективно не способствует определению законности и обоснованности их про-ведения. При отказе судьи в проведении ОРМ, которое ограничивает кон-ституционные права граждан, оперативно-розыскной орган вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд, которому представляются мотивирован-ное постановление руководителя оперативно-розыскного органа и иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ. По требованию суда мо-жет представляться и мотивированное постановление нижестояще-го суда об отказе в проведении испрашиваемого ОРМ. Следует отметить, что обращение в вышестоящий суд является новым обращением о рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан, а не обжалованием решения ни-жестоящего суда. На это указывает формулировка законодателя, со-гласно которой оперативно-розыскной орган вправе обратиться в вышестоящий суд «по это-му же вопросу», а также то, что суд не отменяет решение нижесто-ящего суда, а принимает самостоятельное решение, которое должно соответствовать тем же требованиям, т.е. быть обоснованным и мо-тивированным. Исходя из этого в вышестоящий суд могут представляться как документы, которые предъявлялись ранее судье, так и новые данные, подтверждающие обоснованность намечаемого про-ведения ОРМ. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий / Под ред. Е.М. Рябкова, В. В. Петрова. - М., 2004. - С. 194. Постановление судьи как об отказе в проведении ОРМ, так и о разрешении на его проведение заверяется печатью и выдается ини-циатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представ-ленных им материалов. Отказ судьи в проведении ОРМ не исключает его проведения без судебного решения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступ-ления, а также при наличии данных о событиях и действиях, созда-ющих угрозу государственной, военной, экономической или эко-логической безопасности РФ, а также иных условий, предусмотрен-ных ФЗ об ОРД (ст. 8). В этом случае в течение 24 часов уведомляется вышестоящий суд, где орган, осуществляющий ОРД, обязан получить судебное ре-шение о проведении ОРМ либо прекратить его в случае отказа в проведении не позднее 48 часов после начала. Законодатель ограничивает срок действия вынесенного судьей постановления о проведении ОРМ и устанавливает его продолжи-тельность, не превышающую шести месяцев. Постановление дей-ствует в течение этого срока при условии, что судья в самом поста-новлении не указал иного срока, который не может превышать ше-сти месяцев, но может быть ограничен судьей исходя из конкретных обстоятельств и условий проведения ОРМ. Течение срока не прерываемся вне зависимости от того, прово-дилось ли ОРМ в указанный судьей период или нет, а также выпа-дает ли его окончание на выходные или праздничные дни. При не-обходимости продления срока действия постановления оперативно-розыскного органа дол-жен своевременно обратиться за получением судебного решения. Судья выносит судебное решение на основании вновь представлен-ных материалов, обосновывающих проведение испрашиваемого ОРМ (постановление руководителя оперативно-розыскного органа и иные материалы). Смирнов М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодатель-ства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. - М.: Экзамен, 2002. - С. 285. Началом исчисления срока является день его вынесения, ко-торый засчитывается в течение срока действия постановления. Срок действия постановления истекает в 12 часов ночи последних суток. ОРД, учитывая ее преимущественно негласный, конспиратив-ный характер, сопряженность ряда ОРМ с ограничением консти-туционных прав и свобод граждан, вольным или невольным полу-чением информации, затрагивающей их частную жизнь, требует контроля за законодательным порядком ее осуществления для до-стижения законодательно закрепленных целей и задач, корректи-ровки оперативно-розыскной политики, детализации положений ФЗ об ОРД, их разъяснения, организации и проведения проверок на уровне органов государственной власти (вневедомственный контроль). В соответствии с Конституцией РФ государственную власть в РФ осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ. Статья 20 ФЗ об ОРД определяет эти органы власти в качестве субъектов, на-деленных правом осуществления контроля за ОРД. Органы государственной власти РФ в пределах своей компетен-ции осуществляют контроль за деятельностью министерств и ве-домств, предприятий, учреждений и организаций по обеспечению безопасности (ст. 21 Закона РФ «О безопасности»), а соответствен-но, и органов - субъектов ОРД. Согласно Конституции РФ Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В соответ-ствии с Основным законом страны и федеральными законами Пре-зидент РФ вносит законопроекты в Государственную Думу; подпи-сывает и обнародует ФЗ; издает указы и распоряжения, обязатель-ные для исполнения на всей территории РФ; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов госу-дарственной власти. Президент РФ формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ, который рассматривает вопросы внутренней и внешней политики России в области обеспечения безопасности, стабильности и правопорядка, осуществляет подготовку решений Президента РФ, ка-сающихся состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. Иными словами, Президент РФ непосредственно определяет опе-ративно-розыскную политику. Президентский контроль включает в себя контроль как самого Президента РФ, так и его аппарата, который глава государства в соответствующих указах наделил контрольными функциями. Глав-ное контрольное управление (ГКУ) в Администрации Президента РФ уполномочено контролировать организацию основных направле-ний ОРД в полном объеме на федеральном, окружном уровнях, а также на уровне субъектов РФ. ГКУ (без прямого поручения Пре-зидента РФ) правомочно осуществлять контроль за ОРД в части ус-тановления отклонений в организационно-управленческой сфере этой деятельности. Контроль за технологией ОРД (тактикой, мето-дикой, особенно по конкретным делам) без поручения Президен-та РФ не входит в компетенцию ГКУ. В ГКУ существует специальное подразделение, осуществляющее по поручению Президента РФ контроль за деятельностью правоох-ранительных органов и спецслужб, в том числе и за ОРД. Сотруд-ники данного подразделения являются прикомандированными со-трудниками МВД России и ФСБ России, имеющими соответству-ющие допуски к работе со сведениями, содержащими гостайну. См.: Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 348 - 369. Важным элементом соблюдения принципа законности в ОРД при ее осуществлении является контроль со стороны законодатель-ного органа. Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения пар-ламентские слушания, определяют расходные статьи бюджета, вы-деляемого на осуществление ОРД, и контролируют расходование средств, выделенных на эту деятельность. В качестве контроля за ОРД в заседаниях Госдумы и Совета Федерации могут рассматри-ваться различные вопросы, касающиеся этой деятельности, для уча-стия в заседаниях могут приглашаться должностные лица оперативно-розыскных органов. В порядке контроля руководители комиссий и комитетов, депута-ты вправе направлять депутатские запросы, касающиеся осуществ-ления ОРД и ее результатов. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. - М.: Но-вый Юрист, 1997. Регламентами, определяющими полномочия Государственной Думы и Совета Федерации, предусмотрено их право на получение необходимой информации от других государственных органов и организаций. При обращении депутатов Совета Федерации и депутатов Госу-дарственной Думы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, на предприятия, в учреждения, организации должностные лица обязаны обеспечить их необходимой информацией или документацией по вопросам, связанным с их депутатской деятельностью (ст. 16 ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 № 3-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 09.05.1994, № 2, ст. 74, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.). Исходя из этого оперативно-розыскные органы обязаны предоставлять указанным орга-нам и лицам любую запрошенную информацию, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, штатных негласных сотрудников органов, осуществля-ющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им со-действие на конфиденциальной основе, в порядке и случаях, пре-дусмотренных ФЗ. Отказ в предоставлении информации Совету Федерации или Го-сударственной Думе, уклонение от предоставления информации указанным государственным органам, предоставление заведомо не-полной информации, предоставление заведомо ложной информа-ции влекут уголовную ответственность по ст. 287 УК РФ. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. Правительство РФ как субъект исполнительной власти устанав-ливает основные направления деятельности и организует работу органов - субъектов ОРД, входящих в его состав, определяет их бюджет и обеспечивает его исполнение, заслушивает должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, по вопросам борьбы с преступ-ностью и обеспечения безопасности, законности, прав и свобод граждан, в том числе в сфере ОРД, издает постановления и распо-ряжения, касающиеся ОРД, определяющие порядок осуществления ее отдельных направлений, через Минфин России организует фи-нансирование ОРД и контроль за ним. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, предшествующие рассуждения относительно особенностей обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ОРД позволяют, на наш взгляд, констатировать:1. Действия, направленные на это должны быть разными и зависеть от того права какой личности обеспечиваются и с каких позиций эти действия потом оцениваются.Признание в ОРД прав и свобод человека и гражданина предполагает, что перечень этих прав, а также стандарты их соблюдения и защиты должны соответствовать требованиям Конституции РФ и международного права.В отношении лиц, которые стали или могут стать объектами ОРД, органы, ее осуществляющие, должны действовать таким образом, чтобы не нарушать установленные в законе запреты по вмешательству в сферу их личной жизни.2. Защита прав и свобод человека и гражданина должна пониматься не только как пассивное ограждение личности от противоправных посягательств, но и как активное их недопущение, а также восстановление нарушенных прав.С учетом сказанного принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|