Интересно, что, говоря о телевизионных роликах ЛДПР, председатель ЦИК РФ Вешняков А.А. неизменно называл их «предвыборной агитацией», а лидер ЛДПР Жириновский В.В. - «политической рекламой». Для простого обывателя, не вникающего в юридические тонкости, эти понятия чрезвычайно схожи и на слух могут восприниматься почти как синонимы. Тем не менее, разница между ними играет довольно существенную роль, в том числе, и в избирательном праве.

В рамках рассмотрения темы настоящей главы стоит обратить внимание еще на одну проблему. В ходе последних избирательных кампаний была широко распространена практика размещения политическими партиями, их структурными подразделениями на рекламных конструкциях и в иных местах материалов, которые не оформлены как печатные агитационные материалы, но при этом сохраняются на своих местах в период избирательной кампании и, в силу своего содержания, фактически имеют агитационный эффект. Как правило, такие материалы размещаются до начала избирательной кампании на основании соответствующих договоров, которые политические партии обычно заключают на длительный срок, например, на год (включающий в себя и период избирательной кампании). Встречаются попытки представить такие материалы и в качестве социальной рекламы.

При квалификации таких материалов следует иметь в виду, что в соответствии с положениями Федерального закона «О рекламе» в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их ндивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением упоминания об органах государственной власти, об иных государственных органах, об органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, и о спонсорах. См.: Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. 01.12.2007) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.03.2006, № 12, ст. 1232. Таким образом, любые материалы, в которых присутствует упоминание о политической партии, ее региональном отделении (то есть о конкретных юридических лицах), в том числе, на которых присутствуют эмблемы названных юридических лиц, не могут рассматриваться как материалы социальной рекламы. По нашему мнению, такие материалы могут квалифицироваться именно как политическая реклама, однако, к сожалению, законодательные предписания, закрепляющие данные положения на данный момент в России отсутствуют.

Федерального закон «О рекламе» на сегодняшний день выполняет роль базового нормативного акта для всего рекламного законодательства, однако его существенная оговорка: «настоящий закон на политическую рекламу не распространяется» См.: Там же, статья 2. фактически означает, что все предусмотренные им меры по защите граждан от недобросовестной, недостоверной, неэтичной и скрытой рекламы, распространяются только коммерческую и социальную, но не на политическую рекламу.

Что касается ответственности за ненадлежащую политическую рекламу, то она тоже отсутствует. Статья 182 Уголовного кодекса РФ («Заведомо ложная реклама») устанавливает наказание за «использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов)». Деятельность политических партий ни товаром, ни услугой не является, поэтому данная норма закона к политической рекламе не применима. См.: Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации: Второе издание / С.В. Большаков, А.Г. Головин. - М.: РЦОИТ, Весь мир, 2007, с. 203-205.

Существующее в российской действительности положение вещей приводит к тому, что на практике могут использоваться практически все виды недобросовестной и ненадлежащейрекламы, которые перечислены в Федеральном законе «О рекламе»: неэтичная, недостоверная и другие, если это только не нарушает норм избирательного законодательства. В свою очередь, избирательное законодательство, разумеется, не может столь детально как Федеральный закон «О рекламе» регулировать вопросы содержания рекламы. Исходя из этого, у правоприменителя отсутствует возможность привлечения к ответственности недобросовестных «политических» рекламодателей, или, более точно, «свидетелей политической жизни кандидатов на выборах» См.: Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации. [Электронный ресурс] / Права человека в России. Лекции для молодых юристов и активистов НПО.- 2000. - Режим доступа: http://www.hro.org/editions/lections/01.htm., за нарушение законодательства о рекламе.

Еще одна существенная проблема, непосредственно связанная с отсутствием правового регулирования политической рекламы - проблема информационных войн, которые идут во время избирательных кампаний. Практически каждый кандидат, принимающий участие в предвыборной гонке, использует как положительную агитацию («за себя»), так и отрицательную, то есть распространение негативной информации о своем противнике.

Как уже было неоднократно отмечено, Федеральный закон «О рекламе» не распространяется на предвыборную агитацию, в частности, потому что при применении его положении в ходе избирательной кампании, СМИ в ситуации, когда один кандидат на их страницах или в эфире «воюет» со своим оппонентом, могут нести ответственность за то, в чем они совершенно не виновны. В Федеральном законе «О рекламе» установлено четкое распределение ответственности между тремя субъектами информационного процесса: рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем. Согласно данного закона под рекламодателем понимается любое юридическое или физическое лицо, желающее распространить свою рекламу через СМИ. См.: Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. 01.12.2007) «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 20.03.2006, № 12, ст. 1232, статья 3. Рекламопроизводителем является, как правило, рекламное агентство. В качестве рекламопростространителей практически всегда выступают СМИ.

Таким образом, для рекламодателя устанавливается ответственность исключительно за содержание рекламной информации. Рекламодатель «несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя». См.: Там же, статья 30. Простой пример: если подъемный кран может поднять 7 тонн, а рекламодатель попросил указать в рекламном объявлении, что он поднимает 15 тонн, то нести за нарушение ответственность будет рекламодатель.

В отношении рекламопроизводителя ответственность наступает за нарушение законодательства в части оформления, производства и подготовки рекламы. Везде, где, например, дети используются для рекламы товаров, не предназначенных непосредственно для несовершеннолетних, ответственность за такое нарушение закона будет нести рекламопроизводитель.

В отношении рекламораспространителя предусмотрена только ответственность за время, место и средства размещения рекламы. То есть рекламораспространитель избавлен от необходимости проверять, сколько тонн может переместить подъемный кран, предназначен ли товар для несовершеннолетних и прочее. Рекламораспространитель не должен прерывать рекламой новостные программы, но таких инцидентов на практике и не возникает, поскольку время и место распространения рекламы строго регламентированы. См.: Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации. [Электронный ресурс] / Права человека в России. Лекции для молодых юристов и активистов НПО.- 2000. - Режим доступа: http://www.hro.org/editions/lections/01.htm.

Ничто из выше перечисленного в отношении предвыборной агитации не действует. Статья 159 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица, если оно докажет соответствие распространенных сведений действительности, обязано их опровергнуть. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.05.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301, статья 152. Далее следуют нормы, касающиеся компенсации морального вреда. Получается, что если главный редактор газеты либо телекомпании принимает решение о распространении того или иного ролика, порочащего кандидата, он может быть привлечен к ответственности по статье 152 Гражданского кодекса РФ. Никаких норм в избирательном законодательстве, ограждающих представителей СМИ от такой ответственности, нет.

Наоборот, избирательное законодательство построено таким образом, чтобы было наиболее легко привлечь СМИ к ответственности. В частности, определяется, что именно кандидат определяет форму своей предвыборной агитации, и газеты или телекомпании не могут вмешиваться в содержание этой предвыборной агитации. С одной стороны, данное положение довольно логично - конечно, было бы некорректно позволять представителям СМИ редактировать предвыборную агитацию политических игроков. Совершенно очевидно, что такая ситуация могла бы привести к произволу журналистов. Однако поскольку кандидат самостоятельно определяет содержание своих выступлений, то, по сути дела, он сам и должен нести ответственность за свою предвыборную агитацию. На практике же этого часто не происходит.

В судах неоднократно рассматривались подобные иски. В некоторых случаях СМИ привлекались к ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию того или иного кандидата, разместившего соответствующие агитационные материалы. См.: Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации. [Электронный ресурс] / Права человека в России. Лекции для молодых юристов и активистов НПО.- 2000. - Режим доступа: http://www.hro.org/editions/lections/01.htm.

Административное законодательство еще сильнее осложняет положение СМИ нормой о том, что непредоставление кандидату на выборную должность возможности для выступления в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации в случаях, когда предоставление такой информации является обязательным, влечет административную ответственность. Размер штрафа для юридического лица составляет до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Дополнительные санкции, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, распространяются также на физическое лицо, к примеру, на главного редактора СМИ. См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.05.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1, статья 5.13.

Ситуации складываются достаточно неприятные, поскольку кандидаты, безусловно, заинтересованы в том, чтобы сразу опубликовать опровержение. Однако предоставление кандидату возможности выступить с опровержением - довольно рискованый шаг для представителей СМИ в силу упомянутых санкций Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах.

Возникает ряд вопросов: кто должен оплачивать размещение такого опровержения, должно ли такое опровержение публиковаться в пределах тех элементов эфирного времени или печатной площади, которая отведена кандидату данным СМИ? В соответствии с действующим законодательством вся печатная площадь или эфирное время, которые отводятся для предвыборной агитации в газете или в программе, делятся поровну между всеми кандидатами. И лишь в пределах своей «квоты» они могут размещать свои агитационные материалы.

Позиция ЦИК РФ сводится к следующему: во-первых, опровержение публикуется вне лимитов, определенных для того или иного кандидата, и, во-вторых, опровержение публикуется за счет редакции. То есть редакция не имеет права требовать с кандидата оплаты за публикацию опровержения, как за публикацию предвыборной агитации. См.: Кравченко Ф.Д. Предвыборная агитация в средствах массовой информации. [Электронный ресурс] / Права человека в России. Лекции для молодых юристов и активистов НПО.- 2000. - Режим доступа: http://www.hro.org/editions/lections/01.htm.

Исходя из этого, нетрудно смоделировать ситуацию, когда два кандидата могут, обходя все нормы о лимитах своей размещения своих агитационных материалов в СМИ, просто обмениваться друг с другом опровержениями. Условно говоря, один кандидат размещает агитационный материал негативной окраски про своего конкурента, а конкурент, в свою очередь, пользуясь своим правом опровержения, ответчает ему тем же. Первый кандидат, опять же, размещает встречное опровержение и так далее.

Стоит отметить, что защититься от этих хитростей представителям СМИ иногда чрезвычайно сложно, однако и из данной ситуации существует разумный выход: в случае, если публикуется опровержение, оно должно публиковаться по решению суда. То есть при соответствующем обращении кандидата в редакцию СМИ с требованием публикации или размещения в эфире опровержения какой-либо информации, этому кандидату предлагается обратиться в суд. В суде с данным кандидатом можно заключить мировое соглашение о том, что опровержение на предвыборную агитацию другого кандидата действительно будет опубликовано. При этом мировое соглашение приобретает силу судебного решения, а за все то, что печатается в газете по решению суда, в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», редакция ответственности не несет. См.: Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 24.07.2007) // «Российская газета», № 32, 08.02.1992, статья 35.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9