| p align="left">В начале данной главы была отмечена специфика правоотношений, возникающих между участниками избирательной кампании в ходе обмена информацией о выборах, которая заключается в наличии в таких правоотношениях двух составляющих: избирательной и информационной. Соответственно и проблемы правового регулирования некоторых вопросов могут быть решены с помощью использования категорий, разработанных и эффективно используемых в информационной сфере, с учетом определенных особенностей их применения в избирательном праве. На наш взгляд, для устранения недостатков правового регулирования дифференциации предвыборной агитации и информирования избирателей возможно использование понятия «информационный повод», заимствованного из обихода представителей средств массовой информации. Законодательное закрепление данного понятия отсутствует, в том числе и в актах, посвященных исключительно информационным отношениям, ввиду отсутствия объективной необходимости такого регулирования, однако на практике представители средств массовой информации его активно используют, и его определение вряд ли может вызвать какие-либо затруднения или споры. Информационный повод - это событие, которое может заинтересовать публику, зрителей, читателей или слушателей. При определенных условиях информационный повод позволяет создать информационное сообщение (новость). См.: Информационные поводы. [Электронный ресурс] / Глоссарий.ru - 2008. - Режим доступа: http://www. glossary.ru/ cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIt(uwsg.outt:l!vuiuk. Смысл использования данного понятия для регулирования избирательных информационных правоотношений заключается в следующем: при его наличии в информационном материале можно говорить о направленности такого материала на объективное информирование избирателей, а в случае его отсутствия, либо при явном несоответствии его характеристик критериям актуальной новости, материал может квалифицироваться как агитационный. Рекомендации ЦИК РФ содержат упоминание об информационном поводе, однако, в них он рассматривается в качестве примера установления наличия агитационной цели. Согласно Рекомендациям, явная неадекватность освещения какого-либо события (предвыборного мероприятия того или иного кандидата, избирательного объединения) информационному поводу может являться показателем агитационной направленности информационного материала. Неадекватность может проявляться как в чрезмерном освещении незначительного события, так и в замалчивании информации о явно вызывающем общественный интерес событии. При этом, однако, необходимо учитывать, были ли представители организаций, осуществляющих выпуск СМИ, своевременно уведомлены о соответствующем предвыборном мероприятии. См.: Борисов И.Б., Буханова Т.Н. и др. Рекомендации для избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по предупреждению и пресечению нарушений в сфере изготовления и распространения агитационных материалов в период избирательных кампаний, иных нарушений в сфере информационного обеспечения выборов / ред. М.Г. Чигогидзе - М.: РЦОИТ, 2007, с. 8. На наш взгляд, «информационный повод» может послужить не просто показателем наличия агитационной цели, но и самостоятельным критерием разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации, позволяющим правоприменительным и судебным органам свести до минимума субъективные оценки при рассмотрении соответствующих жалоб и споров. Именно поэтому наиболее эффективным нам представляется законодательное закрепление данного критерия на общефедеральном уровне. Понятие «информационный повод» может быть включено в статью 45 Федерального закона об основных гарантиях, посвященную информированию избирателей, в качестве обязательного условия его присутствия в нейтральном информационном материале. Еще один вариант введения понятия в законодательство - включение в перечень действий, являющихся предвыборной агитацией подпункта (статья 48 Федерального закона об основных гарантиях) «распространения информации о деятельности кандидата (кандидатов), политической партии (политических партий), выдвинувшей список (выдвинувших списки) кандидатов при отсутствии соответствующего информационного повода». И в том, и в другом случае, следует также включить определение информационного повода в статью 2 Федерального закона об основных гарантиях, закрепляющую основные термины и понятия, с примерной формулировкой следующего содержания: «информационный повод - событие, объективно вызывающее интерес избирателей независимо от их политических позиций и (или) принадлежности к избирательным объединениям, общественная значимость которого соответствует виду, объему и степени его освещения средствами массовой информации». Разумеется, и такая законодательная формулировка оставляет место доле субъективизма при оценке содержания информационного материала, однако, по сравнению с существующим положением, степень этого субъективизма существенно снизится. Дополнительный критерий оценки позволит правоприменителю взглянуть на любой информационный материал с другой стороны, учитывая его непосредственную информационную, а не только избирательную специфику. Если вернуться к примеру с сюжетом о деятельности трех кандидатов, представивших документы на выдвижение в рамках соответствующей избирательной кампании, то оценка сюжета, при прочих равных условиях, будет сводиться к ответу на вопрос: соответствует ли степень освещения деятельности кандидатов и способ преподнесения информации общественной значимости и актуальности такой деятельности, заинтересованности среднестатистического избирателя в освещаемых темах? Таким образом, будет оцениваться и непосредственно освещенный вид деятельности кандидата, и уровень его актуальности на конкретном этапе развития общества в условиях привязки к определенной местности, и степень соответствия актуальности темы выбранным формам преподнесения материала (подлежат оценке, в том числе, выражения, использованные автором сюжета в комментариях). На данный момент, к сожалению, у правоприменителя нет прямого предписания оценки информационного материала с подобной точки зрения, поэтому многие моменты, объективно характеризующие сюжет или статью в газете, часто вообще остаются за рамками внимания избирательных комиссий или судов. Для максимальной эффективности применения данного критерия на практике возможна разработка основных подходов к его использованию на уровне общефедеральных рекомендаций ЦИК РФ. По аналогии с разработкой и внедрением с помощью административных регламентов показателей эффективности выполнения государственных функций органами государственной власти, что на сегодняшний день активно осуществляется в рамках проводимой в России административной реформы, представляется возможной и разработка базовых показателей наличия необходимого информационного повода. Если теоретически возможно измерение с помощью количественных и качественных показателей эффективности такого субъективного явления, как государственная власть, то внедрение аналогичных показателей информационного повода вообще не является проблематичным, особенно учитывая степень разработанности этого понятия и его характеристик, необходимых для создания новости, в сфере информационных отношений. Теоретически можно выделить следующие характеристики события, способного породить новость: - при прочих равных условиях предпочтение отдается событию, касающемуся «элитных» слоев общества; - в событии должен быть главный (положительный) герой, позволяющий публике идентифицировать себя с ним; - при прочих равных условиях предпочтение отдается наиболее негативному событию; - событие должно однозначно пониматься публикой; - событие должно быть максимально согласованным с самыми упоминаемыми темами новостей. См.: Информационные поводы. [Электронный ресурс] / Глоссарий.ru - 2008. - Режим доступа: http://www. glossary.ru/ cgi-bin/gl_sch2.cgi?RIt(uwsg.outt:l!vuiuk. Однако при применении обозначенных характеристик в сфере избирательных информационных правоотношений следует учитывать их специфику, чтобы обеспечить соблюдение базовых принципов избирательного права. С учетом этой специфики, такие характеристики, как предпочтение событию, касающемуся «элитных» слоев общества, наличие именно положительного главного героя или предпочтение негативного события, однозначно утрачивают свою актуальность. Помимо вышеупомянутых показателей, возможна разработка необходимых характеристик для распространения информации об отдельных видах действий, которые могут быть отнесены к предвыборной агитации на основании статьи 48 Федерального закона об основных гарантиях, к примеру, для распространения информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей. Если взять за основу аналитический материал заместителя главного редактора журнала «Forbes» Влада Вдовина, посвященный критериям подборки новостей См.: Информационный повод: взгляд с другой стороны баррикад. О чем писать в пресс-релизах. [Электронный ресурс] / PR Link. Секреты эффективных коммуникаций. - 2008. - Режим доступа: http://www.prlink.ru/prinfo/articles/mediarelations/5/. , и применить его к избирательным информационным правоотношениям, то получится примерно следующая методика расчета: Информирование об основной деятельности определенного кандидата можно выразить с помощью простой формулы X?Y?Z, где: · X - оценка известности личности кандидата вне привязки к соответствующей избирательной кампании (например, по десятибалльной шкале); · Y - оценка актуальности основной деятельности кандидата с учетом временной и территориальной специфики (также условно по десятибалльной шкале); · Z - фактическое количество новостей, связанных с основной деятельностью остальных кандидатов. Диапазон значений, полученных в результате произведенных вычислений и соответствующих критерию информационного повода, может быть закреплен в рекомендациях ЦИК РФ. Кроме того, в качестве показателей наличия информационного повода можно закрепить следующие положения: 1. Способность освещаемого события с высокой степенью вероятности качественно изменить общественно-политичекую, экономическую или культурную ситуацию в обществе. При этом, определение вероятности таких изменений может осуществляться следующими способами: опрос аналитиков, выяснение затрат материальных средств (чем больше финансовых ресурсов задействовано в какой-либо сфере - тем серьезнее к нему относится общество). 2. Содержание конфликта в информационном материале. При этом подразумевается конфликт не только в бытовом смысле этого слова (ссоры, разборки), но в целом как противоречие. На конфликте построена мировая литература, театр, кино, редактор любого средства массовой информации при отборе новостей осознает, что этот факт нельзя игнорировать. А значит, стоит применять эту характеристику и в качестве показателя наличия информационного повода для материала, выходящего в период избирательной кампании. 3. Степень неожиданности какого-либо события.4. Степень курьезности события, а также другие показатели.При разработке основных подходов к максимальной эффективности применения критерия «информаионный повод» на практике необходимо привлечение как специалистов в сфере избирательного права, так и профессиональных журналистов, поскольку именно они постоянно сталкиваются на практике с необходимостью определения наличия информационного повода для создания новостей.Закрепление таких подходов на уровне рекомендации ЦИК РФ позволит нижестоящим комиссиям формировать четкую позицию по жалобам и спорам, касающимся дифференциации информирования избирателей и предвыборной агитации. Однако следует учитывать, что и при таком подходе определенная доля субъективизма в оценке информационного материала остается, а следовательно, логичным было бы законодательное закрепление права и обязанности стороны, придерживающейся определенной позиции, обоснования собственной точки зрения. Введение такого положения в федеральный закон обеспечит дополнительные гарантии равенства избирательных прав граждан. В отличие же от положений отрасли гражданского права, роль комиссии (правоприменителя) или судебных органов не сводится к простой оценке представленных доводов. Специфика избирательных информационных отношений заключается в их публичном характере, следовательно, и органы, в компетенцию которых входит принятие решения по соответствующему вопросу, должны принимать все необходимые и возможные меры для всесторонней и объективной оценки фактических обстоятельств спорной ситуации.Таким образом, на наш взгляд, выделение двух составляющих информационного обеспечения выборов в виде информирования избирателей и предвыборной агитации, является наиболее приемлемым подходом для законодательного регулирования избирательных правоотношений в РФ. Четкое разграничение этих двух составляющих, функционирующих в рамках избирательных информационных правоотношений, имеет исключительное значение и требует совершенствования механизма правового регулирования, которое, в свою очередь, может быть осуществлено с помощью закрепления в избирательном законодательстве понятия «информационный повод», а также законодательного закрепления права и обязанности стороны избирательного спора, придерживающейся определенной позиции, обоснования собственной точки зрения. 1.3 Сроки и субъекты предвыборной агитации: проблемы правового регулирования
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
