Падение уровня жизни после августа 1998 года, отбросило страну, по самым

оптимистическим оценкам к ситуации 1994 года, а по некоторым параметрам -

даже к уровню 1992 года.

Реально располагаемые доходы на душу населения за год (март 1999 г. к марту

1998г.) упали на 25%; на 40% снизилась реальная заработная плата работающих.

Резкий рост бедности в таких условиях неизбежен. В марте 1999 г. доходы ниже

прожиточного минимума имели 55 миллионов человек, а с учётом уточнения

методологии определения указанного социального норматива, принятого

правительством, - 65 миллионов человек, т.е. значительная часть населения.

Есть целые отрасли, где средняя заработная плата ниже прожиточного минимума

работника, не говоря уже о иждивенцах. Если в феврале 1999 года прожиточный

минимум составлял около 800 рублей, то заработки в здравоохранении были в

среднем 708 руб., в образовании - 677, культуре и искусстве -688, лёгкой

промышленности — 691, текстильной - 738, швейной — 566, сельском хозяйстве-

400 рублей. Средняя пенсия в марте 1999 г. - 403 руб. при прожиточном

минимуме пенсионера - 608 руб. Даже прибавка в мае компенсации и индексация

на 12% практически мало, что изменили в их бедственном положении.

Главное же, что характеризует сегодняшнее социально-экономическое положение,

- подавляющее большинство населения ( за исключением нескольких процентов

самых богатых) попало в зону риска. Бедным может стать любой человек любая

семья. Речь идёт не только о дороговизне жизнеопределяющих

продовольственных товарах, но и о других показателях.

Ряд учёных не согласных с данной концепцией государства считают, что

главное сейчас выделить приоритеты и сосредоточить немногие имеющиеся у

государства ресурсы предназначенные для социальной сферы, на поддержание

минимальных государственных стандартов жизни населения по потреблению

продовольствия, лекарств, тепловой и электрической энергии.

Транспортного и другого коммунального обслуживания.

Вопрос о приоритетах - это вопрос о содержании общественного договора

между гражданами и государством, в том числе об обязанностях последнего: что

оно должно и может реально им дать. Неуклонное соблюдение обязательств такого

договора и достижение приоритетных целей необходимое условие успешности

внутренней политики любого государства, коль скоро оно хочет сохранить

население и, следовательно себя.

Царящий в экономике и социальной сфере управленческий хаос грозит ослаблением

центростремительных сил в рамках Федерации. Начинать его преодоление

следовало бы с наведения порядка в законодательстве, в том числе и

социальном. Речь идёт о создании кодекса социального обеспечения, включающего

сквозную, прозрачную и внутренне согласованную систему гарантий и правил, что

сняло бы многие противоречия в социальном обеспечении и

обслуживании, ввело унификацию, способствовало бы экономии, в

частности, путём ограничения количества льгот для одного пользователя (с

предоставлением ему права выбора в виде “социального ваучера”).

Но законодательными изменениями дело не исчерпывается; надо чётко

сформулировать основные принципы социальной политики и следовать им

неукоснительно, учитывая снижение роли государства в социальной защите

населения.

Судя по широкой рекламе, которую ведут те, кто занят подготовкой соответствующих

решений, именно адресная помощь признана основным методом социальной

поддержки населения и должна заменить действующую систему социальных льгот.

Но итоги предпринятых на кредиты Мирового банка пилотных проектов в трёх

регионах (Республике Коми, Волгоградской и Воронежской областях)

продемонстрировали, насколько узким станет круг получателей указанной помощи:

всего 2-6% жителей, тогда как, по оценкам, кредиты Мирового банка пилотных

проектов в трёх регионах (Республике Коми, Волгоградской и Воронежской

областях) продемонстрировали, насколько узким станет круг получателей

указанной помощи: всего 2-6% жителей, тогда как, по оценкам

большинства российских специалистов, бедных в стране гораздо больше.

[9] Выйти на столь низкие показатели бедности позволил жёсткий подход к

определению нуждаемости (завышение норматива учёта доходов от личного

подсобного хозяйства, гипотетических доходов от имущества ),

селективный выбор претендентов ( нередко они должны быть не только бедными,

но и обладать ограниченной дееспособностью). В таком варианте диктуемом

безденежьем, государственная адресная помощь скорее направлена на чтобы

"сохранить лицо", нежели действительно помочь бедным в стране.

Хочу напомнить и о ряде недостаточно востребованных нашей практикой

направлений антикризисной социальной политики, которые могли бы

способствовать стабилизации в социальной сфере. Имеется в виду, прежде всего,

поощрение так называемого третьего сектора, производящего услуги при

умеренных затратах и ценах. Он чрезвычайно развит на Западе и доказал свою

эффективность. По оценкам специалистов, в нашей стране такие организации

обслуживают около 20 миллионов человек, а могли бы значительно больше.

Недостаточно используется и благотворительность во всех формах. Традиционное

для нашей страны отсутствие льгот, никак не сказывается на улучшении

наполняемости бюджета, однако противодействует появлению существенно

значимого источника поддержки социальной сферы, поскольку не поощряется

государством и, соответственно малопрестижно.

В целом развитие адресности в нашей стране имеет и положительный опыт,

который будет рассмотрен в последующих главах.

Что же касается второго отличительного признака действующего

определения государственной социальной помощи, то это законодательно

закреплённое указание на источники финансирования данного вида

помощи. В соответствии со ст. 5 Закона ими являются средства

федерального бюджета, средства бюджетов субъектов Российской

Федерации и средства местных бюджетов. В случае недостаточности средств

бюджетов субъектов и средств местных бюджетов на оказание государственной

социальной помощи, такие средства выделяются субъектам Российской Федерации и

органам местного самоуправления за счёт средств бюджета вышестоящего уровня

бюджетной системы РФ или дополнительных источников в порядке

установленном законодательством. Данное положение указывает на то, что при

принятии и утверждении бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов

нашей страны должны учитываться реальные средства, направленные на оказание

государственной социальной помощи малоимущим слоям населения.

Необходимо законодательно предусмотреть и образование внебюджетного фонда

для реализации социальной помощи. Полагаю, что в противном случае, может

оказаться так, что данное положение будет оставаться на бумаге и не сможет

реализовываться из-за нехватки денежных средств в бюджетах разных уровней.

Следующей чертой государственной социальной помощи является то, что она

предоставляется в виде денежных выплат и натуральной помощи. Денежные выплаты

предоставляются малоимущим гражданам в виде социальных пособий, субсидий и

компенсаций. Под социальным пособием понимается безвозмездное

предоставление гражданам определённой денежной суммы за счёт средств

соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под субсидией

понимается целевое назначение оплаты предоставляемых гражданам материальных

благ или оказываемых услуг. Под компенсацией возмещение гражданам произведённых

ими расходов, установленных законодательством. Кроме денежных выплат Закон

предусматривает возможность её оказания в натуральной форме. Как указывает

Долотин Б. "Закон "О государственной социальной помощи" даёт органам

исполнительной власти самые широкие полномочия: они вправе оказывать помощь

как в виде денежных выплат, так и в натуральной форме. Данное положение

позволяет утверждать, что при недостатке денежных средств местные власти, как

правило, всегда имеют возможность помочь топливом, продуктами питания,

одеждой, обувью, медикаментами и т.п.”[10]

Отличительной чертой государственной социальной помощи по моему мнению

является её временный характер. В соответствии со ст.6 Закона “ О

государственной социальной помощи” она может оказываться единовременно или на

период не менее трёх месяцев. Кроме того, статья 10 Закона говорит об

основаниях прекращения государственной социальной помощи, что указывает на

её временный характер.

Таким образом, учитывая вышесказанное, можно утверждать, что

определение государственной социальной помощи, закреплённое на

законодательном уровне является необходимой гарантией для реализации

гражданами своих конституционных прав. В настоящее время в Российской

Федерации за чертой бедности находится большое количество семей и граждан,

которые не могут по независящим от них обстоятельствам обеспечить себе

прожиточный минимум и принятие закона о государственной помощи в 1999 году,

который законодательно закрепил определение государственной социальной

помощи, контингент её получателей и источников формирования средств на

оказание данной помощи является важным этапом развития Российской

Федерации как социального государства.

1.3. Цели государственной социальной помощи

Современная экономическая ситуация диктует необходимость повышения

эффективности социальной политики, концентрации усилий на решении наиболее

острых социальных проблем, выработки новых механизмов реализации

социальной политики, обеспечивающих более рациональное финансовых и

материальных ресурсов.

Предстоит переориентировать социальную политику на активизацию факторов,

стимулирующих высокоэффективный и производительный труд, повышение на этой

основе личной ответственности граждан за своё материальное благополучие.

Стратегическими целями социальной политики для России в нынешний период

проведения социальных реформ являются:

достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

обеспечение эффективной занятости населения, повышение качества и

конкурентоспособности рабочей силы;

гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты

населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильём;

переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных

гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодёжи;

существенное улучшение социальной инфраструктуры.

Для достижения всех этих целей, прежде всего потребуется:

восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника

денежных доходов населения и важнейшего стимула развития производства

и повышения трудовой активности работников; обеспечить

справедливое распределение на основе совершенствования системы

индивидуального налогооблажения доходов и собственности граждан,

увеличения ставок налогов для лиц с высокими личными доходами и снижение

налоговой нагрузки на низкодоходные группы населения, введение эффективного

контроля за реальными доходами, в том числе путём проверки соответствия

разметов декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведённым

ими расходам;

стимулировать использование доходов от трудовой и предпринимательской

деятельности, доходов от собственности для инвестирования и кредитования

социально значимых программ, направленных на формирование базовых условий

жизнедеятельности: улучшение жилищных условий, медицинское обслуживание,

получение образования;

обеспечить взвешенность в политике занятости с тем чтобы, с одной стороны, не

допустить массовой безработицы, а с другой - не препятствовать высвобождению

излишней рабочей силы в связи со структурной перестройкой экономики;

усилить адресность социальной поддержки нуждающихся граждан на основе учёта

материального положения семей и заявительского принципа назначения пособий и

оказания помощи;

Рынок, кроме того, не обеспечивает полностью социальной справедливости, а

напротив, сопряжён с неоправданной дифференциацией доходов, которые не всегда

зависят от вложенного труда и капитала. В этих случаях государство должно

применять прогрессивное налогообложение для перераспределения доходов.

[11]

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “ О государственной социальной

помощи” целями оказания данной помощи являются:

- поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко

проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины

прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10