решения в исполнение.

Компетенция Международного Суда определена в главе II (статьи 34-38), а

также в главе IV (статьи 65-68) Статута Суда. Эти главы Статута

устанавливат границы компетенции Международного Суда.

Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры между

государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и

государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между

государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким

образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а

факультативной.

Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда

проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута

Международного Суда, "к ведению Суда относятся все дела, которые будут

переданы ему сторонами...". Государства - участники Статута могут, однако,

признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям

дел.

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за

ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с

соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего

международного соглашения, содержащего положения об обязательной

юрисдикции. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда

содержат также многочисленная группа многосторонних и прежде всего

универсальных международных соглашений. Их участниками являются большинство

государств.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном

плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по

конкретным категориям международных споров. Широко применяемая практика

оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного

Суда существенно сужает пределы действия последней.

Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из

компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными

действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами

вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной

организацией.

Своего рода опосредствованной международным договором является оговорка,

включенная в заявление государств-членов Британского содружества наций

(Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая

Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции

Международного Суда.

Имеется несколько оговорок, направленных против подчинения обязательной

юрисдикции Международго Суда конкретного спора или споров с отдельными

государствами. В частности, Гватемала подчеркнула, что ее спор с

Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может быть разрешен

Судом только на основах справедливости.

Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного

Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регулирующие

некоторые специальные области международных отношений. В них, как правило,

весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение

споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Например,

Факультативный протокол об обязательном разрешении споров к Венской

конвенции о дипломатических сношениях 1961 года гласит: "Споры по

толкованию или применению конвенции подлежат обязательной юрисдикции

Международного Суда и соответственно могут передаваться в этот Суд по

заявлению любой страны в споре, являющейся участником настоящего

Протокола".

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания

обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки

наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые

свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения

межгосударственных споров.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать консультативные

заключения по любому юридическому вопросу, по запросу любого учреждения,

уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому

Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООН и статьи 65 Статута

Международного Суда ООН. В соответствии со статьей 96 Устава право запроса

у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическому

вопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие

органы ООН, а также и специализированные учреждения ООН, которым

Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также

могут запрашивать консультативные заключения суда по юридическим вопросам,

возникающим в связи с их деятельностью. К их числу относятся: Экономический

и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организация труда, ЮНЕСКО

и многие др.

Консультативное заключение Международного Суда представляет собой лишь

выражение мнения международных судей по тому или иному юридическому вопросу

международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает

орган, который обратился в Международный Суд за консультативным

заключением.

Юрисдикция Суда по спорным делам

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с

которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним

относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий

споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние

конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1

статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие

обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время

заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же

обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,

касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие факта, которые, если он будет установлен, представляет собой

нарушение международного обязательства;

4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение

международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими,

например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д.

На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с

определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за

законностью решений международных организаций, выступать в роли

апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений

международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом

указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на

решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля

1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение

истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для

тяжущихся сторон.

* * *

Таким образом, Международный Суд играет одну из ключевых ролей в

обеспечении эффективности международно-правовых норм и выступает гарантом

неприкосновенности интересов государств, защита которых обеспечена согласно

основополагающим принципам международного права.

Конечно, не всегда Международный Суд принимал объективные решения. К

примеру в 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Судом было принято

решение, противоречащее антиколониальному принципу самоопределения, что

заметно снизило вес этой инстанции среди государств. Тем не менее, позже

Международный Суд сумел поправить свой имидж и ныне он считается одним из

наиболее эффективным органов, обеспечивающих реализацию международно-

правовых норм.

2. Мировые и региональные соглашения в сфере международной

безопасности и их роль в практической реализации целей и принципов ООН

Региональные соглашения и организации играют важную роль в реализации

идей и принципов, заложенных в Уставе ООН и лежащих в основе современного

международного права. Сам Устав ООН и Резолюции Генеральной Ассамблеи

уделяют большое внимание сотрудничеству с региональными организациями во

имя достижения определенных целей, в особенности тех, которые касаются

обеспечения региональной безопасности и разрешения локальных конфликтов.

Важную роль с точки зрения обеспечения региональной и международной

безопасности играют соглашения в области разоружения и нераспространения

оружий массового поражения и стратегического ядерного оружия.

2.1. Мировые и региональные соглашения о разоружении и нераспространении

Разоружение – давняя мечта прогрессивных умов человечества. После Второй

мировой войны эта идея нашла свое отражение во многих универсальных и

региональных международно-правовых актах. Некоторые международные правоведы

даже склонны к выделению концепции разоружения в качестве независимого

принципа международного права. В этой связи следует отметить, что, если

даже эту концепцию можно назвать принципом, то он будет представлять собой

принцип-идею нежели норму позитивного права.

Устав ООН уполномочил Генеральную Ассамблею «рассматривать общие принципы

сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том

числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений» (ст.

11). На Совет Безопасности возложена ответственность за формулирование

«планов создания системы регулирования вооружений» (ст. 26).

Принципиальная основа разоружения нашла свое отражение в ряде резолюций

Генеральной Ассамблеи, а также в договорах и иных международных актах.

Первой была Резолюция Ассамблеи 1959 г., касавшаяся всеобщего и полного

разоружения как конечной цели. Эта резолюция была инициирована СССР. Другим

примером декларированной приверженности стран к всеобщему разоружению

служит одобренное Ассамблеей Совместное заявление правительств СССР и США

1962 г., предполагающее всеобщее разоружение посредством следующих

мероприятий:

. роспуск вооруженных сил, ликвидация военных учреждений и вооружений;

. уничтожение и прекращение производства оружия массового уничтожения и

средств его доставки;

. упразднение органов военного руководства и прекращение военного

обучения;

. прекращение расходования средств на военные цели[43].

К сожалению ни Резолюция ни Совместное заявление правительств не нашли

своей реализации из-за военно-политических амбиций ведущих стран в условиях

набирающей мощь Холодной войны. Нереальность полного разоружения стала

очевидной уже в 1960-е годы. Государства нуждались в вооруженных силах для

обеспечения своей безопасности и интенсивно вооружались. К 80-м годам пика

достигла гонка вооружений между США и СССР, в то время как суммарные

расходы мировых государств составили 900 миллиардов долларов в год[44].

Учитывая невозможность полного разоружения, во главу угла встал вопрос о

сокращении вооружений и нераспространении стратегического оружия массового

поражения.

Соглашения по запрещению применения и нераспространению ядерного оружия

Начиная с 1961 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла ряд резолюций,

запрещающих применение ядерного оружия и иных видов оружия массового

поражения. Также был заключен ряд соглашений между СССР и США – Соглашение

об уменьшении опасности возникновения ядерных войн 1971 г., Соглашение о

предотвращении ядерной войны 1973 г. и др.

Важной вехой было заключение в 1963 г. Московского договора о запрещении

испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под

водой, в котором участвует большинство государств. Готовится полное

запрещение испытаний, что очень важно с точки зрения избежания

совершенствования ядерного вооружения.

С 1968 г. действует договор о нераспространении ядерного оружия, к

которому подключилось большинство стран мира. Договор обязывает ядерные

державы не продавать ядерное оружие другим странам и предписывает последним

воздерживаться от разработки программ производства ядерного оружия. Перед

заключением договора Совет Безопасности ООН принял резолюцию о гарантии

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14