Третье направление - обеспечение равенства условий конкуренции, подхода при распределении государственных средств, лицензий, квот, установления избирательного применения процедуры банкротства, отмены всех необоснованных льгот, прямых и косвенных субсидий предприятиям. В некоторых регионах эта "болезнь" превратилась в сведение счетов с политическими и экономическими конкурентами, физическому их устранению.

Четвертое направление - освобождение предпринимателей от административного гнета со стороны государства, избыточного вмешательства в бизнес. Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства, как в центре, так и на местах угнетают предпринимателей и создают питательную среду для коррупции. Надо обеспечить применение законов прямого действия, свести к минимуму ведомственные инструкции, устранить двойственность толкования нормативных актов, упростить порядок регистрации предприятий, экспертизы, согласования инвестиционных проектов и т.д.

Пятое направление - снижение налогового бремени, способствующее массовому уклонению от них, уходу экономики "в тень", уменьшению инвестиционной активности, а в конечном счете - падению конкурентной способности российского бизнеса. При нынешнем уровне таможенного администрирования такая система нередко защищает и поощряет коррупцию.

Шестое направление - развитие финансовой инфраструктуры. Банковская система также должна быть расчищена от нежизнеспособных организаций. Следует обеспечить прозрачность банковской деятельности; финансовый рынок должен стать действенным механизмом мобилизации инвестиций, их направления в наиболее перспективные секторы экономики.

В настоящее время все более очевидной становится тенденция укрепления роли наказания как главного средства принудительного государственного воздействия на лиц, совершивших преступления См. Иногамов- Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И.Уголовное право. Общая часть М.: Юридическая фирма «Контракт»,ИНФРА-М,2005.. В подавляющем большинстве стран, воспринявших и законодательно воплотивших в конце ХIХ - начале ХХ в. идею не карательного воздействия на преступника, наблюдается возрастающий интерес к принципам неоклассической школы. Система принудительных мер, не имеющих статуса наказания, отмирает главным образом потому, что глобальный правовой эксперимент, длившийся почти 100 лет, показал ущербность избранной уголовно-правовой доктрины, обернувшейся гораздо большей репрессивностью государственного принуждения и попытками отрицания таких основополагающих идей уголовного права, как виновность, законность и справедливость. Не случайно вскоре после Октябрьской революции 1917 г. в России были введены в законодательство и меры социальной защиты, и условное осуждение, отвергаемые в дореволюционной России как новации, гибельные для системы уголовной юстиции.

Все неблагоприятные правовые и иные последствия возникновения и существования феномена «неопределенности уголовно-правового принуждения» еще предстоит осмыслить не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства необходимо понимание, какой курс уголовно-правовой политики намерено проводить государство в обозримом будущем. Без выработки стратегии в области борьбы с преступностью невозможно свернуть с пути заимствования и копирования современного зарубежного опыта, который по многим позициям сам далек от совершенства.

Кардинальная и последовательная уголовно-правовая реформа не может проводиться без формирования четкой позиции законодателя по отношению к принципу неотвратимости наказания.

Альтернативой построения уголовного законодательства по принципу неотвратимости уголовной ответственности, по нашему мнению, могло бы быть исключение из закона освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а в остальном можно следовать привычной уже логике законотворчества: вводить различные формы освобождения от уголовного наказания, предусматривать возможность условного назначения все большего количества видов наказаний, устанавливать более льготный порядок условно-досрочного освобождения, включать в систему наказаний меры, не представленные ни в одной из санкций Особенной части и уже поэтому наказаниями не являющиеся, законодательно закреплять условную амнистию и помилование. Однако в таком случае не следует рассчитывать на большую солидарность населения с подобной псевдогуманной уголовно-правовой политикой, на повышение результативности в работе правоохранительных органов, а также на снижение общих затрат на борьбу с преступностью.

В случае же ориентации на возврат к принципу неотвратимости наказания, на наш взгляд, прежде всего следует усовершенствовать систему наказаний и санкций за отдельные преступления, свести возможность судебного усмотрения к минимуму, определить удельный вес каждого из смягчающих и отягчающих обстоятельств для назначения наказания, унифицировать условное осуждение и применять его лишь к лицам, совершившим впервые нетяжкие преступления, с перспективой полной ликвидации института условного наказания.

Поэтапное восстановление тесной связи между преступлением и наказанием не может привести к ужесточению уголовно-правовой политики.

Напротив, в условиях неопределенности уголовно-правового воздействия человек, виновный в совершении преступления, в гораздо меньшей степени защищен от административного произвола, сводящего на нет конституционный принцип равенства граждан перед законом. Наказание присутствует в обществе на всем протяжении истории его развития. На различных этапах развития общества наказание выступало явлением, обеспечивающим определенные интересы общества.

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке, Ее значение определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н. С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под страхом наказания, причем страх этот не есть что-либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а реально им ощущаемое последствие такого посягательства, действительное наказание, как проявление того особого юридического отношения, которое возникает между карательной властью и ослушником велений авторитетной воли законодателя См.Таганцев Н.С.Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Том 2.М.:Наука,1994г..

Глава 2. Система наказаний в российском уголовном праве

2.1 Понятие и основные свойства системы наказания

Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Они помещены в УК в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний. Система наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т.п. Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально- политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключается из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловлены общими изменениями и потребностями в общественно- политической, экономической и идеологических сферах. Так, например, в дореволюционном уголовном праве России наказаний получила нормативное оформление в таких законодательных актах, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 г. Так, в Уложении 1845 г. предусматривалась довольно громоздкая лестница наказаний, расположенных в порядке степеней исходя из сравнительной их тяжести. Наиболее тяжкими из них были: лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или на Кавказ. Характерно, что лестница наказаний являла собой пример сословного подхода к ее составлению. Он, в частности, проявлялся в том, что представители высших сословий (дворяне, духовенство, почетные граждане и некоторые другие) согласно Уложению освобождались от имевшихся в нем телесных наказаний. Ст. 60 Уложения, кроме того, давала возможность замены для дворян и чиновников кратковременный арест в тюрьме домашним арестом с содержанием в помещении ведомства, где они служат.

Уголовное уложение 1903 г. все наказания делило на главные, дополнительные и заменяющие. К главным наказаниям относились: смертная казнь, каторга без срока и от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и некоторые другие. Дополнительными наказаниями являлись разного рода поражения в правах: ограничение в праве избрания и перемены жительства; отобрание имущества: денежное взыскание; опубликование приговоров; удаление от должности; заключение в работном доме. Что касается заменяющих наказание, были известны: замена одиночного заключения общим при недостатке в тюрьмах одиночных камер: одиночного заключения в исправительном доме или в тюрьме общим в случае удостоверенной опасности одиночного заключения для здоровья заключенного; смертной казни и категории для лиц, достигших 70 лет - ссылкой на поселение, а также и другие.

Для начального периода послереволюционного уголовного права характерен отказ от сложившейся системы наказаний и осуществление правосудия на основе революционного правотворчества. Это привело к расширению круга органов, применяющих уголовное наказание (народные, окружные суды, революционные трибуналы и др.), а также к появлению чрезвычайно обширного не предусмотренного законом перечня наказаний, которые применялись на основании «революционной совести». Этот перечень включал в себя свыше тридцати видов наказаний: от предупреждения, общественного порицания и выговора до высшей меры наказания - расстрела.

Впервые в Советском уголовном праве система наказаний была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. которые содержали примерный перечень пятнадцати их видов, к примеру, внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение от должности, лишение свободы, расстрел и др.

Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. предусматривал до начала коренных изменений, происходящий в государстве и обществе, следующую систему наказаний:

-лишение свободы;

- ссылка;

- высылка;

- исправительные работы без лишения свободы;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- штраф;

- общественное порицание;

- конфискация имущества;

- лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и Почетных грамот.

Виды наказаний, включая общественное порицание, были расположены по степени их тяжести. Последние два вида наказания (конфискация и лишение званий, орденов и т.п.) не могли применяться самостоятельно, поэтому, по существу, в систему наказаний не входили. Не входила в систему также и предусмотренная этим УК высшая мера наказания - смертная казнь.

В последующем эта система претерпела ряд изменений. В УК был включен новый вид наказания - условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Однако практика применения этого наказания показала его недостаточную эффективность. Выявились также и низкая эффективность таких видов наказаний, как высылка и ссылка. В связи с этим названные три вида наказаний из УК 1960 г. были исключены.

По действующему уголовному законодательству (ст. 44 УК) к лицам совершившим преступления, могут применяться:

- штраф;

- лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность;

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службы;

- конфискация имущества;

- ограничение свободы;

- арест;

- содержание в дисциплинарной воинской части;

- лишение свободы на определенный срок;

- пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь.

Правоприменительная практика органов правосудия по реализации уголовной ответственности требует такой системы мер уголовно-правовой ответственности, которая позволяла бы суду избрать наказание, учитывающее все индивидуальные особенности каждого конкретного уголовного дела. Принцип законности, лежащий в основе уголовного права РФ, не позволяет суду выйти за пределы предусмотренного законом перечня видов наказания, как это возможно в странах прецедентного права, где судья может «изобрести» оригинальное наказаниеСм. Ременсон А.Л. Индивидуализация наказания и уголовный закон//Учен. зап./ТГУ. Вып. 33. 1957. С. 89-105. .

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12