Отметим еще раз, что фактическими воспитателями могут быть и алиментнообязанные родственники ребенка. Если дед, бабушка, брат или сестра фактически воспитывали ребенка, они вправе предъявить к нему в последующем иск о взыскании алиментов на свое содержание как фактического воспитателя (а не как деда, бабушки и т.п.). Это более удобно - право фактического воспитателя на алименты не зависит от наличия у воспитанника необходимых средств (п.1 ст.96 СК), в то время как алименты деду, бабушке, брату и т.п., предоставляются только при соответствующей материальной обеспеченности плательщика (ст.ст.93, 95 СК).

Алиментные отношения фактических воспитателей и воспитанников носили односторонний характер в период действия Кодекса 1926г. (ст.42 не признавала алиментную обязанность за фактическими воспитанниками) и двусторонний характер в период действия Кодекса 1969г. (ст.ст.85,86 закрепляли их взаимные алиментные обязанности). При этом в литературе отмечалась императивность обязанности фактических воспитателей - даже при отказе от дальнейшего воспитания они обязаны были алиментировать ребенка, если у последнего не было родителей или родители не могли его содержать. Сегодня законодатель занимает противоположную позицию.

Алиментные обязательства отчимов, мачех, пасынков и падчериц, согласно статей 97 и 98 СК рассматриваются последними в системе алиментных обязательств других членов семьи ( Кодекс о браке и семье 1969 г. ставил их на первое место). Алиментную обязанность несут пасынки и падчерицы; алиментирование отчимов и мачех может производиться по соглашению (здесь стороны самостоятельно определяют условия алиментирования) или принудительно - в этом случае алименты отчимам и мачехам предоставляются при наличии следующих условий;

- взыскатели нетрудоспособны и нуждаются;

- в прошлом отчим или мачеха воспитывали и содержали пасынка (падчерицу); предполагается, что воспитание и содержание были систематическими и многолетними. Не имеет значения, получали ли дети алименты от родителей, а также размер понесенных отчимом или мачехой расходов. Не важно, осуществлялось ли отчимом (мачехой) воспитание и содержание несовершеннолетнего самостоятельно или вместе с родителем ребенка, но при этом сам факт проживания отчима (мачехи) одной семьей с ребенком и его родителем еще не дает отчиму (мачехе) права на алименты (это следует из буквального толкования п.1 ст.97 СК - норма говорит о воспитании и содержании пасынка (падчерицы);

- плательщики алиментов должны быть совершеннолетними, трудоспособными и обладающими необходимыми средствами;

- взыскатели не могут получить алименты от совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов, в том числе и бывших.

Пасынки и падчерицы могут быть освобождены от алиментной обязанности при непродолжительности их содержания и воспитания взыскателями алиментов (менее 5 лет) либо если взыскатели алиментов исполняли свои обязанности ненадлежащим образом.

Несмотря на отсутствие в СК нормы об алиментировании пасынков и падчериц отчимами и мачехами, выплата алиментов продолжается, если решение суда об этом было вынесено до 01.03.1996 г. (п. 23 ПП ВС №9).

Отчим (мачеха) могут в последующем усыновить пасынка или падчерицу. Иногда в литературе обосновывается необходимость перевести подобные дела из компетенции суда в компетенцию административных органов (органов опеки и попечительства), поскольку семейные отношения уже сложились (это, на наш взгляд, разумно, так как позволило бы упростить процедуру установления правовой связи между ребенком и отчимом (мачехой). Естественно, что после усыновления бывшие пасынки и падчерицы приобретают право на содержание как родные дети.

В предыдущем законодательстве подобные нормы также закреплялись. Так, в соответствии со ст.421 Кодекса 1926г. содержание пасынков и падчериц производилось, если у детей нет родителей или у родителей отсутствуют достаточные средства и если дети находились на иждивении отчима (мачехи); пасынки и падчерицы несли алиментную обязанность, если они находились на иждивении отчимов и мачех не менее 10 лет.

Ст.80 Кодекса 1969г. закрепляла алиментную обязанность отчима и мачехи, которая не зависела от материального положения плательщиков и носила субсидиарный характер по отношению к алиментной обязанности биологического родителя; ст.81 давала возможность пасынкам и падчерицам защищаться от алиментных притязаний отчимов (мачех), если последние воспитывали или содержали их менее 5 лет или ненадлежащим обратом выполняли свои обязанности (обратим внимание на то, что Кодекс 1969г. в отличие от СК императивно не закреплял обязанности отчима (мачехи) одновременно содержать и воспитывать пасынка (падчерицу).

Анализ норм об алиментных отношениях других членов семьи позволяет отметить следующие проблемы и пробелы в этой области:

1. В литературе неоднозначно решается вопрос о возможности взыскания алиментов с обязанных лиц второй очереди при явной недостаточности средств от обязанных лиц первой очереди Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юристъ. 2004 - №6. - С.58. На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением о том, что наличие обязанных лиц первой очереди и теоретическая возможность получения от них алиментов исключает возможность получении средств от обязанных лиц второй очереди. Слова «не могут получить содержание» в ст.ст.93-97 СК должны трактоваться с позиций максимально возможного удовлетворения потребностей получателей алиментов - при недостаточности средств, получаемых от обязанных лиц первой очереди, нет никаких препятствий к предъявлению требования к обязанным лицам второй очереди.

2. СК возлагает алиментную обязанность на трудоспособных лиц второй очереди (ст.ст.93,95,96,97; Кодекс 1969г. такого ограничения не закреплял); единственное исключение сделано для алиментнообязанных дедов и бабушек (ст.94 СК). На наш взгляд, исключать нетрудоспособных лиц из круга потенциальных плательщиков алиментов нелогично - эти лица могут обладать доходным имуществом (на которое сегодня можно обратить взыскание - ст.112 СК) и значительными средствами. Из указанных норм СК желательно исключить императивное указание на трудоспособность алиментнообязанных лиц второй очереди; суды должны получить право в интересах получателя алиментов взыскивать алименты и с нетрудоспособного плательщика.

3. Заслуживают критики формулировки ст.ст.94,96,97 СК. Законодатель не указал всех лиц первой очереди, невозможность получения алиментов от которых вынуждает взыскателя обращаться к лицам второй очереди - так, в ст.94 не указаны совершеннолетние дети претендующего на алименты внука, в ст.ст.96,97 - родители претендующих на алименты фактических воспитателей, отчимов и мачех. Па первый взгляд, довольно трудно представить ситуацию, когда внук требует алименты от деда или бабушки, не имея возможности получить помощь от собственных совершеннолетних детей. Однако теоретическую возможность подобных ситуаций в законе желательно предусмотреть.

Мы уже отмечали, что связанность алиментными правами и обязанностями большого круга членов семьи нехарактерна для большинства развитых государств. Сегодня алиментирование других членов семьи предусматривается законодательством стран Восточной Европы (которое во многом похоже на российское законодательство) и некоторых стран традиционно-религиозного права (в частности, в Японии привлечь к алиментированию других членов семьи можно родственников до третьей степени родства) - во всех этих странах алиментная обязанность других членов семьи трактуется как субсидиарная и наступает при нуждаемости взыскателя и наличии у потенциального плательщика достаточных средств.

Гражданско-правовая ответственность выполняет компенсационную, воспитательную и превентивную функции; правоприменительным актом здесь выступает решение суда.

ГЛАВА III. Уголовная ответственность лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов

Уголовная ответственность является самой тяжелой для плательщика мерой ответственности (ст.157 УК РФ, раньше - ст.ст. 122,123 УК РСФСР 1960г.. ст.ст.158. 165-а УК РСФСР 1922 г.) она может быть сопряжена с лишением родительских прав; предусмотрена только для родителей и детей; выполняет штрафную, воспитательную и превентивную функции и возлагается судом на основании приговора.

Ответственность за неуплату алиментов родителям была введена в практику только в 1960-х гг., до этого на детей, уклоняющихся от содержания родителей, можно было воздействовать только моральными мерами, позиция критиковалась в литературе, тем более что уголовное законодательство некоторых республик (например, Туркмении) уже в 1930-е гг. закрепляло наказание за неуплату алиментов родителям.

Уголовная ответственность возможна только при выплате алиментов по решению суда (это исключение из общего правила о том, что уклонение от исполнения судебных решений не влечет за собой уголовной ответственности Рабец А.М. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания // Под ред. Б.П. Хаскельберга. Томск: Издательство Томского ун-та, 1992. - С.31 .

Ст.157 УК РФ предусматривает наказание для лиц, злостно уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей или родителей в виде обязательных (от 120 до 180 часов) или исправительных (до 1 года) работ либо ареста на срок до 3 месяцев Уголовный кодекс РФ с комментариями обновл. - М.: 2004. - С.195. Отметим, что УК РФ не упоминает нуждаемость родителей в контексте привлечения их детей к ответственности за неуплату алиментов, поскольку это положение презюмируется.

Уклонением от уплаты алиментов считаются любые систематические действия (бездействие), умышленно совершенные с целью избежать выплаты алиментов; сокрытие заработка, перемена места работы или жительства без уведомления об этом заинтересованных лиц и т.п.; вопрос о злостности уклонения решается судом в каждом конкретном случае отдельно с учетом всех обстоятельств дела (например, о злостности уклонении свидетельствует повторность совершения преступления).

Возложение мер ответственности не освобождает правонарушителя от исполнения его обязанностей - так, родитель, лишенный родительских прав, продолжает содержать ребенка; выплата задолженности по алиментам не освобождает плательщика, от текущих платежей; осуждение лица по ст.157 УК РФ не освобождает его от исполнения обязанности (именно поэтому суд должен выбрать такое наказание из закрепленных санкцией ст.157 УК РФ, которое не только оказало бы воспитательное значение на уклоняющееся лицо, но и способствовало бы максимально быстрому погашению образовавшейся по его вине задолженности по уплате алиментов.

Предлагаемый сегодня законом арсенал способов воздействия на правонарушителя не обеспечивает, на наш взгляд, в полной мере интересы получателя алиментов. Мы поддерживаем позицию сторонников закрепления компенсации морального вреда в делах данной категории.

Компенсация морального вреда не является абсолютно чуждым семейному праву институтом - п.4 ст. 30 СК предусматривает ее для защиты добросовестного партнера в недействительном браке. Сегодня взыскатель алиментов не может обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда, несмотря на широкую практику применения этого правового института, поскольку абз.1 ст.151 и п.2 ст.1099 ГК прямо указывают на необходимость закрепления такой возможности на уровне закона. На наш взгляд, положение компенсации морального вреда в алиментных отношениях должно быть внесено в ст.115 СК; безусловно, это позволит более успешно защищать права взыскателей алиментов и окажет на плательщиков дополнительное воспитательное воздействие.

Моральный вред рассматривается как перенесенные лицом нравственные или физические страдания. Буквальное толкование ст.151 ГК позволяет утверждать, что наличие только нравственных страданий вполне может рассматриваться как основание для такой компенсации Гражданское право в 2-х томах. Учебник // Под ред. Е.А.Суханова.- М.: Издательство БЕК 1994. С. 278 .

На наш взгляд, компенсация морального вреда должна производиться при нравственных страданиях получателя алиментов, который долго и безуспешно пытался их взыскать с виновно уклоняющегося от исполнения обязанности плательщика (его вина является необходимым условием компенсации). Понесенные нравственные страдания - это содержание морального вреда; они должны быть доказаны как правообразующие факторы. При необходимости претерпевание нравственных страданий может быть доказано с помощью психолого-психиатрической экспертизы. Помимо перенесенных страданий и вины недобросовестного плательщика алиментов взыскатель должен доказать наличие противоправности в его действиях причинную связь между поведением плательщика и наступившими вредоносными последствиями (таким образом, компенсация морального вреда в алиментных делах возможна только при полном составе правонарушения).

Вопрос о компенсации морального вреда может решаться в суде при удовлетворении иска о взыскании алиментов, а также при наличии неисполняемого решения суда или алиментного соглашения. Если решение о компенсации морального вреда будет приниматься в процессе о взыскании алиментов, то размер компенсации должен определяться судом независимо от размера взыскиваемых алиментов, но моральный вред здесь должен взыскивается только при удовлетворении алиментного требования (т.е. при доказанности субъективного права взыскателя на получение алиментов).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8