53. Необходимое наследование.

В древнем римском праве завещания были редкими, потому что наследодатель не имел права полностью и свободно распоряжаться своим имуществом, особенно когда имел наследников, которые и при жизни «патерфамилиас» признавались как бы общими с ним собственниками его имущества. Позднее, когда наследодатели составили завещания, в которых не назначали наследниками своих ближайших родственников, пострадавшие требовали уничтожения такого завещания. Тогда возникло необходимое наследственное право как право определенного круга законных наследников требовать уничтожения завещания, в котором не соблюдались их права по наследованию.

Формально необходимое наследственное право явилось правом ближайших родственников быть по отдельности и поименно упомянутых в завещании - для сыновей, или, по общей формуле, для дочерей и др. домочадцев, хотя бы и исключенных из наследования. Причиной для упоминания ближайших родственников в завещании являлось то, что они еще при жизни наследодателя считались хозяевами семейного имущества, и в согласии с принцепсом семейной солидарности, если они не становились наследниками, то должны были быть упомянутыми в завещании и лишены наследства. Если это совершалось правильно, то она оставались без доли в наследстве.

Когда наследодатель не лишал наследства поименно сыновей, дочерей и др. близких родственников, завещание было абсолютно или относительно ничтожным.

Материальным необходимым наследственным правом являлось право ближайших наследников получить определенную долю в наследстве, если не существовало причин лишать их наследства. В появлении и развитии материально необходимого наследственного права участвовали преторы, юридическая наука и императорские решения.

Завещания, в которых не были поименованы наследники, центуриатный суд, отвечающий за тяжбы по завещанию, расценивал как акты, наносящие вред устоям римской семьи и как акты, выражающие волю умственно неполноценных лиц, не принимающих во внимание своих близких. Поэтому правомочными считались только те завещания, по которым ближайшие наследники получали хотя бы четверть того, что они наследовали бы по закону, если бы не было завещания. Иском, предъявляемым для осуществления права на необходимую долю, являлась фикция том, что наследодатель - сумасшедший. Иск предъявляли дети наследодателя, др. его потомки и, порядке исключения, братья и сестры.

Новеллой 115 Юстиниан завершил оформление института материально необхдимого наследственного права. В ней были точно установлены причины, по которым завещатель мог исключить из наследования необходимых наследников (например, посягательство с их стороны на жизнь наследодателя). Если не существовало ни одной из причин для исключения из наследования, право необходимой доли имели все десценденты и асценденты, и вероятно, братья и сестры.

Юстиниан увеличил необходимую долю законных наследников до одной трети всего наследства и до половины того, что им полагалось по закону.

51. Наследование по завещанию. Понятие завещания. Условия его действительности. Субституция и ее виды.

Завещание у римлян - одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором назначен наследник. Завещания нет, если наследник в нем не обозначен. Это - волевой акт собственника, устанавливающий, к кому и в каком объеме после смерти должны перейти принадлежавшие ему имущественные права и обязанности.

Завещанию сообщала юр. силу его форма, которая была выражением воли наследодателя. Цивильное право знало 3 формы завещания: провозглашение завещателем своей воли в народном собрании; завещание воина объявлявшееся в строю перед сражением; завещание по средствам манципации, из которой в последствии выработалась односторонняя завещательная сделка.

В поздний классич. период различались частные и публичные завещания, зафиксированные в Кодификации Юстиниана. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завещания имели несколько форм: перед судом, магистратом или императором. В 1-вых 2-х случаях завещание заносилось в протокол, а императору вручалось письменное оформленное завещание. Тенденция к преобладанию письменного завещания по сравнению с устной наметилась во второй половине республиканского периода, и в праве Поздней империи нормальным становится письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Август в 6г. до н.э. в целях фискального контроля ввел пятипроцентную пошлину с наследства и предписал под угрозой штрафа в течение 5-ти дневного срока после смерти завещателя предъявлять завещание в магистрат, где исходила торжественная процедура вскрытия завещания. Оно осматривалось свидетелями, присутствующими при его составлении, для опознания своих печатей и подписей, при удостоверении подлинности которых, шнур разрезался, завещание раскрывалось и прочитывалось. Наряду с этим сохранялось и устное завещание, совершенное в присутствии семи свидетелей. Кроме того, существовали специальные формы завещания. Так, завещание слепых совершались с участием нотариуса, а для завещаний в пользу нисходящих не требовалось свидетелей.

Для действительности завещания, кроме обозначения в нем наследника, завещателю необходимо было обладать активной, а наследнику - пассивной завещательной способностью. Активной завещательной способностью не обладали психически больные, несовершеннолетние, расточители и находящиеся под властью патерфамилиас. Пассивная завещательная способность отсутствовала у перегринов, объединений, рабов. Тем не менее при освобождении завещанием из рабства вольноотпущенник мог быть здесь же назначен наследником по завещанию. Еще цивильное право допустило назначение наследниками могущих родиться детей завещателя.

Завещанием возможно было подназначение наследника (субституция) на случай, если назначенный наследник вследствие смерти или иных причин не вступит в наследство. Допускалась и такая форма субституции , при которой завещатель назначал наследника своему малолетнему или психически больному нисходящему, если он, хотя бы и став наследником, умрет, не достигнув совершеннолетия или выздоровления.

зависел от усмотрения завещателя.

31. Общее учение об обязательствах: понятие, содержание, предмет, стороны, основания возникновения. Натуральные обязательства.

Вещное и обязательственное право - две составные части имущественного права. Вещное право, как мы знаем, закрепляет господство лица над имуществом (от своего или от чужого имени), а обязательственное является правовой формой перехода имущества от одного лица к другому, т.е. способом приобретения имущества. Кроме того, нормы обязательственного права используются в целях возмещения имущественного вреда и возврата неосновательно полученного имущества.

Обязательственное право состоит в праве требования управомоченного на совершение обязанным лицом определенного действия (либо воздержания от действия) имущественного характера. Соответственно в римских источниках обязательство конструируется как правовая связь между двумя лицами, одно из которых кредитор (от римского глагола - верю, имеющий право требования), а другой, связанный долгом - дебитор (должник, обязанный).

Приоритет в разграничении прав на вещи и прав требования принадлежит римским юристам классического периода. У гая содержится косвенное различие этих категорий посредством обозначения границ между формами исковой защиты - вещными и личными исками. Определеннее и яснее разграничил права на вещи и права требования Павел, сформулировавший понятие обязательства: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-либо предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил».

В данном определении раскрывается и содержание обязательства. Оно состоит в обязанности должника в совершении определенных действий: дать, сделать, предоставить. Термин «дать» означает передачу, к примеру, проданной вещи, «сделать» имеет в виду как действие, так и бездействие (не мешать нанимателю пользоваться вещью), «предоставить» указывает на обязанность возмещения убытков.

Основания возникновения обязательств таковы. Классификация этих оснований принадлежит Гаю. В своих Институциях он приводит 2 основания возникновения обязательств: «…всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта». Сразу отметим, что контракт - это договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой, а деликт - это противоправное действие, причинившее вред. Порождаемые данными основаниями обязательства носят наименование обязательств из договоров и обязательств из деликтов. В другом сочинении Гай говорит об обязательствах, возникающих (наряду с названными) «из разного вида оснований» и конкретизирует эти основания как квази-контракты и кваз-деликты. Порождаемые ими обязательства называются обязательствами как бы из контрактов (как бы из договоров) и обязательствами как бы из деликтов.

В итоге мы имеем следующую классификацию оснований возникновения обязательств: договоры, как бы договоры, деликты, как бы деликты. Созданная Гаем классификация оснований возникновения обязательств нашла свое законодательное воплощение в Кодификации Юстиниана.

Поскольку обязательство нормально прекращается его основанием, оно является временным правовым отношением. В случае неисполнения обязательства должник по иску кредитора может быть принужден к исполнению обязательства. Следовательно, непременный признак обязательства - возможность его принудительного (вопреки воли должника) исполнения. Обязательства, обладающие таким признаком, назывались цивильными.

В отличие от них, в римском праве существовал особый тип обязательств, так называемых натуральных, которые в обычном смысле все же не являются обязательствами. Известно, что подвластные члены семьи и рабы по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки, быть стороною в гражданском процессе, т.е. не могли быть кредиторами, должниками истцами и ответчиками. Правовые последствия их действий, направленных к созданию обязательств, обосновывались с позиций естественного права: «Рабы, хотя по цивильному праву и не становятся обязанными по договорам, но по естественному праву обязательства они и принимают на себя и возлагают на других». «Обязательство имеет силу либо цивильно, либо натурально…». Тем не менее в римской юр. практике натуральные обязательства никогда не имели правовых последствий, присущих обычным, цивильным обязательствам (к которым относились и обязательства, защищаемые преторским правом). Натуральные обязательства - это такие фактические отношения имущественного хар-ра, лишенный исковой защиты, добровольно внесенное должного по которым возврату не подлежало. В частности, в соответствии с постановлением римского сената 70г. займы, совершенные подвластными членами семьи, не имели исковой защиты, но уплаченное господином по таким займам не могло быть истребовано. В дальнейшем натуральные обязательства распространялись не только на отношения с участием рабов и подвластных, но и на отношения с участием иных субъектов. Таким образом, натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам, - возможностью принудительного исполнения, но они, тем не менее, имели определенное (ограниченное) правовое значение.

23. Правовые отношения между супругами. Брак cum manu и брак sine manu. Заключение и прекращение брака.

Древнейшая форма римского брака cum manu, устанавливающая власть мужа над личностью жены. Со вступлением в брак женщина становилась подчиненной мужу. Но уже в законах 12 таблиц содержалась норма, позволяющая избежать строгих последствий этого брака. В случае заключения брака с недостатками формы супружеская власть приобреталась одногодичным непрерывным осуществлением брака. Тем самым признаком брака признавалась непрерывная в течение года супружеская общность. Давность прерывалась и супружеская власть не наступала, если женщина проводила 3 ночи подряд вне дома мужа. Эта процедура могла повторяться ежегодно. Таким образом, воля супругов была направлена на брак, но не на супружескую власть.

При браке без супружеской власти женщина не становилась агнаткой в семье мужа, но оставалась под властью своего отца или своих агнатских опекунов. В соответствии же с принципом цивильного права без супружеской власти (манус) не создается агнатическая семья. Тем не менее брак без супружеской власть признавался браком цивильного права. Дети от такого брака следовали правовому положению отца. Следствием «триноктиум» таким образом, явилась тенденция отрицания супружеской власти как непременного признака римского брака. Довольно продолжительное время обе формы брака сосуществовали. С постепенной утратой значения супружеской власти (манус) отпадает и требование «триноктиум».

Брак sine manu - неформальный свободный союз супругов- заключался посредством простого соглашения, юридически завершающим актом которого был привод невесты в дом жениха. В отличие от предыдущего брака, в котором определяющей была воля мужа, данный брак расторгался односторонним заявлением одного из супругов без указания каких-либо оснований развода.

В агнатической семье жена не имеет ни личных, ни имущественных прав, она на положении дочери главы семьи приравнена к своим детям, подчинена одной и той же отцовской власти. Напротив, брак sine manu основан на равенстве супругов . В то же время его нельзя назвать браком «без мужней власти». В этом браке отцовская власть трансформировалась во власть супруга, выражавшегося в праве определить место жительства, принципы воспитания детей, семейные расходы. С др. стороны, жена - хозяйка дома, мать своих детей. Взаимодействие соответствующих правовых норм с социально психологическими факторами в позднереспубликанском Риме образ римской женщины - матери и хранительницы дома, готовой действовать во имя общественного блага и в первую очередь - мужа. На матерях лежало бремя воспитания подрастающего поколения, что отразилось в историко-культурной традиции и сказалось на роли женщины в трудные периоды римской истории.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10