p align="left">Планирование расследования должно создавать условия для параллельной и одновременной проверки всех выдвинутых версий. В этом случае исключается повторное проведение одних и тех же следственных действий, например допросов, для выяснения обстоятельств, относящихся к каждой из версий. Однако в отдельных случаях необходимо планировать последовательную проверку выдвинутых версий. Например, чтобы предотвратить подготавливаемое преступление, версия, предусматривающая возможность его совершения, должна планироваться к проверке в первую очередь. Следует также учитывать, что для формирования достоверного вывода имеют значение доказательства, не только подтверждающие определенную версию, но и опровергающие другие версии. Поэтому, планируя проверку версий, надо предусматривать производство и таких следственных действий, с помощью которых можно будет опровергнуть и исключить несостоятельные версии. К планированию расследования и разработке версий по изучаемым нами преступлениям следователь приступает обычно сразу, когда к нему поступает исходная информация, в частности, содержащаяся в обнаруженных следах, предметах, которые могут стать вещественными доказательствами. Чтобы выдвинуть обоснованные версии, выбрать правильные направления расследования, следователь должен знать и учесть типичные способы совершения и сокрытия преступлений. Поскольку наличие телесных повреждений в вышеуказанных следственных ситуациях можно считать установленным, то на первый план выступают версии, призванные объяснить происхождение повреждений и цель их причинения. При расследовании причинения вреда здоровью выдвигаются следующие общие версии: 1) причинение вреда здоровью ? результат противоправных, направленных именно на причинение вреда здоровью, действий в отношении пострадавшего со стороны определенного лица (лиц) по определенным мотивам; 2) причиненный вред здоровью является результатом иного преступления (разбой, покушение на убийство, хулиганство и др.); 3) причинение вреда здоровью явилось результатом несчастного случая; 4) причиненный вред здоровью ? результат неосторожных действий самого потерпевшего; 5) версия об инсценировке причинения вреда здоровью. Планирование расследования и выдвижение как общих, так и частных версий по делам этой категории находятся в прямой зависимости от того, установлено или не установлено лицо, причинившее вред здоровью11 См.: Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. М., 2007 . С. 74.. Если преступник не установлен, то выдвигаются и проверяются версии о субъекте преступления, о категориях лиц, среди которых его нужно искать. Исходной информацией могут служить сведения о преступнике (его фамилия, имя или кличка; место жительства; приметы его внешности, одежды; орудие преступления). Чем меньше объем данных о преступнике, тем шире будет круг выдвигаемых версий, больше предполагаемых категорий лиц, среди которых следует его искать. Основой для выдвижения каждой версии о преступнике, совершившем причинение вреда здоровью, могут служить следующие обстоятельства: · взаимоотношения потерпевшего с другими лицами; · наличие у лица судимости за аналогичное или иное насильственное преступление; · антиобщественное поведение, выражающееся в склонности к агрессивным действиям, жестокости, насилию; · наличие у тех или иных лиц предметов, аналогичных орудию преступления; наличие лиц, изготавливающих подобные орудия. Если есть подозреваемый или хотя бы заподозренный, то основной задачей расследования является выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). По делам о причинении вреда здоровью в юридической литературе выделяются следующие группы обстоятельств, подлежащих установлению, по которым выдвигаются версии: 1) обстоятельства, относящиеся к событию преступления: · что произошло: ссора двух лиц, групповая драка или внезапное нападение. Предшествовали ли этому событию какие-либо другие, связанные с ним. Какие события последовали за ним: кто обнаружил потерпевшего, доставил его в больницу, сообщил о происшедшем в милицию, прокуратуру, родственникам или знакомым; · место, где произошло расследуемое событие: в месте, указанном потерпевшим, другим лицом, либо в ином; не развивалось ли событие в разных местах; · время совершения преступления: время либо соответствует, либо не соответствует тому, о котором говорят заявитель, другие лица; развивалось ли событие постепенно во времени, если да, то какие действия и в какой последовательности совершались в определенные моменты времени. Установление места и времени совершения преступления помогает проверить версию об алиби подозреваемого; 2) обстоятельства, относящиеся к механизму происшедшего и его последствиям: · какой вред здоровью причинен потерпевшему; количество, характер повреждений, их расположение, тяжесть каждого из телесных повреждений. Особое внимание при этом уделяется повреждениям, за которые может наступить уголовная ответственность; · орудие причинения повреждения, все ли повреждения причинены одним орудием; · способ нанесения ударов, правой или левой рукой, их на правление и сила, количество ударов; · причинен ли вред здоровью общеопасным способом; · причинен ли вред с особой жестокостью, имели ли место издевательство или мучения для потерпевшего, находился ли потерпевший в заведомо беспомощном для виновного состоянии; · причинен ли потерпевшему иной вред здоровью (психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией) и каким способом; · расположение лица, нанесшего удары, потерпевшего, и орудия преступления в момент причинения каждого повреждения; · какие орудия были на месте происшествия у участников конфликта, их количество; · кому принадлежат орудия: подозреваемому, потерпевшему либо третьему лицу; 3) обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего: · кто потерпевший, его биография, анкетные данные; · его психологическая характеристика: отношения с окружающими в обычных и конфликтных ситуациях дома, на работе (учебе), во время досуга; демонстрирует ли он свое превосходство (действительное или мнимое) над окружающими его людьми (именно эти проявления психики нередко порождают конфликтные ситуации); обычная его реакция на воздействие алкоголя и наркотиков; · знаком ли потерпевший с подозреваемым, знает ли кого либо из окружения подозреваемого; · находился ли потерпевший в момент возникновения конфликта в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; 4) обстоятельства, относящиеся к подозреваемому (обвиняемому): · сколько было преступников, действовали они сообща или врозь; роль каждого в событии; · характеристика каждого подозреваемого (обвиняемого: анкетные данные, психологические свойства (отношение с окружающими, эмоциональная устойчивость, склонность к конфликтам и др.), реакция на воздействие алкоголя и наркотиков, не был ли в состоянии опьянения к моменту возникновения конфликта; · был ли знаком подозреваемый (обвиняемый) с потерпевшим задолго до происшествия, познакомились перед или во время события либо знакомы не были; если были знакомы, то когда и при каких обстоятельствах познакомились, как развивались их, отношения; · имеются ли смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наличие судимости; · мотивы и цели причинения вреда здоровью; · были ли провокационные действия со стороны потерпевшего, мотивы и цели такого поведения; · форма вины в действиях каждого обвиняемого (действовал ли каждый умышленно или неосторожно), не оборонялся ли, не совершал ли действия в состоянии сильного душевного волнения; · что способствовало формированию антиобщественных установок обвиняемого, его взглядов и привычек, превращению намерений в преступный умысел или преступную неосторожность; 5) обстоятельства, относящиеся к нанесенному ущербу: · степень утраты трудоспособности потерпевшего и потери заработной платы в связи с причинением ему вреда здоровью; · затраты на лечение; · наличие имущества, утраченного или испорченного в связи с преступлением; его стоимость; сумма, затраченная на его восстановление; · заявляет ли потерпевший иск о возмещении физического, материального и морального ущерба и в каком размере11 См.: Сахарова Е.Г. Расследование причинения вреда здоровью. М., 2007 . С. 77.. Следует учитывать также следующие типичные частные версии: 1) выявленные противоправные действия были направлены лично против пострадавшего; 2) они спровоцированы поведением самого пострадавшего; 3) телесные повреждения являются частью механизма совершения другого преступления; 4) вред здоровью причинен в результате реализации потерпевшим или подозреваемым права на необходимую оборону. По результатам изучения уголовных дел о причинении вреда здоровью нашла подтверждение необходимость выдвижения и проверки в ходе расследования так называемых «версий защиты»: алиби, несчастный случай, аффект, состояние необходимой обороны, неосторожное причинение вреда здоровью. Обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это прямо вытекает из уголовно-процессуального принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Иначе говоря, орган расследования должен проверять все возможные обоснованные версии, независимо от того, какую позицию в свою защиту занял на определенном этапе расследования обвиняемый. По изученным уголовным делам основания для выдвижения «версии защиты» приводились обвиняемыми в 48,4 %. К числу указанных версий относились: версия о неосторожном причинении вреда здоровью ? 54 (14,2 %); о наличии алиби ? 47 (12,3 %); версия о необходимой обороне -- 31 (8,2 %); версия о несчастном случае ? 23 (6,1 %); версия о совершении преступления другим лицом ? 18 (4,7 %); версия о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения ? 11 (2,9 %). Если преступление совершено группой лиц, то нередко бывает трудно установить роль каждого соучастника преступного события. Чаще всего при групповом преступлении, в том числе в случаях групповых драк, заявляется о причинении вреда здоровью не подозреваемым (обвиняемым), а другим лицом. При расследовании таких преступлений выясняются вопросы: об инициаторе или организаторе совершения преступления; о лице, причинившем наиболее тяжелое повреждение; об использовании каждым участником преступления оружия или предметов, его заменяющих; каково было расположение участников преступления в момент причинения вреда здоровью и т.д. В ходе допросов необходимо изготавливать схемы, а при назначении экспертиз ставить вопросы, направленные на исследование положения тел, орудия в момент преступления. Из опроса работников правоохранительных органов, имеющих опыт расследования причинения вреда здоровью, 76 % ответили, что планы расследования по таким делам составляются в обязательном порядке; 12,3 % опрошенных пояснили, что их планы расследования по таким делам носили чисто формальный характер; 11,7 % опрошенных не составляли планов расследования, так как преступления были очевидными и они не видели необходимости в составлении даже перечня необходимых по делу следственных действий. При планировании расследования на первоначальном его этапе со слов опрошенных чаще всего планировались мероприятия по проверке версии: · о субъекте преступления - 35,0 %; · о мотиве преступления - 29,5 %; · об орудиях и средствах совершения преступления - 22,9 %. На основании выдвинутых версий в плане на первоначальном этапе расследования должны предусматриваться те следственные действия, провести которые необходимо в первую очередь, промедление с производством которых может привести к утрате доказательств. По преступлениям о причинении вреда здоровью такими действиями являются: допрос потерпевшего; освидетельствование потерпевшего, подозреваемого (если он имеется); осмотр места происшествия; выемка орудия преступления, одежды подозреваемого, на которой могли остаться пятна крови потерпевшего; личный обыск подозреваемого и обыск по месту его проживания и работы; назначение судебно-медицинской экспертизы. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что по делам о причинении вреда здоровью выдвигаются пять версий: 1) причинение вреда здоровью ? результат противоправных, направленных именно на причинение вреда здоровью, действий в отношении пострадавшего со стороны определенного лица (лиц) по определенным мотивам; 2) причиненный вред здоровью является результатом иного преступления (разбой, покушение на убийство, хулиганство и др.); 3) причинение вреда здоровью явилось результатом несчастного случая; 4) причиненный вред здоровью ? результат неосторожных действий самого потерпевшего; 5) версия об инсценировке причинения вреда здоровью. Правильно организованная поэтапная проверка версий, выработка новых на основе постоянно поступающей информации приводит к положительным результатам. При этом должна быть четко определена последовательность проведения запланированных мероприятий. Это зависит от реальной обстановки, т.е. следственной ситуации, сложившейся на данный момент расследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|