1) освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказа-ния в случаях, предусмотренных ст. 92 УК;

2) осудить его условно;

3) назначить ему наказание, не связанное с лишением сво-боды.

При этом суд решает, на какое специализированное учреж-дение для несовершеннолетних должен быть возложен контроль над поведением осужденного.

В странах, где участие защитника (адвоката или представителя несовершеннолетнего) предусмот-рено в законе, он может вступить в свои права с момента первого контакта подзащитного с представителями правоохранительных органов. Это же пре-дусмотрено Пекинскими правилами ООН Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы-уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000. С. 145..

Защитник допускается с момента возбуждения уголовного дела в отно-шении несовершеннолетнего, его задержания и ареста.

Особо следует обратить внимание на обязанность следователя, прокуро-ра ознакомить защитника и законного представителя с той частью материалов дела, в отношении которой ими принято решение не допускать несовершен-нолетнего к ознакомлению с ними, считая, что эти материалы могут оказать на несовершеннолетнего отрицательное воздействие (ч. 3 ст. 426 УПК).

Среди новых прав законного представителя в судебном разбирательстве укажем следующие: давать показания; участвовать в прениях сторон; прино-сить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; участвовать в заседа-нии судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Здесь важ-но и расширение прав законного представителя, и их отражение в специаль-ной гл. 50 УПК, регулирующей особый порядок по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Очевидно, что при конфликте интересов представителя и представляе-мого последний не может быть уверен в эффективности его защиты. Ясно, что в этом случае подрывается сам принцип повышенной юридической за-щиты несовершеннолетнего.

В ч. 4 ст. 426 УПК предусмотрено, что законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания счи-тать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего по-дозреваемого, обвиняемого. Аналогичная формулировка есть и в ст. 428 УПК -- уже применительно к отстранению законного представителя от уча-стия в судебном заседании.

Надо полагать, что действия законного представи-теля, наносящие ущерб интересам несовершеннолетнего, касаются не толь-ко поведения законного представителя на предварительном расследовании и в судебном заседании, но и более широкой сферы его отношений с несовер-шеннолетним (например, пренебрежение родительскими обязанностями по воспитанию своих детей; конфликт родителей и детей по поводу имущества и т. д.) Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006. С. 292..

Законодательство и судебная практика решают вопрос о замене в таких случаях отстраненного законного представителя. Вопрос этот уже не может быть решен факультативно, поскольку согласно ст. 48 УПК участие законно-го представителя в производстве по делу несовершеннолетнего обязательно. В ст. 428 УПК говорится о допуске «другого» представителя (без расшифров-ки). Однако и второй родитель может оказаться в конфликте с ребенком. Можно воспользоваться в этом случае правилами семейного законодательст-ва, которое ввиду отсутствия возможности допустить к защите интересов не-совершеннолетнего не только его родителей, но и иных лиц, их заменяющих, допускает вызов в суд представителя органа опеки и попечительства.

Законный представитель несовершеннолетнего возникает не в связи с со-вершением подростком преступления. Преступления могло и не быть, а закон-ный представитель существует. Уже имеющийся у несовершеннолетнего за-конный представитель призывается, вводится в уголовный процесс.

3. Особенности производства в судебной стадии

Суд должен в обязательном порядке выяснять мнение законного представителя по возникающим вопросам наряду с мнением других участников судебного заседания.

Несоответствующее выполнение законным представителем воз-ложенных на него обязанностей влечет его замену на другого закон-ного представителя из числа лиц, указанных в п. 12 ст. 5 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону предусмотрен ряд слу-чаев, когда в целях предотвращения возможного негативного воздей-ствия на формирование личности несовершеннолетнего допускается ограничение его в ознакомлении с материалами уголовного дела и по-казаниями некоторых участников судебного заседания. Так, по прави-лам ч. 3 ст. 426 УПК РФ лицо, проводившее предварительное рассле-дование, имеет право вынести постановление о непредъявлении несо-вершеннолетнему обвиняемому для ознакомления отдельных материалов уголовного дела, при этом обязательно указывая в поста-новлении причину. Такой причиной могут служить только содержа-щиеся в данных непредъявляемых материалах сведения, которые мо-гут отрицательно воздействовать на формирование личности несовер-шеннолетнего. Здесь следует отметить, что ознакомление законного представителя со всеми материалами уголовного дела, собранными на этапе предварительного расследования, является его правом, в то вре-мя как ознакомление с непредъявленными несовершеннолетнему ма-териалами, которые могут отрицательно воздействовать на формиро-вание его личности, является его обязанностью. Обязанностью же лица, производящего предварительное расследование и вынесшего данное постановление, является предъявление вышеназванных материалов законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого.

Временное удаление подсудимого из зала заседания суда возмож-но во всех случаях, когда исследуются обстоятельства, которые спо-собны оказать на несовершеннолетнего негативное воздействие. Выс-шие судебные инстанции рекомендуют судам оценивать исследуе-мые обстоятельства и доказательства для того, чтобы установить, не повлияет ли отрицательно на формирование личности несовершен-нолетнего его присутствие при исследовании и обсуждении опреде-ленных вопросов.

Суд может рассмотреть вопрос об удалении несовершеннолет-него по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон су-дебного разбирательства. После того как причина удаления несо-вершеннолетнего отпала, он должен быть немедленно возвращен в зал заседания.

О результатах исследования обстоятельств дела в отсутствии под-судимого председательствующий сообщает ему в тех пределах и фор-ме, которые не могут оказать на него отрицательного воздействия. Несовершеннолетний подсудимый имеет право после возвращения в зал заседания задать вопросы лицам, допрошенным в его отсут-ствие.

В отношении несовершеннолетнего существуют некоторые ис-ключения из общих правил применения мер пресечения. В силу положений, предусмотренных ст. 423 УПК РФ, помимо общих тре-бований, содержащихся в ст. 91, 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, которые регламентируют порядок задержания лиц, подозреваемых в совер-шении преступления, а также применения в отношении подозре-ваемых и обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стра-жей, в обязательном порядке установлено обсуждение возможнос-ти применения к несовершеннолетнему такой меры, как отдача под присмотр, в качестве альтернативы заключению под стражу. Также следует иметь в виду, что при избрании меры пресечения ст. 99 УПК РФ требует учитывать возраст подозреваемого, обвиняемого, а ч. 2 ст. 108 УПК РФ устанавливает, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в каче-стве меры пресечения может быть применено в случае подозрения или обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступ-ления. И только в качестве исключения -- при подозрении или об-винении в совершении преступления средней тяжести. В после-днем случае при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должен быть обязательно отражен характер исключительности данного конкретного случая.

Международные правовые акты настаивают, что родители или за-меняющие их лица должны по возможности немедленно или в крат-кие сроки уведомляться о произведенном аресте несовершеннолет-него. Поэтому ч. 3 ст. 423 УПК РФ обязывает незамедлительно сооб-щить законным представителям несовершеннолетнего о его задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. Незамедлительность сообщения может выразиться в телефонном сообщении, телеграмме и в извещении указанных лиц иными доступными способами.

Определяя допрос как важнейшее следственное действие, при проведении которого несовершеннолетний подозреваемый, обвиня-емый является наиболее уязвимым в силу своей недостаточной дее-способности, законодатель специально предусмотрел положения, закрепленные в ст. 425 УПК РФ. Данные положения устанавливают, что допрос несовершеннолетнего ограничен 4 часами в день, и при этом обязателен перерыв после первых 2 часов допроса. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, не достигшего к моменту проведения допроса шестнадцатилетнего возраста, кроме обязательного участия защитника, участие педагога или психолога также считается обязательным. Вышесказанное распространяется на случаи, когда несовершеннолетний достиг шестнадцатилетнего воз-раста, но есть документальные данные о том, что он страдает психи-ческим расстройством или отстает в психическом развитии, а также когда имеются данные о возможной отсталости, в связи с чем назна-чена или будет назначена экспертиза. Высшие судебные инстанции разъясняют, что участие педагога (психолога) в допросе несовершен-нолетнего подозреваемого, обвиняемого обусловлено необходимо-стью использовать в связи со сложностью такого допроса данные пе-дагогики и психологии при его подготовке, проведении, фиксации показаний. Поэтому отсутствие педагога (психолога) в таких случаях может вызвать сомнение в достоверности показаний.

При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемо-го, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстаю-щего в психическом развитии, участие педагога или психолога обес-печивается допрашивающим лицом в обязательном порядке. При допросе несовершеннолетнего, достигшего шестнадцатилетнего воз-раста и не страдающего психическим расстройством, участие педаго-га или психолога может быть инициировано как защитником или законным представителем, так и самим допрашивающим. Вышеска-занные положения должны распространяться и на допрос несовер-шеннолетнего подсудимого, а участие педагога или психолога может оказаться целесообразным и при других процессуальных действиях, в ходе которых даются показания несовершеннолетним.

В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен ряд дополни-тельных возможностей прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего; освобождения несовершеннолет-него от уголовного наказания; применения к несовершеннолетнему наказания, не связанного с лишением свободы. Так, уголовное пре-следование в отношении несовершеннолетнего может быть прекра-щено в порядке ст. 427 УПК РФ, если: 1) несовершеннолетний обви-няется в совершении преступления небольшой или средней тяжес-ти; 2) преступление совершено несовершеннолетним впервые; 3) исправление несовершеннолетнего возможно без применения на-казания; 4) несовершеннолетний и его законный представитель со-гласны с прекращением. При наличии всех отмеченных факторов прекратить уголовное преследование имеют право прокурор, следо-ватель и дознаватель с согласия прокурора. Одновременно с вынесе-нием соответствующего постановления возбуждается ходатайство перед судом о применении к несовершеннолетнему обвиняемому одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздей-ствия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ: а) предупреждение; б) пе-редача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специ-ализированного государственного органа; в) возложение обязаннос-ти загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Применение в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного воздействия является прерогативой исключи-тельно суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Постановляя о применении к несовершеннолетнему обвиняемо-му принудительной меры воспитательного воздействия, суд должен возложить на специализированное учреждение для несовершенно-летних контроль за исполнением требований, предусмотренных при-нудительной мерой воспитательного воздействия. В данное учреж-дение направляется копия постановления суда.

Последствия систематического неисполнения несовершеннолет-ним требований, содержащихся в принудительной мере воспитатель-ного воздействия, предусмотрены законом. В таких случаях специа-лизированное учреждение для несовершеннолетних, осуществляю-щее контроль за надлежащим исполнением подростком указанных в постановлении судьи требований, возбуждает перед судом ходатай-ство об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздей-ствия. На основании полученного ходатайства суд отменяет выне-сенное ранее постановление и направляет материалы уголовного дела прокурору.

На стадии судебного разбирательства также имеется возможность прекращения уголовного преследования в отношении несовершен-нолетнего. Статья 431 УПК РФ устанавливает основания прекраще-ния судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и при-менения к нему принудительной меры воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела, в отличие от стадии предварительно-го расследования, осуществляется постановлением суда по своему усмотрению, а не в связи с ходатайством прокурора, следователя или дознавателя. Копия данного постановления также направляется в специализированное учреждение, которое будет осуществлять конт-роль за поведением несовершеннолетнего. В отличие от положений, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, суд может прекратить уго-ловное дело и в отношении несовершеннолетнего подсудимого, со-вершающего преступление не в первый раз. Несовершеннолетнему и его законному представителю должны разъясняться последствия си-стематического неисполнения принудительной меры воспитатель-ного воздействия с отметкой в протоколе судебного заседания.

На стадии судебного разбирательства существуют следующие до-полнительные возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовного наказания или применения наказания, альтернативного лишению свободы. В частности, ст. 430 УПК РФ устанавливает, что при постановлении приговора несовершеннолетнему суду необхо-димо решить вопрос о возможности освобождения несовершенно-летнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Суд принимает решение о на-значении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от об-щества. Принятое решение обязательно мотивируется в приговоре. Верховный Суд РФ разъяснял, что суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой обще-ственной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспита-тельного воздействия. При этом суд обязан указать конкретное спе-циализированное учреждение, на которое возлагается контроль за поведением несовершеннолетнего.

Суд, рассматривая уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, может прийти к выводу, что исправление несовер-шеннолетнего, совершившего это преступление, возможно без при-менения уголовного наказания. В этом случае суд, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ, имеет право, постановив обвинительный приго-вор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздей-ствия.

Несовершеннолетний может быть помещен в специализирован-ное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнад-цати лет, но не более чем на три года. В соответствии с требованиями уголовного закона срок пребывания несовершеннолетнего в указан-ном учреждении не может превышать максимального срока наказа-ния, предусмотренного УК РФ за совершенное им преступление.

Суд может принять решение о прекращении пребывания несо-вершеннолетнего осужденного в специализированном учреждении для несовершеннолетних досрочно на основании представления, подготовленного администрацией специального учебно-воспитатель-ного учреждения закрытого типа совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Для завершения общеобразовательной или профессиональной подготовки несовершеннолетнего осужденного допускается продле-ние срока его пребывания в специализированном учреждении для несовершеннолетних. Согласно правилам, установленным в УПК РФ, лицо, содержащееся в специализированном учреждении, самостоя-тельно возбуждает соответствующее ходатайство о продлении срока пребывания в этом учреждении.

Заключение

Задача законодательства - уголовного и уголовно-процессуального - из-начально состояла и состоит поныне во включении в судопроизводство в от-ношении несовершеннолетних таких норм, которые ограждали бы детей и подростков от негативного воздействия на них как условий их жизни и вос-питания, так и общей процедуры судопроизводства, а также от одинаковых со взрослыми режимов предварительного заключения и исполнения наказания.

Модернизация российской модели правосудия для несовершеннолетних произошло после вступления в силу УПК 2001 г. Речь идет о Федеральных за-конах № 161; ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О приведении Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соот-ветствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий-ской Федерации».

Нормы Федеральных законов, принятых в 2003 г., немногочисленны, но весьма существенны, ибо касаются освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания и применения к ним вместо этого принудительных мер воспитательного воздействия.

Дальнейшее развитие производства по делам несовершеннолетних нахо-дим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Пленум акцентировал внимание судебной практики на следую-щих обстоятельствах: общий порядок судопроизводства, предусмотренный УПК, обязателен для дел в отношении несовершеннолетних; изъятия из этого общего порядка могут быть лишь те, которые преду-смотрены ст. 420-432 УПК, составляющими гл. 50 УПК; соответственно, в отношении несовершеннолетних не должен приме-няться особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК и дающий право суду провести судебное разбирательство при наличии указанных в законе условий в сокращенном порядке.

Список используемой литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 2006.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 2006.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

5. Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

6. О судебной практике по делам о преступлениях несовершен-нолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // ВВС РФ. 2000. № 4.

Дополнительная литература:

8. Башкатов Л.Н., Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 2006.

9. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

11. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.

12. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы-уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2000.

13. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.

Страницы: 1, 2