Все принципиально важные для тех времен положения нашли отражение в Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., который начинался правилами, относящимися к актам гражданского состояния, составляемым исключительно гражданской властью -- отделами записи актов гражданского состояния (ЗАГС).

Права и обязанности супругов имущественного характера регламентировались семейным Кодексом 1918 г. достаточно скупо. Брак не создавал общности имущества супругов. Имущественные права лиц, состоящих в браке, в то время определялись следующим образом. Супруги могли вступать между собой во все дозволенные законом имущественно-договорные отношения. Нуждающийся, т.е. не имеющий прожиточного минимума или нетрудоспособный, супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний был в состоянии оказывать ему поддержку. Причем с просьбой (заявлением) о выдаче содержания следовало обращаться в отдел социального обеспечения. Убедившись в справедливости заявленного требования, последний выносил постановление о размере и форме взыскиваемого содержания, которое приобретало силу судебного решения. Право на получение содержания имели также нуждающиеся или нетрудоспособные супруги лиц, признанных судом "отсутствующими" (ст. 120). Рассматриваемое право сохранялось и после развода, вплоть до изменения условий, послуживших основанием для получения содержания.

Новый Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. (КЗоБСО), сохраняя прежние положения, уточнял и дополнял их, как тот требовало время, в соответствии с тем видением правовой проблемы, которое сформировалось в те годы. Женщина могла теперь вступить в брак, будучи не только зрелой физически, но и способной самостоятельно распоряжаться своими правами; ради охраны ее имущественных интересов впервые признавались (при определенных условиях) так называемые фактические браки. Во главу решения всех семейно-правовых проблем ставились интересы ребенка.

Была ужесточена процедура развода: брак отныне расторгался лишь в случае признания судом необходимости его прекращения. Таким образом, суду предоставлялось право отказать в иске о расторжении брака, даже если оба супруга настаивали на разводе. Кроме того, сама процедура расторжения брака усложнилась. Заявление о разводе с указанием мотивов подавалось в народный суд. После этого в местной газете публиковалось объявление о возбуждении дела о разводе, затем в суд вызывался супруг-ответчик. Народный суд рассматривал дело и принимал меры к примирению супругов. Если примирение не состоялось, дело передавалось в суд второй инстанции, который рассматривал его по существу и выносил мотивированное решение о разводе или об отказе в расторжении брака. Одновременно с этим суд определял, с кем остаются проживать несовершеннолетние дети и кто из родителей несет обязанности по их содержанию. По требованию супругов суд мог произвести раздел имущества, а также возвратить им добрачные фамилии.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал возможность заключения брачных договоров (п.2 ст.4), в редакции которого брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, "хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему" (п.2 ст.4). Таким образом, первые упоминания о брачном договоре в современном российском праве появились задолго до принятия ГК РФ. Некое подобие брачного договора можно было усмотреть в соглашениях "о правовом режиме супружеского имущества", которые супруги заключали между собой. Существовала даже практика нотариального удостоверения таких соглашений [24, с. 84-85].

В 1968 г. началась активная работа по подготовке нового, третьего по счету семейного кодекса, а также Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, которые были введены в действие с 1 октября 1968 г.

30 июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР. Примечательной чертой этого Кодекса была не только преамбула, но и довольно пространная общая часть, где говорилось о задачах, отношениях, которые он регулирует, о равноправии женщины и мужчины в семейных отношениях, защите семьи государством и проч. Здесь нашли отражение существовавшие веками правила нравственного порядка, влияющие на семейные отношения. Содержательная часть Кодекса начиналась традиционно с изложения норм, посвященных браку, порядку и условиям его заключения в органах ЗАГСа. Но отныне более четко был определен порядок регистрации: брак заключался, как правило, по истечении месяца после подачи заявления и с согласия молодоженов, в торжественной обстановке. Каждое из этих правил имело свое назначение: временные ограничения создавали своеобразный правовой барьер на пути заведомо непрочных брачных союзов, а торжественность бракосочетания заменяла пышность церковного обряда.

Имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, закреплявшими режим обшей совместной собственности. Заключение брачного договора, направленного на изменение этого режима, не допускалось. Любой договор подобного рода считался несоответствующим императивным требованиям закона.

Алиментные отношения между членами семьи также регулировались императивными нормами права. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, устанавливался законом. Суд имел право уменьшить его при наличии соответствующих обстоятельств (ч.1 ст.68 КоБС). Указом Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1986 г. эта норма была дополнена положением о том, что суд вправе уменьшить размер алиментов не только при наличии перечисленных в ней обстоятельств, но и по любым иным причинам, которые сочтет уважительными. Размер алиментов на совершеннолетних детей, родителей, супругов и других членов семьи устанавливался судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов. Право на алименты эти лица имели только в случае нужды и нетрудоспособности.

Соглашение между плательщиком и получателем алиментов формально признавалось действительным, но не имело правовой силы. Независимо от его добросовестного исполнения получатель вправе был в любое время обратиться в суд с требованием взыскать алименты в судебном порядке, как будто соглашения не существовало. Суд при этом руководствовался императивными нормами закона, а не заключенным соглашением.

В 1990 г. в Основы законодательства о браке и семье был внесен ряд существенных изменений. В частности, предусматривалась возможность исключения из состава общего имущества супругов имущества, нажитого ими после фактического прекращения брачных отношений.

Первые шаги в обновлении семейного права России были сделаны в конце 1994 - начале 1995 гг. внесением изменений и дополнений в КоБС РСФСР. Однако до принятия нового Семейного кодекса говорить всерьез о реформировании брачно-семейного законодательства было нельзя. Именно он заложил новый подход в регулировании семейных отношений, заменив императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В этом представляется главная и неоспоримая ценность нового кодифицированного акта. Существенной новацией кодекса, где ярко проявился метод диспозитивности, стал брачный договор.

Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В Семейном кодексе перечислены возможные объекты совместной собственности супругов и основные источники ее возникновения (п. 2 ст. 34 СК).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК относятся:

а) доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;

б) полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие являются личной собственностью супруга);

в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т. п.);

г) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации;

д) любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Приведенный в СК перечень общего имущества супругов не носит исчерпывающего характера. Однако он дает представление о примерном составе общего имущества супругов и может в этом плане помочь в разрешении возникшего между супругами спора по данному вопросу. В совместной собственности супругов, как следует из ГК, может находиться любое движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, количество и стоимость которого не ограничиваются, за отдельными исключениями, предусмотренными законом (ст. 213 ГК). Для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

Термин "имущество", применяемый в ст. 34 СК, многозначен, так как охватывает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью. В этой связи необходимо отметить, что в научной литературе высказываются различные точки зрения на возможность включения в состав общего имущества супругов обязательств имущественного характера (долгов). Одни авторы полагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение дивидендов, страхового возмещения и др.), так и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа, если договор заключался в интересах семьи; оплатить по договору подряда на ремонт квартиры работу и т. д.) [36, с. 41]. Другие авторы отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что обязательства (долги) не могут входить в совместную собственность супругов, закон включает в нее только имущественные права [37, с. 97]. Думается, что первая позиция согласуется с установленным п. 3 ст. 39 СК правилом, согласно которому суд при разделе общего имущества супругов распределяет также между ними и общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств в состав общего имущества.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9