сли деяние, посягающее на интересы службы в коммерческих и иных организациях, причиняет вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государ-ственным или муниципальным предприятием, и не причиняет вре-да интересам других организаций, а также интересам граждан, об-щества или государства, то уголовное дело возбуждается по заяв-лению руководителя данной организации или с его согласия.Применительно к преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ, результаты ОРД помимо общих требований, предъявляемых к по-водам и основаниям для возбуждения уголовного дела, должны со-держать данные, свидетельствующие о причинении вреда интере-сам личности, общества или государства либо других организаций.§ 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказыванииСогласно УПК РФ (ст. 85) доказывание состоит в сборе, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступ-ления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обви-няемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, ко-торые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответ-ственности и наказания.Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, име-ющих значение для разрешения уголовного дела при помощи до-казательств, по существу, невозможно без проведения ОРМ и ис-пользования результатов ОРД.ОРД в соответствии с ее целями и задачами содержит функцию познания, которая, имея отличия от познания уголовно-процессу-ального, назначение которого определено в ст. 6 УПК РФ, взаимосвя-зана с ним. Результаты ОРД могут служить основой для формиро-вания всех видов доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления. Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: Материалы научно-практ. конференции / Под ред. К.К.Горяинова, И.А. Климова. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 53.Представляемые для использования в доказывании по уголов-ным делам оперативные материалы (результаты ОРД) должны способствовать формированию доказательств, удовлетворяющих тре-бованиям УПК РФ к доказательствам в целом, к соответствующим ви-дам доказательств, и содержать сведения, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго-ловному делу, указания на источник получения предполагаемого до-казательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в рамках судопроизвод-ства доказательства, сформированные на их основе.Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессу-альном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведе-ний, которые используются для установления обстоятельств, пре-дусмотренных в ст. 73 УПК РФ. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательства-ми. Именно поэтому ФЗ об ОРД (ст. 11) декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным де-лам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК РФ закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказатель-ствам нормами УПК РФ.Это требование УПК РФ соответствует правовым позициям, закреп-ленным в определениях Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. К.О. Барковского Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. и от 6 марта 2001 г. по жало-бе гр. А.В. Потапова, Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г. № 58-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС Гарант. согласно которым в соответствии со ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ при осуществлении правосудия не допуска-ется использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ.Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разби-рательстве уголовного дела в суде. Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на су-дебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.Таким образом, и ФЗ об ОРД, и УПК РФ, и решения Конституци-онного Суда РФ допускают возможность использования результа-тов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в ка-честве доказательств.Сбор доказательств представляет собой деятельность дознавате-ля, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, ко-торая заключается в поиске и обнаружении источников информа-ции, получении из найденных источников сведений об обстоятель-ствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке.Процесс сбора доказательств начинается с поиска и обнаруже-ния носителя информации, поскольку получить необходимые све-дения невозможно, не обнаружив их источников. Роль ОРД здесь заключается в том, чтобы обнаружить источники и (или) носители информации: предмет, сохранивший на себе следы преступления; человека, в сознании которого запечатлелись имеющие значение для дела обстоятельства, и др.В частности, важно определить и обнаружить предмет посяга-тельства в тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответ-ственность в зависимости оттого, на какой предмет направлено де-яние, поскольку от этого зависит квалификация содеянного. Не об-наружив орудие или средство преступления, в отдельных случаях невозможно доказать наличие как самого состава преступления, так и причастности к нему конкретного лица. Установление вещи, ко-торая была предметом посягательства, важно еще и потому, что она признается вещественным доказательством. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин A.M., Франдифиров Ю.В. До-казательства, дознание и использование результатов ОРД. - М.: ПРИОР, 2001. - С. 182.Когда преступление совершено в условиях неочевидности, ви-новное лицо устанавливается преимущественно оперативным пу-тем. Нередко при помощи оперативно-розыскных средств и ме-тодов выявляются свидетели (очевидцы) преступления. Примени-тельно к латентным преступлениям выявляются сам их факт, потерпевшие лица, которым преступлением причинен вред, что имеет значение для определения их процессуального положения, обеспечения им возможности пользоваться установленными зако-ном правами, охраны их законных интересов. Определение потерпевших от преступления в ряде случаев важно и для решения во-проса о возбуждении уголовного дела. Знание обстоятельств, ха-рактеризующих личность потерпевшего, свидетеля, подозреваемо-го, обвиняемого, имеет значение для выдвижения не только опе-ративно-розыскных, но и следственных версий, выработки тактики их допроса, оценки показаний, проведения последующих следственных действий с их участием.Лишь после установления источника или носителя информации наступает следующий этап сбора доказательств - получение сведе-ний от (из) обнаруженных носителей информации с помощью пре-дусмотренных законом следственных или иных процессуальных действий. Такие данные могут быть собраны при проведении таких действий, как осмотр, эксгумация, освидетельствование, обыск, вы-емка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, кон-троль и запись переговоров, допрос, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2000. - С. 104.Предварительно собранные результаты ОРД могут использовать-ся для обоснования таких действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного дей-ствия, определять порядок, очередность действий, их тактику, вы-работать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Отдельные следственные действия могут быть про-ведены только при наличии определенных условий. Так, допрос воз-можен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызове (доставлении) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении та-ких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежа-щие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела; такая точность (осведомленность) может быть обеспечена и опера-тивным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут на-ходиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является на-личие достаточных фактических данных, формирующих предполо-жение о нахождении имеющих значение для дела объектов в опре-деленном месте. Такое предположение может основываться не толь-ко на данных, содержащихся в процессуальных источниках. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыск-ной деятельности: Учеб. пособие. - М.: Приор-издат, 2005. - С. 116.Использование результатов ОРД, по существу, исключается при проведении оч-ной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента. Это связа-но с тем, что эти следственные действия могут проводиться только после сбора и оценки доказательств, которые требуют дополнительной проверки или уточнения (документах), но и на информации, которую органы - субъекты ОРД получили в результате проведения ОРМ.По смыслу УПК РФ и ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть ис-пользованы для подготовки и осуществления не только следствен-ных, но и иных процессуальных действий, Процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, пре-дусмотренное УПК РФ (см. п. 32 ст. 5 УПК РФ). не отнесенных законо-дателем к числу следственных, таких как, например, наложение аре-ста на имущество, производство экспертизы и др.Следовательно, результаты ОРД могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, быть использованы для обо-снования проведения, выступать условиями их проведения.Следует отметить, что легитимность следственных действий, а значит, и сбора доказательств прямо связана с их субъектами. В со-ответствии со ст. 86 УПК РФ сбор доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, проку-рором и судом. В этой связи деятельность органа дознания по сбо-ру доказательств может ограничиваться производством неотложных следственных действий.Неотложность не рассматривается законодателем как некое ка-чество каких-либо следственных действий, поэтому нельзя приве-сти конкретный их перечень. Неотложность следственных действий определяется конкретной ситуацией, сложившейся обстановкой; соответственно, любое следственное действие в определенный мо-мент может быть отнесено к числу неотложных.К неотложным законодатель относит следственные действия, осуществляемые в целях обнаружения и фиксации следов преступ-ления, а также доказательств, требующих незамедлительного за-крепления, изъятия и исследования.После производства неотложных следственных действий, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дозна-ния обязан направить уголовное дело прокурору, после чего может производить по нему следственные действия и ОРМ только по по-ручению следователя (ст. 157 УПК РФ). Соответственно, для проведе-ния следственных действий органом дознания необходимо поруче-ние дознавателя, следователя, прокурора или суда. В противном случае такие следственные действия могут быть признаны недопу-стимыми (п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996. - С. 43.Доказывание осуществляется лишь определенными законом средствами, т.е. путем производства следственных и иных процес-суальных действий, и с соблюдением установленного законом по-рядка их проведения. Использование иных, не указанных в законе средств и порядка производства следственных, иных процессуальных действий влечет признание полученной таким путем информации недопустимой для использования в качестве доказательств. УПК РФ в ч. 2 ст. 75 определяет исчерпывающий перечень доказа-тельств, признаваемых недопустимыми:1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.В связи с тем что среди приведенных оснований недопустимос-ти доказательств отсутствуют прямые указания о признании дока-зательств недопустимыми в связи с нарушением требований ФЗ об ОРД, можно констатировать, что по смыслу УПК РФ нарушения это-го закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в про-цессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что резуль-таты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а наруше-ния норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством следственных или процессуальных действий. Следовательно, они не влияют на содержание следствен-ных действий и характер данных, полученных при их проведении.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|