Значительный и широкий интерес к демократии как форме государства был в период подготовки и осуществления первых буржуазных революций. Отношение к демократии зависело от размежевания внутри буржуазии, ее отношения к народу.

Политический режим буржуазной демократии - объект разноречивых оценок. Апология переплетается с ее критическими оценками в сочетании с разнообразными акцентами, прогнозами, признаками характеристиками. Апология типична для 19 века. Обострение кризисных процессов в ХХ веке дало основание для усиления критики.

В ХХ веке, как ранее, не вырабатывается единое понятие демократии, продолжается борьба между радикальным и либеральным направлениями в его трактовке. Либеральное направление - это рассмотрение демократии как господства большинства без разделения властей. Радикальный демократизм выводят из народного суверенитета.

Элитарный подход к демократическому режиму - одно из распространенных направлений буржуазно-социологического понимания демократии. Элита и равенство несовместимы, но сведущий и управляющий слой при демократии ориентируется больше на свободу индивида, чем на всеобщее равенство. В высокоиндустриальном обществе фактически господствует меньшинство специалистов - элита. Равенство декларирует общедоступность демократии, а свобода наоборот противопоставляет личность обществу, возводя в абсолют ее суверенность. Равенство - это, мол, уподобление людей друг другу, а на первый план нужно выдвигать свободу.

Как правило, апологеты и критики соглашаются, что к институтам буржуазной демократии следует отнести: политические права и свободы, в частности, всеобщее избирательное право, парламентаризм, разделение властей, провозглашение главенства представительных учреждений, ответственность правительства, наличие политических партий в многопартийной системе, неприкосновенность личности, свободы, суд присяжных, систему органов самоуправления. Ее институты совершенствуются. В избирательном праве, например, это находит отражение в росте электората, снятии ограничений - цензов, альтернативности выбора среди кандидатов, повышении возможностей общественного контроля за выборами, ограничении источников их финансирования.

Буржуазная демократия развивается в постоянной борьбе между ее сторонниками и противниками, которая обусловлена социальными различиями, представлениями о более эффективных методах ее обеспечения и защиты.

Буржуазно-демократический политический режим развивается под воздействием двух основных тенденций - позитивной и негативной. Буржуазия начала с установления ранее неизвестных демократических институтов. Появление политических организаций трудящихся, активизация их борьбы в защиту своих интересов подтолкнули буржуазию к более гибкому использованию либеральных методов с опорой на парламентаризм. В первые десятилетие ХХ века обозначилось новая тенденция - поворот от демократии к недемократическим методам. Это связано с наступлением монополистического этапа, обострением кризиса капиталистической системы в экономике и политике. Буржуазия пошла на ограничения ряда демократических институтов, а в отдельных странах на отказ от них. Поворот к реакции не стал постоянной тенденцией развития буржуазного политического режима.

Победа над фашизмом, технологическая революция, укрепление капиталистической экономики, интеграционные процессы в несоциалистическом мире, кризис и крушение социализма в ряде стран Европы, результаты использования институтов буржуазной демократии в странах, где государственная власть осуществлялась через правящие социал-демократические партии, дали импульс для восстановления и дальнейшего развития демократического режима.

Буржуазно-демократический политический режим испытал и значительное воздействие социальных преобразований в социалистических странах. Был расширен избирательный корпус, предоставлены политические права женщинам. На процесс развития буржуазно-демократического политического режима воздействовали и негативные стороны строительства социализма.

Развитая многопартийная система со свободными демократическими выборами, расширение прав и политических свобод (слова, печати, собраний, демонстраций), объединений, культурного и научного творчества, исследований и др., отказ от ограничения свобод - это институты демократии, в которых проявилось развитие политического режима.

Провозглашение институтов буржуазной демократии автоматически не означает их гарантированности. Для многих из них нужны дополнительные, в том числе и материальные, условия. Несколько крупных монопольных объединений захватили контроль над значительной частью средств массовой информации. Всеобщее избирательное право, которое должно обеспечивать равное политическое участие каждого гражданина, является фикцией, так как богатые для реального влияния на избирателей имеют средства, недоступные для иных граждан.

Выбор пути развития политического режима нельзя объяснить только противоборством между буржуазией и трудящимися. Демократические методы дают немало преимуществ самой буржуазии, позволяя ей более гибко адаптироваться в быстро меняющихся условиях общественного развития, - особенно в последние десятилетия ХХ века.

Центральное место в демократии как форме государства занимают масштабы и формы участия граждан в формировании органов государства и в управлении его делами.

Важны два ключевых положения: во-первых, никакой демократический политический режим не адекватен правовым актам, его провозглашающим; во-вторых, независимо от особенностей демократия предполагает использование двух каналов реализации политических прав, участие в управлении государством: непосредственной и представительной демократии.

Ни непосредственная, ни представительная демократия не закрепились, не получили в социалистических странах развития адекватного формально объявленной власти народа. Постепенно власть стала достоянием номенклатуры. Деформация государственной власти привела и к деформации политического режима, к антидемократическому политическому режиму.

Непосредственная и представительная демократии - разные способы формирования органов государства, изъявления, реализации воли субъектов власти, субъектов политической жизни.

Непосредственная демократия - это способы непосредственного волеизъявления граждан. Государственные органы выступают, во-первых, как организаторы такого волеизъявления и, во-вторых, как гарант выражения воли непосредственно гражданами, принимающими решения, на основе которых действует государство, обеспечивая их реализацию. Среди институтов непосредственной демократии важное место занимает референдум, к этим институтам относятся также собрания (сходы) граждан в городах (кварталах).

Непосредственная демократия оценивается по-разному - от апологии любого прямого массового действия до резкой критики. Например, критикуется массовое действие из-за уязвимости перед демагогией, а референдум - из-за ограниченности вопроса и необходимости однозначного ответа, неприменимости, как правило, непосредственной демократии для больших групп, некомпетентности масс, сложности реализации права отзыва депутатов и т. д. значение непосредственной демократии зависит от размеров государства. Чем больше страна, тем больше необходимость принятие решения компетентными государственными органами и тем меньше действенность непосредственной демократии.

Формы непосредственной демократии обычно призваны не заменять, а дополнять институты представительной демократии. При представительной демократии принятие решений осуществляется представителями - депутатами, делегатами, избираемыми гражданами. Среди институтов представительной демократии важное место принадлежит избирательной системе, принципам работы органов власти, формируемых путем выборов. Отношение между избирателями и парламентариями многообразны. Изменение в избирательной системе проводятся путем сокращения или иного изменения сроков, процедур выборов, права отзыва представителей, расширения или ограничения допуска к информации и возможностей ее использования.

Политический режим включает использование как непосредственной, так и представительной демократии в разных сочетаниях, в которых могут преобладать те или иные институты демократии.

Борьба разных социальных сил за использование государственной власти или сотрудничество между ними составляет содержание любых институтов демократии как формы государства.

Соотношение методов непосредственной и представительной демократии зависит от множества факторов: во-первых, от правящих социальных сил, внутренних условий их деятельности (уровня экономического развития, науки, техники, религий), внешней обстановки, размеров государства, состава населения, его плотности и других; во-вторых, от хитроумных уловок избирательного закона, сознательного разрыва с обещанной демократией, пренебрежения возможностями и результатами использования ее институтов.

В понимании демократии как формы государства уже многие века проявляется большой разброс мнений. Частично это объясняется не только сложностью проблемы, но и динамизмом, который характерен для развития демократического режима. Он позволяет менять акценты при указании на главные признаки демократического политического режима. Стержнем демократического политического режима является обеспечение участие населения в делах государства, но в конкретной обстановке на первый план может выходить то разделение властей, то совершенствование избирательной системы, то права человека и способы их защиты, то иные институты или факторы, в зависимости от того, в какой области лежат основные препятствия для установления или развития демократического политического режима. В некоторых случаях требуется сумма факторов одновременно, как это сложилось, например, в современных условиях в России.

3.2. Антидемократический политический режим

Демократический политический режим (при всем его конкретном многообразии) - это или реальность, или идеал, к которому стремятся народы разных стран. Его антиподом являются антидемократические, недемократические режимы, в которых заинтересованы не все.

В обществоведении, в том числе и в юридической литературе, понятие «антидемократический политический режим» используется многовариантно, включая деспотию, авторитаризм, тоталитаризм, фашизм, корпоративизм, режим личной власти, военно-диктаторский режим, расисткой, неофашистской. Последнее время наиболее часто употребляется понятие «авторитаризм», которое либо отличают от тоталитаризма, либо отождествляют с ним.

К признакам авторитаризма относят: частичную или полную ликвидацию конституционных прав и свобод, запрещение деятельности демократической партий и организаций, ограничение избирательного права, выборности представительных органов, резкое сужение полномочий парламента, концентрацию власти в руках главы государства или правительства.

Некоторые авторы отождествляют авторитаризм и тоталитаризм, другие тоталитарным называют режим полного контроля государства за поведением личности, иные к нему относят режим, при котором вся жизнедеятельность общества и каждого человека абсолютно регламентирована и власть на всех уровнях формируется закрыто (как правило, одним человеком), тогда как авторитарным называют политический режим, при котором власть концентрируется в одних руках, но допускается размежевание сил, их поляризация, а при конфликтах действует «железная рука». К авторитарному относят режим с полным или почти полным отсутствием демократических политических отношений, с ограничением или запретом оппозиции, широким использованием средств подавления, администрирования при формальном характере разделения властей. Тоталитаризм же претендует на контроль над мыслями, стремится превратить население в биороботов, использует государственную машину для проникновения во все ячейки общества. Законченное выражение тоталитаризма - фашизм. Равноправие может быть декларировано вопреки реальности.

Фашистский режим рассматривался как ответ наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии на революционные процессы в Западной Европе.

Фашизация политического режима была одновременно ответом на ослабление, упадок парламентаризма, который появился в усилении роли правительства, слабости прежних парламентских форм деятельности. Фашистский политический режим был установлен в Германии, Болгарии, Венгрии, Испании, Литве, Польше. В них в отличии от Италии органами насилия главным образом были полиция и разведка. В Италии же более мощными были партийные органы и корпорации. Эти организации имели влиятельных опекунов в правящих кругах, представителей в разных звеньях механизма государства (особенно в армии, полиции и разведке).

Во второй мировой войне фашизм потерпел не только военное, но и моральное поражение. После войны он постепенно возрождался в более мягких формах как неофашизм. В некоторых регионах стала формироваться даже тенденция роста неофашистской организаций, различных групп и движений, то усиливающих, то теряющих свои позиции, но все время представляющих собой угрозу демократии.

При всем разнообразии фашистского политического режима можно выделить его основные признаки: запрещение оппозиционных организаций; централизация государственной власти, полнота власти главы государства (правительства-партии); строгая иерархия; господство одной правящей партии; отрицание правящей верхушкой государства народного суверенитета; ликвидация демократических прав и свобод или их существенное ограничение; сращивание партийного и государственного аппаратов; широкое использование политического террора, усиление репрессивного аппарата, особенно полиции и разведки; растущее вмешательство государства в область экономических отношений; вождизм.

К признакам этого политического режима не всегда относят все перечисленные, по-разному ставятся и акценты. Единодушно лишь утверждение, что это крайняя разновидность антидемократического политического режима

Многовариантность недемократических политических режимов, возникших после социалистической революции, не мешает определению присущих им общих признаков: господство партии с неограниченными полномочиями лидера (особенно при совмещении постов главы партии и главы государства); подчинение государства партии; тотальная зависимость человека от власти; огосударствление всей общественной жизни, создание обстановки принудительного единомыслия; бесконтрольность политических решений и действий высшего партийного руководства не только партии, но и в государственной жизни, государственных органах (даже высших звеньев); бесконтрольность распоряжения общественными ресурсами под формальным покрытием лозунгов о «народном государстве», «общенародной собственности»; невозможность оппозиции при широкой демагогии о достижениях социалистического строительства, о правах и свободах граждан.

Процесс формирования нового политического режима в России продолжается и трудно предсказать его будущий образ из-за мозаичности и множества факторов влияния. Главное в том, что реальная демократизация страны сложна, ибо при нынешнем уровне политической культуры, состоянии общественной жизни люди к ней не готовы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе было рассмотрено общая характеристика форм государства, монархические и республиканские формы правления, формы государственного устройства, рассмотрели политические режимы, которые включают в себя: демократический политический режим и антидемократический политический режим.

Все формы правления в социалистических государствах имели общие черты. Они создавались в результате слома старой государственной машины. Необходимость слома эксплуататорской государственной машины в грядущие подлинно народные революции - это выводы К. Маркса, который В.И. Ленин оценил как самый главный вывод марксизма в учении о государстве. К нему Маркс пришел после подавления буржуазной государственной машиной классового выступления трудящихся в революции 1848-1851 годов в Европе. К. Маркс в парижской коммуне увидел подтверждение правильности такого вывода. Трудящиеся, захватив власть, не могут использовать старый, эксплуататорский государственный аппарат. Республика трудящихся должна утверждаться на основе слома эксплуататорской государственной машины и должна быть формой правления нового государства.

Представительные органы власти во всех социалистических республиках были призваны стать политической основой государственной власти трудящихся. По разным причинам этот замысел не был реализован. Например, после событий Октябрьской революции Советы, объявленные органами народовластия (при ограничениях для эксплуататоров), действовали в условиях гражданской войны, политики «военного коммунизма», в ожидании побед социалистических революций в других странах. После утверждения Советов как формы диктатуры пролетариата под их руководством большевики стремились превратить Россию в базу всемирной социалистической революции. Массы, включенные в разрушение старого государства и общества, исполненные ненавистью ко всякому неравенству, поддерживали экспроприацию капиталистов, кулаков, акции против буржуазной интеллигенции, принимали практику чрезвычайных мер новой власти, одобряли репрессии против буржуев и их пособников. Монополия и бесконтрольность государственной власти, срастающейся с партийной, подготовила почву к формированию, а затем развитию тоталитарной системы, в которой Советы лишь формально были представительными органами трудящихся, а реально стали прикрытием партийно-номенклатурной власти. Формально судьба Советов в России завершена в 1993 году, но окончательно вопрос о стабильной форме правления еще не решен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Атаманова Э.Б., Иванова В.И. Теория государства и права: Учебно-практическое пособие. М.: МЭСИ, 2000.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права М. 1998

3. Исследование теоретических проблем правового государства. М.1996.

4. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже 21 века. М.1997.

5. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб.1993.

6. Назаренко Г.В. Теория государства и права М. 1998

7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства Норма - ИНФРА - М, 1999

8. Теория государства и права /отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. ИНФРА - М - Норма, 1997

9. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н Марченко. 1996

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995,1996.

11. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 1999.

12. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М. 1997.

Страницы: 1, 2, 3, 4