| ри таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки, которым разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в его воспитании и взыскания алиментов на него. Ссылка в жалобе на положения ст.163 СК РФ неправильна, так как данная норма права отношения к рассматриваемому спору по заявленному ходатайству не имеет и не регулирует вопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов. С учетом изложенного определение Санкт-Петербургского городского суда законно и обоснованно. [16] Пример № 2Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992 г. с В. в пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына (родился 23 июля 1992 г) до совершеннолетия ребенка, начиная с 15 сентября 1992 г. С ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя М. обратилась в марте 2002 г. Определением Мурманского областного суда от 31 октября 2003 г. ей отказано в ходатайстве о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного постановления. В частной жалобе М. просила отменить это определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение права ребенка на получение материального содержания от отца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 марта 2004 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г. Согласно ст. ст.53, 54 названной Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия Конвенции соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. В то же время ст.55 Конвенции содержит основания к отказу в признании и исполнении решений иностранных судов. Одним из таких оснований является истечение срока давности принудительного исполнения, предусмотренного законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручение. Аналогичное основание к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда есть в ст.412 ГПК РФ. Срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации установлен ч.3 ст.409 ГПК РФ, в соответствии с которой решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок суд в Российской Федерации вправе восстановить в порядке, определенном ст.112 ГПК РФ. Отказывая М. в удовлетворении заявленного ею ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 1992 г., вступившего в законную силу, суд сослался на то, что ею пропущен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу. С заявлением о восстановлении этого срока она не обращалась. Однако ссылка на ч.3 ст.409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение названного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения - право заявительницы, и не ограничено трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т.е. до совершеннолетия ребенка. При таких обстоятельствах определение Мурманского областного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Мурманского областного суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в Мурманский областной суд. [17] Пример № 3Согласно материалам дела, с офицера Волтегрова финансовой частью из причитающихся ему денежных компенсаций за продовольственный паек и санаторно-курортное лечение были удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей. Не согласившись с этим, Волтегров действия начальника финансовой службы обжаловал в военный суд гарнизона, который отказал в удовлетворении жалобы. Свое решение суд мотивировал тем, что начальник финансовой службы части правомерно руководствовался разъяснением Минтруда и Минфина от 2 апреля 1997 г. N 1585-ВЯ, которое издано в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ N 841 от 18 июля 1996 г. и не противоречит утвержденному Перечню видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Военный суд Флота это решение оставил без изменения. В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене судебных решений и вынесении нового решения по следующим основаниям. Согласно требованиям ст.82 Семейного Кодекса РФ, виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации, которое, в связи с этим, приняло постановление N 841 от 18 июля 1996 г. "О перечне видов зарплаты и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". В п.1 Перечня определены виды выплат, входящие в заработную плату или иные приравненные к ней виды вознаграждения за труд, с которых производится удержание алиментов. Военнослужащие же в связи с исполнением обязанностей военной службы получают не заработную плату, а денежное довольствие, и исчерпывающий перечень выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы, из которых производится удержание алиментов, определен в п.3 указанного выше Перечня. Поэтому распространение на военнослужащих п.1 Перечня, как это рекомендовано в письме Минтруда и социального развития и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г., которым руководствовался начальник финслужбы, о чем указал в своем решении и суд I инстанции, нельзя признать обоснованным. Расширение вышеупомянутого Перечня, по смыслу ст.82 Семейного Кодекса РФ, в том числе и указание на взыскание алиментов с выплачиваемых военнослужащим компенсаций взамен продпайка и на санаторно-курортное лечение, может быть произведено только Правительством Российской Федерации. К тому же, указывалось далее в протесте, компенсация на санаторно-курортное лечение военнослужащих и членов из семей, предусмотренная Законом РФ "О статусе военнослужащих" не может подпадать под признаки дохода, с которых должно производиться взыскание алиментов, поскольку этим законом данная выплата определена в долевом порядке на каждого члена семьи и какие-либо удержания из доли военнослужащего в пользу других членов семьи недопустимы. Кроме того, названное выше письмо Минтруда РФ и Минфина РФ N 1585-ВЯ от 2.04.97 г. не носит нормативного характера, поскольку не соответствует правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Правительством Российской Федерации (Постановление N 1009 от 13.08.97 г). Военная коллегия согласившись с протестом, отменила состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права и вынесла новое решение по делу - жалобу заявителя на действия начальника финансовой службы удовлетворить. Коллегия признала действия начальника финслужбы по удержанию с Волтегрова И.А. алиментов с денежных компенсаций за продпаек и санаторно-курортное лечение незаконными. [20] Пример № 4. По иску о взыскании алиментов. Г., обратилась в суд с иском к А., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ссылаясь на то, что совместно с ответчиком не проживает, материальной помощи на содержание ребенка от него не получает. На момент рассмотрения дела в суде брак между сторонами уже был расторгнут. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований Г., было отказано. Определением областного суда решение районного суда оставлено в силе. По надзорной жалобе Г., Верховный суд РФ отменил решения судов по следующим основаниям. Отказывая в иске, суд исходил из того, что бывшие супруги добровольно произвели раздел совместного имущества, в результате чего все оно фактически было передано истице, что, по мнению суда, свидетельствует об оказании ей ответчиком помощи в содержание ребенка и необоснованности ее удержания об обратном и требования взыскать алименты. Свои доводы суд обосновал тем, что истица подтвердила в суде доводы ответчика и не оспаривала факты передачи ей всего имущества. Между тем в соответствии со статьей 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей в соответствии с главой 13 СК РФ: определить размер, порядок и форму предоставления содержания детей, в том числе и путем предоставления имущества. Такое соглашение в силу статьи 100 СК РФ заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Однако в материалах дела отсутствует письменное соглашение между сторонами, в связи с чем неясно, какое имущество имел в виду суд, указывая, что ответчик, оказал помощь ребенку при разделе имущества. Кроме того, анализ протокола судебного заседания свидетельствует о беспочвенности выводов суда, которые не основаны на имеющихся материалах дела. В жалобе в порядке надзора истица утверждает, что, наоборот, у ответчика осталась большая часть совместно нажитого имущества, в частности, трехкомнатная квартира, холодильник, телевизор и ряд других вещей; она лишь забрала себе набор именной мебели, кровать стол и стиральную машину. Такой раздел имущества, по мнению истицы, не дает оснований полагать, что содержание ребенка было обеспечено путем предоставления ему имущества. Утверждая, что ответчик выполнил свою обязанность по содержанию ребенка, суд в то же время делает вывод, что неоказание помощи с его стороны носит кратковременный характер и вызвано объективными причинами - материальным положением ответчика. Таким образом, в решении суда изложено два взаимоисключающих суждения, касающихся предмета спора, в связи с чем, решение суда признано незаконным и подлежащим отмене. [19] Судебная практика Анадырского городского суда.Пример № 5. По иску о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Анадырский городской суд Чукотского автономного округа рассмотрел гражданское дело по иску Лопатиной И.Н. к Лопатину В.Л. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка Лопатина Ивана Владимировича, 27 февраля 1982 г. рождения. В обосновании заявленного требования истица пояснила суду, что Лопатин В.Л. помощи в содержании ребёнка не оказывает, совместно не проживают, место его работы истице неизвестно. Ответчик Лопатин В.Л. в суд не явился, справку с места работы о среднем заработке не представил. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению. Как значится из копии свидетельства о рождении Лопатина Ивана Владимировича, отцом ребёнка является Лопатин В.Л. Брак между сторонами расторгнут 16 апреля 1997г. В соответствии со ст.81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, средства на содержание своих несовершеннолетних детей взыскиваются в судебном порядке. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о среднем заработке и месте работы ответчика, суд не может применить при взыскании алиментов ст.81 СК РФ, устанавливающую долевое взыскание алиментов к заработку. Однако, в соответствии со ст.83 СК РФ, в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к среднему заработку невозможно, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме. Суд устанавливает размер ежемесячных подлежащих взысканию алиментов в размере двух минимальных размеров труда. Учитывая, что взыскание алиментов производится до совершеннолетия ребёнка, а Лопатину И.В. на момент рассмотрения дела в суде исполнилось 18 лет, с ответчика подлежат взысканию алименты за период с момента подачи искового заявления - с 18 ноября 1999г. до совершеннолетия ребёнка - 27 февраля 2000г. В указанный период минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб.43 коп., таким образом, всего со ответчика подлежат взысканию в пользу истицы алименты в размере 1390 руб.07 коп. [18] Пример № 6Судебный приказ о взыскании алиментов. Суд Анадырского городского суда Чукотского автономного округа рассмотрев заявление Скрицкой Марины Никодимовны о взыскании алименов, установил: Скрицкая М.Н. обратилась с заявлением в суд о взыскании алиментов с Скрицкого Виктора Сергеевича. Свои требования обосновала тем, что супруг не оказывает ей необходимой помощи на содержание ребёнка. Согласно представленной копии свидетельства о регистрации брака, стороны стоят в зарегистрированном браке, от которого согласно представленной копии свидетельства о рождении, имеют одного ребёнка, Скрицкую Ирину, 11 октября 1994 г. рождения. От лица, обязанного платить алименты, поступило согласие с заявленным требованием о взыскании алиментов. В соответствии со ст.81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Руководствуясь ст.80, 81 СК РФ суд постановил: взыскивать ежемесячно алименты с Скрицкого Виктора Сергеевича, 06 апреля 1968 года рождения, уроженца города Анадыря Магаданской области, проживающего в г. Анадыре ул. Ленина д.35 кв.29, работающего в в/ч 45675 на содержание ребёнка Скрицкой Ирины Викторовны 11 октября 1994 г. рождения до её совершеннолетия в пользу Скрицкой Марины Никодимовны, проживающей в г. Анадыре ул. Строителей д.11, кв.29, в размере ј части всех видов заработка, начиная с 5 декабря 1997 г. в сумме 221 138 руб.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
