| Закон не устанавливает продолжительности срока, в течение которого фактические воспитатели должны были содержать своих воспитанников, чтобы у них возникло право на алименты. Однако не вызывает сомнений, что этот срок должен быть достаточно длительным. В противном случае вряд ли можно говорить о существовании между воспитанником и воспитателем таких отношений, которые давали бы моральное и юридическое право на алиментирование. Неслучайно закон позволяет освободить воспитанников от соответствующих алиментных обязанностей, если они находились на воспитании менее пяти лет. Фактические воспитатели также могут утратить право на алименты, если они содержали и воспитывали своих воспитанников ненадлежащим образом. Фактическими воспитателями признаются лица, осуществлявшие воспитание и содержание несовершеннолетних без назначения их опекунами или попечителями. В качестве фактических воспитателей могут выступать как посторонние для ребенка лица или дальние родственники, не обязанные по закону предоставлять ему содержание, так и члены семьи, обязанные содержать ребенка: дедушка, бабушка, братья и сестры. Если дедушка, бабушка, братья или сестры осуществляли воспитание и содержание детей, то они вправе предъявить иск о взыскании алиментов на свое содержание в качестве фактических воспитателей, поскольку в данном случае их право на алименты не будет зависеть от наличия у воспитанников необходимых средств. [32] Обязанности пасынков и падчериц по алиментированию воспитывавших и содержавших их отчима или мачехи возникают при наличии таких условий, как: а) трудоспособность совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, и б) нетрудоспособность нуждающихся в помощи отчима или мачехи. Для приобретения права на алименты одних лишь отношений свойства с пасынком или падчерицей, т.е. "статуса" отчима или мачехи, недостаточно. Так же как и в случае с фактическими воспитателями, достаточно тесные отношения между указанными членами семьи могут возникнуть, только если отчим или мачеха длительное время (и должным образом) воспитывали и содержали своего пасынка или падчерицу. Если же продолжительность воспитания и содержания не превышает пяти лет либо они осуществлялись ненадлежащим образом, суд может освободить пасынка или падчерицу от обязанностей по алиментированию отчима или мачехи. Таким образом, в большинстве рассмотренных обязательств плательщик алиментов является, как правило, трудоспособным лицом, обладающим необходимыми для алиментированию средствами. Получатель алиментов, напротив, нетрудоспособен либо не достиг совершеннолетия (и поэтому от него нельзя требовать, чтобы он обеспечивал себя сам). Перечень алиментных обязательств второй очереди является исчерпывающим. Следовательно, никаких других лиц, кроме указанных в гл.15 СК, нельзя обязывать к уплате алиментов на иных членов семьи. Если же соответствующая обязанность установлена добровольным соглашением сторон, она может рассматриваться как элемент обязательства из договора дарения (консенсуального), ренты или другого, прямо не предусмотренного ГК договора. Но алиментного обязательства в строгом смысле слова здесь нет. Определение размера алиментов в данном случае имеет много общего с правилами алиментирования супругов. Так, размер и порядок уплаты алиментов могут устанавливаться соглашением сторон (п.1 ст.98 СК). Если же такого соглашения нет, размер алиментов в каждом конкретном случае определяет суд. При этом подлежат учету материальное и семейное положение, как плательщика, так и получателя алиментов, а равно и другие заслуживающие внимания интересы сторон. Порядок и способы предоставления алиментов по решению суда императивно установлены п.2 ст.98 СК: они должны уплачиваться ежемесячно в твердой денежной сумме. Круг алиментно-обязанных лиц второй очереди весьма широк, поэтому возможна ситуация, когда одно и то же лицо вправе претендовать на получение алиментов со стороны нескольких членов семьи одновременно. Как определить в этом случае размер взыскиваемых алиментов? Исходным пунктом в решении вопроса является определение общего размера алиментов, необходимых для содержания управомоченного на их получение лица. Затем рассчитанная таким образом сумма алиментов раскладывается между алиментно-обязанными лицами в зависимости от их материального и семейного положения. Закон здесь даже не упоминает о каком-либо равенстве членов семьи в распределении бремени алиментирования. Отсюда возможен вывод о том, что решающее значение в определении величины взыскиваемых алиментов имеет не количество алиментно-обязанных лиц, а материальное и семейное положение каждого из них. В то же время закон ограждает лиц, обязанных уплачивать алименты, от того, чтобы на одного из них было возложено все бремя алиментирования, тогда как другие члены семьи от него освобождены. Так, согласно п.3 ст.98 СК при определении размера алиментов суд вправе учесть всех алиментно-обязанных лиц независимо от того, предъявлен ли иск ко всем этим лицам, к одному или к нескольким из них. Практически это должно приводить к более равномерному распределению алиментных обязанностей между членами семьи. В данном случае закон отдает предпочтение интересам плательщиков алиментов перед интересами их получателя. Ведь учет всех алиментно-обязанных лиц, включая и тех, к которым иски не были предъявлены, приведет к снижению суммы алиментов, взыскиваемых с каждого из ответчиков. В то же время суд не может по собственной инициативе обязать уплачивать алименты лиц, к которым не были предъявлены иски. Тем самым закон стимулирует получателя алиментов привлечь к их уплате максимально возможное число лиц. [27] 3. Ответственность за нарушение алиментных и иных связанных с ними обязанностей. Судебная практикаГосударство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений. Для того, чтобы не было нарушено субъективное право одной стороны на получение содержания, другая сторона должна исполнить юридическую обязанность - предоставить такое содержание. Таким образом, государство предписывает своим гражданам необходимость определенного поведения в алиментных правоотношениях, устанавливает требования, нарушение которых может быть пресечено и обеспечено с помощью мер государственного принуждения (принуждения к исполнению норм права). За нарушение законодательства, регулирующего алиментные правоотношения, установлены различные меры юридической ответственности в зависимости от тяжести совершенного правонарушения. Так, нарушение родителями обязанности по предоставлению содержания своим несовершеннолетним, а также совершеннолетним нетрудоспособным детям может повлечь за собой ответственность, предусмотренную как семейным, так и уголовным законодательством. Плательщик алиментов, виновный в несвоевременной их уплате, несет ответственность в соответствии со ст.115 СК РФ. Если алименты уплачивались на основании соглашения об уплате алиментов, то при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, оно несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. Однако если при заключении соглашения стороны не предусмотрели меры ответственности на данный случай, то к лицу, виновному в ненадлежащем исполнении соглашения, могут быть применены нормы п.2 ст.115 СК РФ. Указанные нормы устанавливают имущественную ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за их несвоевременную уплату. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 1/10% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, установленные здесь меры гражданско-правовой ответственности заключаются в уплате нарушителем штрафных санкций и возможном возмещении имущественного вреда, что служит восстановлению нарушенного права. Ответственность в названных выше случаях наступает, если задолженность образовалась по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. [22] Наличие вины является основой и для установления ответственности за нарушение обязанности администрации организации (удерживавшей алименты на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), а также лица, обязанного уплачивать алименты, о перемене места работы плательщика алиментов (ст.111 СК РФ). В соответствии со ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за не сообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновный подвергается судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. При наличии в действиях гражданина, умышленно не выполняющего законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующего их выполнению либо иным образом нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. [7] Одним из наиболее серьезных нарушений в сфере алиментных правоотношений является злостное уклонение от уплаты алиментов. Оно может выражаться как в прямом отказе от уплаты средств на содержание, так и в различных действиях, которые влекут за собой фактическую неуплату алиментов (например, изменение места жительства, увольнение с работы с целью избежать удержания из заработной платы, трудоустройство на работу, где заработная плата полностью или частично выдается без оформления официальных расчетных документов, сокрытие действительных доходов и др.). Уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостное уклонение от уплаты алиментов, является одним из оснований, по которому родители (один из них) могут быть лишены родительских прав (о лишении родительских прав см. ст.69-71 СК РФ). Применение данной меры (так же, как и других) не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п.2 ст.71 СК РФ). Помимо этого, злостное уклонение от уплаты алиментов является основанием для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, является преступлением против семьи и несовершеннолетних. Ответственность за данное преступление предусмотрена ч.1 ст.157 УК РФ. Мотивы злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание детей на квалификацию преступления не влияют, они могут быть учтены при определении меры наказания. Виновные (ими могут быть признаны как родители, так и усыновители) наказываются обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом. Потерпевшими от названного преступления признаются как родные, так и усыновленные дети. Они лишаются, таким образом, средств к существованию, что влечет за собой ухудшение уровня жизни, не позволяет обеспечить нормальное развитие и здоровый образ жизни детей.Статьей 157 УК РФ (ч.2) предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Виновные в совершении данного преступления лица (такими лицами, помимо родных детей, могут быть также приравненные к ним законом усыновленные дети) наказываются обязательными работами, либо исправительными работами, либо арестом.Судебная практика Верховного Суда РФ.Пример № 1. По решению народного суда г. Хельсинки от 02.01. 1998 г. общий ребенок гражданки Российской Федерации Сбоевой и гражданина Финляндии Пааво Куллерво Исакссона - Мария Сбоева (17.01. 1995 г. рождения) доверен на попечительство ее отцу, а Сбоева обязана выплачивать алименты на дочь в размере 300 марок ежемесячно до исполнения дочери 18 лет, а также определен порядок общения матери с ребенком. Поскольку Сбоева вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, гражданин Финляндии Пааво Куллерво Исакссон обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации упомянутого решения народного суда г. Хельсинки. При этом он ссылался на то, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение, а также препятствует ему в общении с дочерью. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении ходатайства отказала. Адвокат в интересах заявителя в частной жалобе просил об отмене определения городского суда как вынесенного без учета ст.163 СК РФ и гражданства ребенка. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28.01. 1999 г. определение городского суда оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. Суд правильно указал на то, что Россия (как правопреемник СССР) и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 01.03. 1954 г. Кроме этого, между СССР и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 09.08. 1980 г. и действующий на момент рассмотрения дела.Однако ни в названной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решений, вынесенных в одном Договаривающемся Государстве на территории другого Договаривающегося Государства. Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11.08. 1978 г., вступившим в силу 09.08. 1980 г., дан исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом Договаривающейся Стороны, признается на территории другой Договаривающейся Стороны (ст.21, 23), но решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей), Договором не предусмотрены.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
