|
реализации, так и за счет сокращения числа работников. Рост фондоотдачи
свидетельствует о повышении эффективности использования основных средств и
расценивается как положительная тенденция. Он достигнут за счет роста
выручки от реализации. Увеличение оборачиваемости дебиторской задолженности
свидетельствует о налаживании взаимодействий с дебиторами.
Таблица 9.- Анализ возможности банкротства.
|Показатели |На начало |На конец |Отклонение |
| |периода |периода | |
|Коэффициент абсолютной ликвидности |0,1 |0,4 |0,3 |
|Коэффициент срочной ликвидности |2,0 |1,6 |-0,4 |
|Коэффициент текущей ликвидности |9,5 |7,2 |-2,3 |
|(К1) | | | |
|коэффициент обеспеченности |0,9 |0,9 |0,0 |
|собственными оборотными средствами | | | |
|(К2) | | | |
|Коэффициент утраты |5,7 |4,3 |-1,4 |
|платежеспособности (К3) | | | |
Из анализа данных таблицы видно, что все показатели ликвидности выше
допустимого коридора. Поэтому предприятию следует изыскать возможности
сокращения величины дебиторской задолженности, производственных запасов,
незавершенного производства. Однако в условиях сельскохозяйственного
производства это сделать практически невозможно, что объясняется спецификой
отрасли. Так как коэффициент утраты платежеспособности больше 1, налицо
реальная возможность у предприятия не утратить свою платежеспособность.
Таблица 10. - Анализ финансовой устойчивости.
|Показатели |На начало |На конец |Отклонение |
| |периода |периода | |
|Коэффициент автономии или |0,96 |0,95 |-0,02 |
|коэффициент концентрации | | | |
|собственного оборотного капитала | | | |
|(К5) | | | |
|Коэффициент финансовой |0,04 |0,05 |0,02 |
|зависимости или коэффициент | | | |
|концентрации заемного капитала | | | |
|(К6) | | | |
|Коэффициент соотношения заемных и|0,04 |0,06 |0,02 |
|собственных средств (К7) | | | |
Финансовая устойчивость отражает стабильность характеристик, полученных
при анализе финансового состояния предприятия в свете долгосрочной
перспективы, и связана с общей структурой финансов и зависимостью
предприятия от кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость
определяется соотношением собственных и заемных средств предприятия в
составе источников средств. Коэффициент автономии характеризует долю
владельцев предприятия в общей сумме средств, используемых в финансово-
хозяйственной деятельности. Чем выше значение, тем предприятие боле
финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов.
Рекомендуемый критерий не ниже 0,6. Вместе с К6 составляет 1. Рост К7 в
динамике свидетельствует об усилении зависимости предприятия от внешних
кредиторов и инвесторов, о снижении финансовой устойчивости.
Таблица 11. - Анализ рентабельности.
|Показатели |На начало |На конец |Отклонение |
| |периода, %. |периода, %. | |
|Рентабельность продаж |32,53 |37,84 |5,30 |
|Рентабельность всего |11,08 |18,56 |7,48 |
|капитала предприятия | | | |
|Рентабельность |16,73 |30,23 |13,50 |
|внеоборотных активов | | | |
|Рентабельность |11,50 |19,57 |8,07 |
|собственного капитала | | | |
|Рентабельность |11,49 |19,57 |8,08 |
|перманентного капитала | | | |
Одним из главных итогов деятельности предприятия за отчетный период
являются показатели рентабельности, рассчитываемые как отношение полученной
прибыли к затратам на ее получение. Рост показателей свидетельствует об
улучшении деятельности предприятия. Величина показателя рентабельности
продаж свидетельствует о том, что предприятие относится к группе
среднерентабельных.
Рассмотрим основные факторы, которые влияют на конечные финансовые
результаты и показатели рентабельности в анализируемом хозяйстве. Для
этого, прежде всего, рассмотрим динамику производства продукции
растениеводства и животноводства.
Таблица 13. - Динамика производства продукции животноводства в ОПХ
ВНИИСС
|Продукция, культуры | |Базисный темп |
| |Годы |роста,% |
| |1998 |1999 |2000 |2001 | |
|1. Валовая продукция |649 |716 |818 |1050 |161,8 |
|отрасли, тыс. руб. | | | | | |
|2. То же в % к | |110,32 |114,25 |128,36 | |
|предыдущему году | | | | | |
|3. Произведено | | | | | |
|ведущих продуктов, ц | | | | | |
|Молоко |17340|17752 |19820 |19521 |112,6 |
|прирост КРС |1016 |1311 |1486 |1882 |185,2 |
Как видно из приведенных данных таблицы, валовое производство продукции
отрасли животноводства ОПХ ВНИИСС в стоимостном выражении в 2001 году
продолжает увеличиваться. Анализ производства продукции по годам
свидетельствует о тенденции к постоянному увеличению производства продукции
животноводства, как в стоимостном выражении, так и в натуральном.
Показатели производства продукции отрасли растениеводства приведены в
таблице 14.
Таблица 14. - Динамика производства продукции отрасли растениеводства в
ОПХ ВНИИСС
|Продукция, культуры | |Базисный |
| |Годы |темп |
| | |роста,% |
| |1998 |1999 |2000 |2001 | |
|1. Валовая продукция |1418 |1209 |1707 |2100 |148 |
|отрасли, тыс. руб. | | | | | |
|2. То же в % к | |85 |141 |123 | |
|предыдущему году | | | | | |
|3. Произведено ведущих| | | | | |
|культур, ц | | | | | |
|Зерна |65630 |42250 |52880 |61703 |94 |
|сахарной свеклы |59270 |81560 |80000 |71339 |104 |
|Подсолнечника |1476 |1572 |1053 |741 |50 |
Как видно из приведенных данных таблицы, валовое производство
продукции отрасли растениеводства ОПХ ВНИИСС в стоимостном выражении имеет
тенденцию к постоянному увеличению. В 2001 году ее величина составила
2100тыс. руб., увеличение в сравнении с предшествующим годом составило 23%.
Производство основных видов растениеводческой продукции по годам имеет
скачкообразный характер. В отчетном году увеличилось производство зерна (на
8823ц.), но сократилось производство сахарной свеклы и подсолнечника
соответственно на 8861ц и на 312ц. По-видимому, это связано с трудностями
в период уборки сельскохозяйственной продукции: затяжными ремонтными
работами сельскохозяйственной техники, недостаточной поставкой минеральных
удобрений, средств защиты растений и т.д.
Динамика себестоимости растениеводства и животноводства представлена в
таблице 15.
Таблица 15. – Динамика себестоимости растениеводства и животноводства
|Виды продукции |В |Отчетный| |Отклонение (+,-) |
| |среднем|год | | |
| |за 3 | | | |
| |последн| | | |
| |их года| | | |
| | |план |факт |от средней|от плана |
| | | | |за 3 года | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Зерно |113,0 |170,0 |188,3 |75,3 |18,3 |
|Сахарная свекла |25,0 |95,0 |79,3 |54,3 |-15,7 |
|Подсолнечник |187,0 |515,0 |431,8 |244,8 |-83,2 |
|Молоко |280,0 |493,1 |549,9 |269,9 |56,8 |
|Прирост живой массы |2722,0 |4226,8 |3492,0 |770,0 |-734,8 |
|КРС | | | | | |
Из приведенных данных можно сделать вывод, что по зерновым культурам и
по молоку фактическая себестоимость единицы продукции увеличилась по
сравнению с запланированными показателями. Остальные виды продукции
показали снижение фактической себестоимости. Это связано с приведенными
выше показатели повышения оплаты труда за счет сокращения числа
работающих.
Сбор продукции, хотя и является важной частью ведения сельского
хозяйства, однако он зависит от других составляющих - затрат на 1 га
(посев, обработка почвы и др.), урожайности (ц/га).
Факторный анализ себестоимости 1 ц продукции растениеводства приведен в
таблице 16.
Таблица 16. – Влияние урожайности и затрат на 1 га на себестоимость
1 ц продукции растениеводства
|Продукция|Затраты |Урожайность|Себестоимость 1 ц,|отклонения от плана|
| |на 1 га, |, ц/га |руб. | |
| |руб. | | | |
| |план|факт|план|факт |пла|при |фак|Всег|в т.ч. за счет|
| | | | | |н |фактич. |т |о | |
| | | | | | |урожайно| | | |
| | | | | | |сти и | | | |
| | | | | | |плановых| | | |
| | | | | | |затратах| | | |
| | | | | | | | | |затр|Урожайно|
| | | | | | | | | |ат |сти |
|Зерно |6307|6365|37,1|33,8 |170|186,6 |188|18,3|1,7 |16,6 |
| | | | | | | |,3 | | | |
|Сахарная |2768|2574|291,|299,7|95 |92,4 |85,|-9,1|-6,5|-2,6 |
|свекла |3 |4 |4 | | | |9 | | | |
|Подсолнеч|6355|6391|12,3|14,8 |515|429,4 |431|-83,|2,4 |-85,6 |
|ник | | |4 | | | |,8 |2 | | |
Из данных таблицы видно, что на повышение себестоимость единицы
продукции зерновых культур оказало влияние как увеличение затрат, так и
снижение урожайности (соответственно 1,7руб и 16.6руб). По сахарной свекле
и подсолнечнику влияние оказало как снижение затрат на 1га так и увеличение
урожайности.
Себестоимость продукции животноводства также зависит от показателя
работы в этой отрасли (продуктивности) и производственных затрат в этой
отрасли.
Уровень затрат на производство продукции животноводства во многом
обусловлен продолжительностью пастбищного сезона и периода зимнего
кормления, стоимости земли и загонных выпасов, типа организации хозяйства
на ферме, оборудования и затрат на рабочую силу. Показатели затрат на одну
голову и продуктивности влияют на себестоимость продукции, о чем
свидетельствует таблица 17.
Таблица 17. – Влияние продуктивности и затрат на 1 голову животного на
себестоимость 1 ц продукции животноводства
|Продукц|Затраты на |Продуктивно|Себестоимость 1 ц, |отклонения от |
|ия |1 гол., |сть 1 |руб. |плана |
| |руб. |головы, кг.| | |
| |план |Факт |план |факт |план|при |факт|Все|в т.ч. за |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
