p>Обеспеченные группы населения приобретали больше пшеничного хлеба, мясопродуктов, деликатесных видов рыб, кондитерских изделий, соков, свежих фруктов. Под влиянием доходных организаций и динамики цен усилилась и дифференциация в расходах на отдельные виды товаров между группами населения с различным уровнем благосостояния. Рост дифференциации в расходах для населения с различным уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов был неравномерен по продуктам питания, входящим в состав той или иной группы продовольственных товаров. Энергетическая емкость суточного рациона питания в 2000 г. по сравнению с 1999 г. увеличилась на 42 ккал.
Таблица 8. [10, 44] Состав суточного рациона питания Пищевая ценность в г. 1999 г. 2000 г. 1 2 3 Белки 61 62 Жиры 79 82 Углеводы 348 351 Энергетическая ценность, ккал 2352 2394
Среднедушевые денежные расходы на покупку непродовольственных товаров (в среднем за месяц) составили 397, 1 рублей и увеличились на 8% по сравнению с 1999 г. Доля расходов на покупку непродовольственных товаров в структуре потребительских расходов в домашних хозяйствах с наибольшими располагаемыми ресурсами составила 44, 5%, с наименьшими располагаемыми ресурсами–19, 5%. Существующая разница в доходах между 1 децильной группой (с наименьшими доходами) и 10 децильной группой (с наивысшими доходами) обеспечивает более высокий уровень расходов населения на покупку непродовольственных товаров 10 децильной группы, превышение составляет 25 раз. Расходы на покупку непродовольственных товаров в расчете на одного члена обследуемого домохозяйства в городской местности составили 451, 8 рубля. Превышение расходов городской местности на покупку непродовольственных товаров, на оплату услуг, на покупку продуктов питания над расходами сельской местности ярко выражены на рис. В приложении 5. Среднедушевые денежные расходы на оплату услуг (в среднем за месяц) в 2000 г. составили 159, 1 рубля и увеличилась на 40, 7%. Самое высокое значение расходов на оплату услуг за 1998– 2000г. в России отмечалось в 2000г. – 28, 7 рублей (в 1998г. – 14, 5 руб. , в 1999г. – 21, 4 руб. ). Наибольший удельный вес в структуре расходов на оплату услуг в 2000 г. занимали жилищно-коммунальные услуги (4, 6%), услуги пассажирского транспорта (2, 6%), услуги связи и услуги в системе образования (по 1, 2%).
Характеристика уровня развития здравоохранения
Анализ статистических материалов показывает, что в последние годы (1998 –2000 г. ) в России значительное число учреждений здравоохранения просто закрылось (см. таблицу 9).
Таблица 9. [10, 44] Лечебно профилактические учреждения (на конец года) 1998 1999 2000 1 2 3 4 Число больничных учреждений тыс. 12, 1 10, 9 10, 7 Число больничных коек тыс. 1716, 5 1672, 4 1671, 6
Из общего числа больничных коек койки для больных детей тыс. 250, 1
236, 4 228, 6 Число коек для беременных и рожениц тыс. 95, 2 91, 6 90, 7 Число коек для гинекологических больных тыс. 101, 4 97, 7 98, 1 1 2 3 4
Число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений тыс. 21, 1
21, 1 21, 3
Число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий тыс. 15, 6
15, 8 16, 0 Число фельдшерских пунктов тыс. 44, 8 44, 7 44, 6
За три года число больниц уменьшилось на 0, 4 (или на 3, 6%), число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений возросло на 0, 9%, число женских консультаций, детских поликлиник и амбулаторий увеличилось на 2, 6%, а число фельдшерско-акушерских пунктов понизилось на 0, 4%. Не смотря на вышеуказанные данные объемы строительства медицинских учреждений увеличиваются. Например, если в 1998 г. было введено в действие больничных учреждений (коек) 7321, то в 2000 г. – на 2213 коек, или на 30, 2% больше. Почти такая же ситуация сложилась и с амбулаторно-поликлиническими учреждениями. По сравнению с 1998 г. в 1999 г. было введено в действие на 21268 посещений в смену, то в 2000 г. –на 3506, или на 16, 5% больше. А если сравнить 2000 г. с 1999 г. , то замечается значительное понижение ввода амбулаторно-поликлинических учреждений, то есть в 1999 г. было 27997 посещений в смену, что на 11, 5% больше чем в 2000 г.
Оценка предоставления услуг учреждениями образования
Трудное положение складывается с формированием и развитием школьной сети ( см. таблицу 10).
Таблица 10. [10, 44]
Государственные дневные общеобразовательные учреждения ( на начало года)
1998 1999 2000 1 2 3 4 Число общеобразовательных учреждений, тыс. 67, 3 66, 9 66. 4 В том числе: начальных 15, 7 15, 4 14, 9 основных 13, 2 13, 0 12, 7 средних (полных) 36, 4 36, 5 36, 8
образовательных учреждений для детей с ограниченными возможностями здоровья
2, 0 2, 0 2, 0
Данные таблицы показывают, что с 1998 г. по 2000 г. в России число дневных общеобразовательных школ сократилось на 0, 9 (1, 3%). Наиболее интенсивно идет процесс закрытия начальных (5, 1%) и основных (3, 8%) школ, что не скажешь о средних школах–темп прироста равен 1, 1%, а в общеобразовательных учреждениях для детей с ограниченными возможностями здоровья ситуации стабильна в течении трех лет. Многие здания общеобразовательных школ требуют капитального ремонта, часть находится в аварийном состоянии. В ряде мест школы, особенно начальные и базовые, размещаются в неприспособленных для работ с детьми зданиях. Несмотря на такое положение, объемы ввода в действие новых зданий общеобразовательных школ в последние годы снижаются, что ясно выражено на рис. 6. 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Рис. 6. Ввод в действие общеобразовательных учреждений предприятиями и организациями всех форм собственности. Характерной особенностью школьной сети является наличие в ней большого числа мелких и малокомплектных школ. В таких учебных заведениях, как показывает практика, трудно обеспечить специализацию учителей. Им приходится совмещать преподавание многих предметов. Мелкие школы хуже оснащены техническими средствами обучения, лабораторным оборудованием, наглядными пособиями. В последние годы положение стало трудным и с детскими дошкольными учреждениями. Данные о развитии их сети представлены в таблице 11.
Таблица 11. [10, 44] Динамика числа школьных учреждений 1998 1999 2000 1 2 3 4 Число дошкольных учреждений тыс. 56, 6 53, 9 51, 3 В том числе в городах и поселках городского типа 31, 0 29, 6 28, 6 В сельской местности 25, 6 24, 3 22, 7
С 1998 г. по 2000 г. количество дошкольных учреждений сократилось на 5, 3 тыс. единиц (9, 4%), в городах и поселках городского типа– на 2, 4 (7, 7%), в сельской местности –на 2, 9 (11, 3%). Одновременно наблюдается невысокая наполняемость многих дошкольных учреждений. В 2000 г. численность в дошкольных учреждениях составила 3408 тыс. – в городах и поселках городского типа, 855 тыс. –в сельской местности. Причин, вызывающих такое положение, много. Это и низкий уровень оплаты труда, удорожание услуг и др.
Обеспеченность жильем
Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни населения, по-прежнему остается обеспеченность жильем. В России жилищная проблема стоит очень остро. В очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий на начало 2001г. насчитывалось 11% от общего числа семей. Основным источником обеспечения населения жильем является новое жилищное строительство. За 2000г. в области построено за счет всех источников финансирования 30, 3 млн. кв. метров. По сравнению с 1999 г. ввод жилья уменьшился на 5, 3% (на 1. 7% млн. кв. метров). В последние годы происходит дальнейшая децентрализация финансирования жилищного строительства. В условиях ограниченности бюджетных финансовых ресурсов основными источниками финансирования жилищного строительства остаются средства населения, собственные средства предприятий и организаций. Финансовое положение большинства предприятий и организаций сложное; денежные средства на строительство жилья ограничены, поэтому население все в большей степени само ищет пути решения улучшения своих жилищных условий. Ввод индивидуальных жилищных домов осуществляется во всех городах и районах страны. Но сдерживающим фактором развития индивидуального жилищного строительства продолжает оставаться недостаток денежных средств у населения. Заключение В конце 1999 г. произошли серьезные изменения в уровне жизни населения, которые продолжились в 2000 г. Благоприятные тенденции положительно сказались на показателях доходов и уровня жизни населения в течение минувшего 2000 года отмечался реальный рост денежных доходов населения, включая забороную плату и пенсии. Адаптация к новым условиям позволила предпринимателям ряда отраслей улучшить ситуацию с оплатой труда, включая и рост номинальных заработных плат. Вместе с тем, несмотря на позитивную динамику макроэкономических показателей, сохраняется значительная дифференциация населения по уровню доходов, низкая зарплата в ряде отраслей экономики, высокий уровень бедности. В 2000 г. объем номинальных денежных доходов на душу населения увеличился на 35% и достиг 2192, 9 рублей. При этом реальные располагаемые денежные доходы выросли на 9%, также выросла величина денежных расходов (33%). Превышение доходов над расходами достигнет 2, 9%. Значительно сократилась доля расходов, направленных на покупку валюты, приобретение ценных бумаг и формирование сбережений и вкладов в банки. И наоборот увеличился расход на питание и приобретение предметов первой необходимости. В 2001 г. продолжится повышение жизненного уровня населения. Номинальные денежные доходы населения вырастут на 26% и достигнут 4600 млрд. рублей. Реально располагаемые денежные доходы увеличатся на 7%. Но уровень докризисного 1997 г. достигнут не будет. Объем денежных расходов составит 4494 млрд. рублей и вырастет также на 26%. Превышение доходов над расходами достигнет 106 млрд. рублей. По-прежнему основные расходы будут направлены на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Повышение уровня жизни населения является главной целью любого прогрессивного общества. Государство обязано создавать благоприятные условия для долгой, безопасной, здоровой и благополучной жизни людей, обеспечивая экономический рост и социальную стабильность в обществе.
Список литературы
Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности и методика счета. // Человек и труд. – М. , 2001, №8, стр 55. Гусаров В. М. Статистика: Учебное пособие для вузов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Жеребин В. М. , Ермакова М. А. Межгрупповые сопоставления уровня жизни населения. // Вопросы статистики. – М. , 2001, №6, стр. 3. Загородникова Т. Е. Уровень жизни населения Тамбовской области. // Вопросы статистики. – М. , 2001, №6, стр. 20. Кремлев М. Д. Проблемы оценки уровня жизни населения. // Вопросы статистики. – М. , 2000, №8, стр. 18. Николай Зорин, Раиса Кудрявцева, Антонина Завалина. Кировская область: основные индикаторы уровня и качества жизни. // Человек и труд. – М. , 2001, №11, стр. 14. Новосельснит В. Изменения социально-экономический процессов. // Экономист. – М. , 2001, №3, стр. 39. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. // Экономист. – М. , 2001, №4, стр. 71. Сивелькин В. А. Домашние хозяйства Оренбургской области. // Вопросы статистики. – М. , 2001, №6, стр. 16. Социальное положение и уровень жизни населения в России: Статистический сборник. / Госкомстат России. – М. , 2001. Тамашевич В. Н. , Лешкевич В. В. Социальная сфера белорусского села. // Вопросы статистики. – М. , 2000, №9, стр. 64. Френкель А. А. Российская экономика в 2000-2001 гг. // Вопросы статистики. – М. , 2000, №12, стр. 60 Шмелев В. Б. , Кобылина Н. К. Республика Карелия: уровень и масштабы бедности населения. // Вопросы статистики. – М. , 2001, №6, стр. 10.
Приложения Приложение 1.
Основные показатели денежных доходов населения в реальном выражении (1990=100).
Приложение 2.
Неравенство в распределении общего объема денежных доходов между группами населения с различным уровнем материального достатка.
Приложение 3.
Использование денежных доходов населения на накопление сбережений во вкладах, покупку валюты и прирост денег на руках у населения (в процентах от общего объема денежных доходов).
Приложение 4. Различия в оценках уровня благосостояния домашних хозяйств. Приложение 5.
Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств в 2000 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|