Трансформация экономических и политических основ (в ее сегодняшних формах —без специальной семейной и демографической политики) при своем возможном успешном развитии создаст лишь базу благополучия семьи, но автоматически не укрепит, не восстановит институт семьи в общественной жизни. Только специальная семейная политика, поощряющая семейный строй жизни и устраняющая последствия сложившегося при сталинизме подавления ценностей семейных отношений ценностями идеологическими и государственными, способна обеспечить бесперебойное осуществление двух фундаментальных семейных функций — рождения и воспитания необходимого числа детей. Люди должны “хотеть”семейной жизни и ослаблению этого желания, кризису семьи необходимо положить конец.

В условиях, когда малодетная семья все более становится убежищем сосуществования трех одиночеств, а все социальные институты противостоят ей, соревнуясь в перехвате семейных функций, требуется не благотворительная помощь семье, а радикальное изменение места семьи в обществе. Возможно, это потребует создания новой системы поощрения семейного образа жизни и семейственности, принципиально исключающей какое-либо принуждение. Отказ от семейной политики в общенациональном масштабе из-за боязни вмешательства в частную жизнь вовсе не безобиден. Политика невмешательства сегодня гибельна.

    Заключение.

Итак, семья как ячейка общества является неотделимой составной частью общества. И жизнь общества характеризуется теми же духовными и материальными процессами, как и жизнь семьи. Чем выше культура семьи, следовательно, тем выше культура всего общества. Общество состоит из людей, которые являются отцами и матерями в своих семьях, а также их детей. В этой связи очень важны роли отца и матери в семье, а в частности воспитательная функция семьи. Ведь от того, как родители приучают своих детей к труду, уважению к старшим, любви к окружающей природе и людям, зависит то, каким будет общество, в котором будут жить наши дети. Будет ли это общество, построенное на принципах добра и справедливости или же наоборот? В этом случае очень важно общение в семье. Ведь общение является одним из основных факторов формирования личности ребёнка, члена общества. И поэтому в семейном общении очень важны нравственные принципы, главным из которых является - уважение другого.

Последствиями дурного общения в семье могут быть конфликты и разводы, которые наносят большой социальный вред обществу. Чем меньше разводов в семьях, тем здоровее общество.

Таким образом, общество (а его тоже можно назвать большой семьей) прямо пропорционально зависит от здоровья семьи, так же как и здоровье семьи от общества.

Семья это один из механизмов самоорганизации общества, с работой которого связано утверждение целого ряда общечеловеческих ценностей. Поэтому семья сама имеет ценностное значение и встроена в общественный прогресс. Конечно же, кризисы обществ, цивилизаций не могут не деформировать семью: ценностный вакуум, социальная апатия, нигилизм и другие социальные расстройства показывают нам, что саморазрушение общества неизбежно касается семьи. Но у общества нет будущего вне прогресса, а прогресса нет без семьи.

Семья дает укорененность в социуме: одинокий человек либо замыкается в себе, либо растворяется в обществе, в работе, в выполнении общественных дел (при этом, как правило, ощущение ненужности самому себе не проходит), а семья делает человека носителем интересов многих половозрастных групп населения и даже полноценным потребителем. Семья — оплот и возжигатель человеческой любви, так необходимой каждому и всем. Прав был Э. Фромм, когда утверждал, что осознание человеческой отдельности без воссоединения в любви это источник стыда и в то же время вины и тревоги. Во все времена, во всех культурах перед человеком стоит один и тот же вопрос: как выйти за пределы своей индивидуальной жизни и обрести единение. Любовь позволяет ответить на этот вопрос положительно: “Нередко можно найти двух людей, влюбленных друг в друга и не испытывающих любви больше ни к кому. На самом деле их любовь это эгоизм двоих.... Любовь делает предпочтение, но в другом человеке она любит все человечество, все, что есть живого” [9 Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990. С. 34]. В этих идеях нет новизны. Еще В. Соловьев полагал, что смысл любви в оправдании и спасении человеческой индивидуальности через жертву эгоизма, но аргументация Фромма лучше ориентирована на современного читателя. Не имеющий опыта любви в семье не в состоянии возлюбить ближнего своего. Любовь представляет собой уникальный род познания, проникновения в тайну личности. “Единственный путь полного знания, это акт любви: этот акт выходит за пределы мысли, выходит за пределы слова. Это смелое погружение в переживание единства” [10 Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990. С. 21]. Прекрасно сказал об этом и С. Франк: “Любовь есть непосредственное восприятие абсолютной ценности любимого; в качестве такового она есть благоговейное отношение к нему, радостное приятие его существа вопреки всем его недостаткам, перемещение на любимое существо центра тяжести личного бытия любящего, сознание потребности и обязанности служить любимому, чего бы это ни стоило нам самим. Любовь есть счастье служения другому, осмысляющее для нас и все страдания и волнения, которые нам причиняет это служение” [11 Франк С. Л. Религия любви // Русский Эпос, или Философия любви в России. М. , 1991. С. 402]. Семья помогает раскрыться творческому потенциалу личности, способствует ее творческой самореализации. Она не позволяет человеку забыть о ценностях иного рода. И естественно, что “в целом люди, состоящие в браке, счастливее тех, кто не женат (не замужем), разведен или одинок в результате смерти одного из супругов” [12 Аргайл М. Психология счастья. М. , 1990. С. 45]. Сказанного достаточно для основного вывода: непреходящая значимость семьи как завоевания общественного прогресса, ее главное предназначение заключается в наделении людей полноценностью как социальной, так и психологической. Ценность семьи заключается в том, что только она способна поставлять обществу людей, в которых оно так остро нуждается, людей, способных на настоящую любовь, а также“достраивать”мужчин и женщин до качественно новых, гармоничных социальных субъектов. Ведь только влюбленный имеет право на звание человека. Кстати говоря, для кого“ценностно-лирическая” по форме аргументация кажется неуместной, либо неубедительной, может воспользоваться терминологией системных исследований. Каждый имеет право на приемлемый для него язык— лишь бы не в ущерб смыслу.

В качестве общего вывода остается внести уточнение в теоретически важный вопрос о причинах несоответствия реальной современной семьи возлагаемым на нее социальным ожиданиям: либо это несоответствие является свидетельством распада семьи как изжившей себя формы, либо показателем вины общества в том, что оно поставляет негодный исходный“материал” для семейного строительства. Но ведь и сам “материал” родом из семьи. В такой постановке вопрос напоминает схоластическую проблему курицы и яйца. Вырваться из порочного круга нам помогут результаты примененного ценностного рассмотрения семейных отношений. В принципе семья как социальный институт достигла вершины своего развития, в обозримом будущем современное состояние есть для нее предел. Этим отчасти объясняются и более медленные изменения в структуре семейных отношений по сравнению с прочими социальными реалиями. Отчасти можно сослаться и на человеческую природу. Как отмечает американский исследователь семьи В. Клайн: “В отличие от человеческой культуры, которая развивается и изменяется циклично, варьируя стили, особенности и пристрастия, основы нейрофизиологии человека и структура его психики остаются стабильными. С учетом этого можно понять, почему в семейных отношениях 50-х и 80-х годов так много сходного” [13 Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М. —Л. , 1991. С. 17]. Но современная семья как совершенная форма всегда наполнена тем содержанием, которое предоставляет ему данное общество, социальные институты которого далеки от совершенства.

    Библиография.
    Аргайл М. Психология счастья. М. , 1990.
    Бедный М. С. , “Семья–здоровье–общество”, М. , 1986.

Бердяев Н. А. Размышления об Эросе // Семья: Книга для чтения. М. , 1991. Кн. 2. Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л. , 1984

Давлиев И. А. , “Я и моя семья”, Тат. книгоиздательство, 1984. Клайн В. Как подготовить ребенка к жизни. М. —Л. , 1991.

    Литвинова Г. И. Под защитой государства. М. , 1989.
    Литвинова Г. И. Человек после развода. М. , 1993.
    Маркович Д. “Общая социология”, Р-на дону, 1993.

Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М. , 1998.

    Осипов Г. В. , Коваленко Ю. П. “Социология”, М. , 1998.
    Плотниекс И. Психология в семье. М. ,1991.
    Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М. , 1993.
    Сусоколов А. А. Межнациональные браки. М. , 1996.
    Чегот Д. М. Брак, семья, закон. Л. , 1996.
    Харчев А. Г. Брак и семья. М. , 1997.

Харчев А. Г. , Мацковский М. С. “Современная семья и её проблемы М. , 1997. Харчев А. Г. , Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья. Л. ,1991 Франк С. Л. Религия любви // Русский Эпос, или Философия любви в России. М. , 1991.

Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви. Минск, 1990. Жвинклене А. Семейная интеграция как объект исследования // Социологические исследования. 1987. №1. С. 72.

    Сборник статей “Культура семейных отношений” М. , 1995.

Смелзер Н. Дж. Социология. // Социологические исследования. №10, 1992, с. 79. Солодников В. В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы. // Социологические исследования. №6, 1994, с. 130.

Сысенко В. А. Отцы и дети // Социологические исследования. 1986. №2. С. 100 Харчев А. Г. Социалистическая революция и семья. // Социологические исследования. №6, 1994, с. 90.

    РЕЦЕНЗИЯ

На выпускную квалификационную работу для получения степени бакалавра, студента IV курса, факультета английского языка и психологии, группы 407, Барчукова Евгения Викторовича.

    По теме “Социалогия семьи и брака, пути укрепления семьи”.

Рецензируемая выпускная работа производит впечатление добротно и целенаправленно проведенной научно-исследовательской работы. При всей строгости рецензента к уровню подготовки выпускной работы, нельзя не отметить ее особенность– это качество проведенного автором изучения проблематики. Выпускная работа хорошо структурирована. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы. Текст каждой главы, параграфа отличается событийной“свежестью”, информативностью, рамочным анализом рассматриваемых проблем. В целом строгая логика изучения автором темы исключает наличие в тексте“лишней”информации, малозначительным материалов. В работе исследуются актуальные вопросы семьи и брака, и пути их укрепления. Вызывает одобрение и высокий уровень документированности содержания выпускной работы.

Выпускная квалификационная работа для получения степени бакалавра Барчукова Евгения Викторовича отвечает всем предъявленным требованиям, и поэтому рекомендуется к защите перед Государственной экзаменационной комиссией.

    Кафедра социологии и политологии,
    доцент Саренц С. Р.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9