Шестой раздел - уровень жизни, бедности населения и безработицы. Седьмой раздел - уровень развития социальной структуры.

Для третьего стратегического направления устойчивости развития нормативной базой является Указ Президента Российской Федерации "О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

Показателями успеха деятельности по устойчивому развитию Пермской области должны выступать характеристики качества жизни, то есть совокупность условий, обеспечивающих комплекс: здоровье человека, соответствие среды жизни социально-психологическим аспектам личности, его положение в обществе и т. п. , уровень экономического развития и экологическое благополучие. В состав целевых параметров устойчивого развития и мониторинга необходимо включить характеристики состояния окружающей среды, экосистем и охраняемых природных территорий. В группы должны быть включены показатели качества атмосферы, водных территорий, находящихся и в измененном состоянии, учет состояния продуктивности и степени сохранности, количество биологических видов, находящихся под угрозой исчезновения.

Переход к устойчивому развитию - это процесс весьма длительный, так как требует решения беспрецедентных по масштабу социальных, экономических и экологических задач. По мере продвижения к устойчивому развитию само представление о нем будет уточняться, представления людей рационализироваться в соответствии с экологическими ограничениями, а средства удовлетворения этих потребностей совершенствоваться. Поэтому реализация принципа устойчивого развития должна рассматриваться поэтапно. Причем только для относительно ранних этапов могут быть разработаны соответствующие программные и прогнозные документы. Пермская региональная модель устойчивого развития должна строиться в соответствии с другими региональными моделями для обеспечения российского устойчивого развития.

С этой целью необходима организация некоммерческого межрегионального сотрудничества по решению проблем перехода к устойчивому развитию, активное участие государственных научных программ по проблемам устойчивого развития в разработке мер, способствующих нормализации антропогенного воздействия на биосферу, создание эффективных механизмов межрегионального экологического паритета при решении вопросов о транспортных переносах вредных веществ, стимулирование появления экологически ориентированных технологий за счет налоговых льгот и экономических механизмов, обеспечение экологических интересов страны на территории области.

В соответствии с этим необходимо предварительно решить по основным направлениям деятельности органов местного самоуправления, общественных структур в области охраны окружающей среды, в том числе сохранение биоразнообразия, защита атмосферного воздуха, предотвращение антропогенного изменения среды, охраны лесов и лесовосстановление, борьба с загрязнением и истощением земель, развитие экологических систем особо охраняемых природных территорий , решение проблем гидросреды, решение этнографических и демографическихз проблем. Что касается механизма реализации этой стратегии. В качестве механизма предлагается разработать и выделить следующие направления: это социальная политика, инвестиционная политика, развитие инновационной деятельности, развитие малого предпринимательства, развитие банковской системы, развитие страховой деятельности, развитие фондового рынка, приватизация и национализация это там, где необходимо, а также реформирование предприятий, развитие рыночных отношений и антимонопольная политика, промышленная политика, аграрная политика, налоговая бюджетная политика, внешнеэкономическая политика, муниципальная политика, взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, создание единого информационного пространства, развитие нормативного правового пространства и др.

Применение указанных механизмов должно строиться на основе определения тенденций развития области, определения путей изменения сложившихся тенденций в целях достижения нормального качества жизни, достижения экономической безопасности, обеспечения устойчивого развития дел.

Для этого предлагается: определить состав показателей социально-экономического развития, взять ретроспективу этих показателей по прошедшим годам, взять значение этих показателей на 5 лет вперед и рассмотреть, какие сложились тенденции развития области, что произойдет, если все будет проходить на самотеке без применений стратегических решений?

Какие должны быть нормативные значения качества жизни по конкретным показателям должны подсказать специалисты данной отрасли, как в социальной жизни, так и в экономике. По расчетам управления экономики администрации Пермской области получается, для того, чтобы социальная сфера развивалась нормально, бюджет развития Пермской области должен составлять порядка 10% от консолидированного бюджета области. В настоящее время бюджет развития составляет порядка 2%. В Пермской области принят Закон по промышленной политике, где сказано, что 1/3 бюджета развития должна направляться на развитие промышленности. Это означает, что, выполнение Закона“О промышленной политике”и Концепции развития промышленности Пермской области, предусматривает увеличение бюджета развития на 5% от величины консолидированного бюджета, и общая величина бюджета развития должна составить 15% от консолидированного бюджета области. Если органы власти не будут ставить стратегически такую цель, то к нормальному развитию социальной сферы область не придет. Развитие инновационной деятельности в Пермской области практически остановлено. Затраты на науку, затраты на внедрение новых технологий, новых материалов сведены к минимуму. На сегодняшний день затраты на инновационную деятельность составляют порядка 0, 04% от валового регионального продукта. В 1999 году валовой региональный продукты был 98 млрд. 765 млн. 700 тыс. руб. , затраты на инновационную деятельность должны были составить 1-2 млрд. По области затрачено чуть больше 1 млн. рублей. Затраты на инновационную деятельность должны составлять 1, 5-2% от валового регионального продукта.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ

3. 1. ПРАКТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя. Его особое положение в системе общественных властно-политических отношений определяется тем, что самоуправление наиболее приближено к населению, им формируется, ему непосредственно подконтрольно и решает вопросы удовлетворения его основных, жизненных потребностей. Представительными органами местного самоуправления приняты ряд программ по развитию территории и проводится контроль хода исполнения (обеспечение ресурсами и достижение результатов обозначенных в программе).

Таблица 1. Программы по развитию территории, принятые представительными органами МСУ с 1996 по 2000г. [12По данным отдела по взаимодействию с органами местного самоуправления аппарата Законодательного Собрания Пермской области. ]

    территория
    Общее количество
    Из них по ходу исполнения
    г. Березники
    2
    г. Гремячинск
    6
    2
    г. Губаха
    5
    2
    г. Добрянка
    1
    1
    г. Краснокамск
    7
    г. Кунгур
    3
    г. Лысьва
    5
    г. Соликамск
    9
    3
    г. Чайковский
    2
    г. Чусовой
    6
    1
    Бардымский район
    1
    Березовский район
    3
    Горнозаводский район
    2
    1
    Еловский район
    9
    1
    Карагайский район
    1
    Кишертский район
    8
    2
    Красновишерский район
    7
    1
    Куединский район
    2
    2
    Нытвенский район
    2
    Ординский район
    2
    Осинский район
    17
    8
    Оханский район
    1
    Очерский район
    1
    Пермский район
    4
    Соликамский район
    1
    Суксунский район
    1
    1
    Уинский район
    2
    1
    Усольский район
    2
    Частинский район
    1
    Чердынский район
    4
    1
    Чернушинский район
    3
    Итого
    120
    27

Однако опыт проведения семинаров Законодательным Собранием для депутатов представительных органов муниципальных образований показал, что разработка основных направлений перспективы социально-экономического развития территорий находится на начальной стадии. Программы, в основном касаются каких то частных вопросов (г. Соликамск "Пожарная безопасность и социальная защита населения на 1996-2000 г. г. , Красновишерский район "Программа мер по оказанию адресной помощи социально незащищенным категориям граждан", “Об оказанию социальной помощи населению в 1996 году и районной программе очередных мер по социальной поддержке малообеспеченных граждан Кишертского района в 1997г. ”, Целевая Программа Усольского района по развитию физической культуры, спорта и формированию здорового образа жизни, Программа развития туризма в г. Губахе на 2000-2003 гг. ). Можно выделить только две более-менее качественно проработанных программы социально-экономического развития муниципальных образований: это программа развития Чусового и программа развития Частинского района. В этих документах всесторонне проработаны вопросы развития этих территорий.

В г. Чусовой при формировании бюджетных потребностей на очередной финансовый год за основу при распределении средств взята заранее составленная программа, которая включает 10 разделов, которые включают:

Развитие производства, сохранение и создание новых рабочих мест. Инженерная инфраструктура города и района: теплоснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение, связь и телевидение. Капитальное строительство и ремонт. Он включает капитальное строительство жилья и объектов социальной сферы, благоустройство, ремонт жилого фонда, ремонт объектов социальной сферы.

Здравоохранение и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

    Образование.

Развитие учреждений культуры, в том числе физическая культура и спорт. Укрепление и развитие системы социальной защиты населения, в том числе пенсионное обеспечение.

    Мероприятия по системе торговли и бытовому обслуживанию.
    Правопорядок и гарантия прав населения.

Охрана природы и рациональное использование природных ресурсов. Другим муниципальным образованиям можно взять эту Программу как ориентир для разработки собственных программ развития.

В Частинском районе принято “Постановление коллегии администрации района о прогнозе социально-экономического развития района до 2000 года”. В этом документе расписаны мероприятия комитетов по архитектуре и градостроительству, мероприятия по связи, здравоохранению, образованию, культуре, в том числе собраны и мероприятия по сельсоветам. По каждому сельсовету дан список мероприятий, которые должны быть выполнены или, которые планируется выполнить за указанный в данном документе период. Глава Частинского района Фотин А. И. сообщил, что разработка этого документа длилась около года. Примерно полгода шел сбор материалов, затем еще полгода эти материалы систематизировались и редактировались.

В Кишерти разработан порядок подготовки, внесения, рассмотрения программы социально-экономического развития. Главная цель принятия данного документа обеспечить наполняемость бюджета как конечный результат.

В Еловском районе, отмечена иная форма управления территорией программно-целевой метод. Формируется несколько программ по направлениям, которые объединяются в единый документ и осуществляется ежеквартальный контроль за реализацией данных программ по направлениям.

Анализ решений представительных органов местного самоуправления показал: Во-первых, недостаточность взаимодействия органов местного самоуправления с областными органами власти при разработке программ, нет увязки и с федеральными программами. В частности, есть серия федеральных программ, которые не могут быть профинансированы бюджетом РФ на конкретной территории– например, Федеральная программа “Жилище”. Такая программа разработана на федеральном уровне, но она должна иметь свое продолжение как на уровне субъекта Федерации, так и на уровне местного самоуправления. На сегодняшний день такой программы в Пермской области нет. Таким образом, муниципальные образования и область в целом теряют возможность использования федеральных источников финансирования, потому что, не взаимодействуя с федеральным уровнем, не могут выйти на долевые проекты с федеральным участием.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5