|
Между тем большая часть современных вызовов и угроз международной
безопасности требует для своего решения новых, прежде всего не военных
подходов1. Это относится не только к решению экономических проблем и
проблемы деградации окружающей среды, но и совместному поиску правового
разрешения противоречия между стремлением к самоуправлению и групповой
самоидентификации и сохранением целостности государств, между ростом
сепаратизма и нерушимостью границ, между стремлением субнациональных групп
и регионов к суверенитету и суверенитетом нации-государства, частью
которого они являются. В этом отношении нельзя не согласится с выводом о
том, что «война создает больше проблем, чем она может решить. Спорный
триумф НАТО в Косово создает больше проблем, чем решает их» (см. об этом:
Цыганков. 2000).
Сегодня основные вызовы безопасности связанны с глобальным
кризисом систем общественной и политической организации и идеологических
устоев. Обобщая выводы, касающиеся данной проблемы и содержащиеся в
отечественной и зарубежной литературе, можно выделить четыре группы
вызовов.
Вызовы, относящиеся к первой группе, касаются меняющегося место
государства в составе акторов международных отношений. Особую тревогу
вызывают некомпетентность и не эффективность государства во взаимодействии
с новыми акторами. Как мы уже видели, в условиях глобализации всюду
_________
1Подчеркнем еще раз: данное положение не означает, что угрозы
межгосударственных вооруженных конфликтов исчезли или настолько ослабли,
что их не стоит принимать во внимание (об этом свидетельствуют, в
частности, вооруженные конфликты между Индией и Пакистаном, Арменией и
Азербаджаном).
В данном контексте было бы ошибкой не видеть, что НАТО играет
положительную роль сдерживания и предупреждения подобных конфликтов в
рамках Альянса и вынуждает страны, которые хотят к нему присоединится,
искать мирные и политические способы разрешения имеющихся между ними
споров. Точно также противостояние таким угрозам, отмечены приняты в ноябре
1999г. в Стамбуле Хартии Европейской безопасности, как международный
терроризм наркотиков, не исключает, а в ряде в случаев, напротив,
предполагают проведении военных и полицейских операций наблюдается снижение
значимости роли государства. Но особенно это относится к государствам,
применительно к которым французский социолог Б.Бади использовал термин
«импортированные государства» (Badie. 1995). Примеры таких государств-Заир,
Афганистан, Сомали, Бурунди……..Б.Бади доказывает, что государство-это
исторический продукт социокультурного развития. Оно должно формироваться
постепенно и органично. Насаждение европейских по своему происхождению
государственных институтов на иную культурную почту не приносит
положительных плодов. А, например, Р.Каплан пишет: «Не будем забывать, что
государство-чисто западное понятие, которое до двадцатого века относилось к
странам, покрывающим только три процента земной суши. Не существует
достаточно убедительных свидетельств того, что государство как идеал
правления может привиться в регионах, находящихся за пределами
индустриального мира. Даже Соединенные Штаты Америки, по словам одного из
лучших ныне живущий поэтов Генри Снайдера, состоят из произвольных и не
точных конструкций, наложенных на объективно существующие реальности»
(Kaplan. 1994 Р.68). Функции государства связаны с накоплением общественно
богатства путем создания эффективной экономической системы; с содействием
созданию в обществе единство интересов, ситуации компромисса и согласия,
личной ответственности за всеобщее благо. Только монополии на насилие
сегодня уже не достаточно, к тому же ее значительно труднее обеспечить.
Ситуация обострятся в ее следствии роста антигосударственных
тенденций. Воздействия СМИ ведет к разрыву между ожиданиями граждан и
возможностями государств. Сегодня возможности масс – медиа выходят далеко
за рамки государственных границ. Предлагая людям своего рода новый «опиум
для народа», нечто вроде «лучшего из миров», новейшие и все более
соблазнительны развлечения, частные и транснациональные электронные СМИ
объективно, а иногда и целеноправлены отвлекают людей от негативных
последствий глобализации от национальных гражданских задач,
противопоставляя « подавляющие воздействия государства на личность»
«освободительным» процессом «планетарной культуры», разрушая лояльность
людей по отношению к «своему» государству (см. об этом: Ramonet. 1999).
Дестабилизирующее влияние на государство оказывает трансграничные
переливы краткосрочных капиталов, действия международных финансовых
спекулянтов. Теневая экономика подрывает хозяйственную деятельность
государства как на внутри общественном, так и на международном уровне
(преступники договариваются быстрее и эффективнее, чем государственные
деятели, а договариваются они против государства). Все чаще наблюдается
симбиоз преступных групп с государственными структурами, в которые эти
группы проникают. Возникают взаимопереплетающиеся структуры, которые,
подобно государству, осуществляют социальный контроль, распределение благ и
так же, государство ( а по сути, за его счет), требует лояльность к себе.
География таких структур редко совпадает с государственными границами. Это
сопровождается распространением финансовых преступлений среди деловых
транснациональных кругов, работников крупнейших банков с ежегодным
оборотом, превышающие в сумму млрд. долларов, т.е. больше, чем национальный
доход стран, представляющих треть человечества (Ramonet. 2000).
Формируется архаические общности на основе племенной, этнической,
религиозной идентификации. Это несет в себе угрозы с сепаратизмом,
религиозного этнического экстремизма. Не редко такие общности сращиваются с
терроризмом, используют террористические достижения своих целей. С этим
связанна угроза локальных войн и выхода вооруженных конфликтов на
региональный уровень.
Вторая группа вызовов международной безопасности связана с нарастанием
экономического разрыва и социальной разобщенности между странами, народами
и социальными группами. Завоевание с транснациональными компаниями все
новых рынков сопровождается разрушениями целых отраслей промышленности во
всех регионах мира с такими социальными последствиями, как безработица,
неполная занятость, которые охватывают сегодня около 1млрд. человек.
Большинство из них проживают в беднейших странах мира. В 1960 г. 20% самых
богатых людей мира обладали доходом, который превышал доход 20% самых
бедных в 30 раз. Сегодня эта цифра увеличилась до 82. Из 6 млрд. населения
мира только 500 млн. людей живут в достатке, в то время как остальные 5,5
млрд. испытывают потребности в самом необходимом (см. там же). «Золотой
миллиард», в свете этих цифр, выглядит преувеличенным ровно вдвое.
Реальным становится риск вытеснения беднейших стран на обочину
мирового развития. Возрастают тенденции миграции из бедных в более богатые
государства. Последние стремятся отгородиться от мигрантов из бедных стран
ужесточением погранично-визового контроля.
Если в прошлом недовольство людей своим бедственным положением и
несправедливостью в распределении богатства сдерживалось религией,
незнанием того, как хорошо живется другим, и надеждами на лучшее будущее,
то в наше время ситуация меняется коренным образом. Как пишет Р. Питерс,
сегодня обитатели трущоб Логоса хотят жить так же, как миллионеры и
знаменитости, а надежда на благополучие (даже для будущих поколений)
становится все меньше. В развитых странах Запада это размежевание привело к
существованию архипелагов неблагополучия в море благополучий. В остальном
мире имеются лишь крохотные островки благополучия в бушующем океане
неблагополучия. Накапливающееся в результате этого недовольство и
раздражение обращается на ближайшие обьекты- другие племена, кланы, этносы,
на неэффективные государственные структуры (см: Peters.1995/96).
Расширяется почва для организованной преступности и политического насилия .
Третья группа глобальных вызовов международной безопасности
является следствием научно-технологической революции. Открытия в области
генетики создают беспрецедентные возможности манипулирования жизнью и
сознанием людей.
Расширение круга пользователей глобальной сетью Интернет, которая
становится основным каналом распространения информации, знаний, идей и
товаров, способствует тому, что сознание людей все более выходит из-под
влияния национальных политических и государственных институтов (Стратегия
для России. 2.7). Одновременно рождаются и новые формы зависимости:
компьютерный вирус, созданный, предположительно, филиппинским студентом,
нанес финансовый ущерб государственным и частным компаниям мира около 10
млрд. долларов.
Новые средства связи, транспорта, коммуникаций усиливают опасность
навязывания глобализации на основе американо- и западноцентристких моделей
без учета культурной специфики и конкретных экономических условий разных
стран. Это влечет за собой кризис самознания, разжигание потребительских
аппетитов, которые невозможно удовлетворить.
Наконец, четвертая группа глобальных вызовов международной
безопасности связана с дефицитом ресурсов в условиях перенаселения
планеты. Перетекание избыточного населения в города ведет к росту
урбанизации, разрушению традиционных устоев и структур. Невозможность
трудоустройства – к накоплению «взрывчатого материала». Неудовлетворенность
масс людей своим положением – к применению насилия.
В целом изменения в среде безопасности характеризуются ростом
невоенных угроз и трансформацией структуры безопасности. При относительном
снижении веса и уменьшении значения военного и оборонительного компонентов
происходит нарастание угроз жизнеобеспечению системы как на уровне
государств, так и в глобальном масштабе. Безопасность в традиционной
трактовке во многом утратила то принципиальное значение, которое она имела
ранее для правительств.
В такой обстановке со все большей очевидностью стала проявляться
недостаточность имеющегося в международно-политической науке теоретического
багажа. Возникла необходимость в новых концептуальных построениях, которые
позволили бы не только рационально осмыслить меняющиеся реалии, но и могли
бы выполнять роль операционных инструментов влияния на них в целях снижения
рисков и неуверенности, с которыми столкнулись международные акторы.
Попыткой ответа на эту потребность становится пересмотр прежних и
разработка новых концепций безопасности.
Глобальные экологические проблемы
В последнее время пресса мира заполнена зловещими астрологическими
прогнозами о приближающимся "конце света". Резко возрос интерес к проблеме
апокалипсиса. Тревога небезосновательна: долгое время над человечеством
висела серьезная угроза гибели в огне атомной войны. С окончанием "холодной
войны" и значительным сокращением ядерного оружия она несколько
отодвинулась. Зато на первое место выдвинулась опасность экологической
катастрофы глобального масштаба. Человечество начало осознавать всю глубину
нависшей над ним смертельной опасности. Общество и природа всегда
взаимосвязаны. Общество обособившаяся от природы часть материального мира.
Созданная им цивилизация, материальная и духовная культура становится
"второй природой", окружающей человека. Возникло ложное представление о
человеке как покорителе завоевателе природы. В 30-е годы в СССР был в моде
призыв И.В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у
нее – наша задача". Сегодня хорошо известно, к каким последствиям приводят
подобные призывы. Мы столько взяли от природы, что ждать от нее милостей
уже не приходится.
Опасное для жизни человека загрязнение среды его обитания, постепенное
исчерпание природных ресурсов и ряд других факторов вызвали глобальный
экологический кризис, создали угрозу самому существованию человечества.
Важно осознать, что человечество одновременно и включено в природу, и
противостоит ей. Природная среда, географические и климатические
особенности серьезно влияют на общество. Ученые давно обратили на это
внимание. Так Б.О. Ключевский в "Курсе русской истории" отмечает
благоприятное влияние рек Средне - Русской равнины на расселение и
объединение славянских племен.
Географическое направление в социологии абсолютизировало роль природной
среды в жизни общества (Л. Мечников), настойчиво искало связи между
климатом и социальном устройством общества, климатом и характером народа,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
