|
испытывают сложности при его реализации. Новый Федеральный закон о воинской
обязанности и военной службе вступил в силу 2 апреля 1998 года. В нем также
предусмотрено право граждан на замену воинской службы альтернативной в
соответствии с Конституцией и федеральным законом, который пока не принят.
Поэтому не исключены коллизии, которые могут являться нарушением статьи 4
Конвенции.
В соответствии со статьей 8 Конвенции каждый имеет право на уважение
его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Вмешательство
государственных органов в осуществление этого права не допускается, за
исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в
демократическом обществе в интересах национальной безопасности,
общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях
предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или
нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исходя из анализа решений Суда, для квалификации союза людей в
качестве семьи существенно осознание ими себя в качестве семьи, совместное
проживание и ведение общего хозяйства. Юридическое оформление семейных
связей не имеет решающего значения для целей применения статьи 8 Конвенции.
Одно из личных неимущественных прав человека - это право на вступление
в брак и создание семьи. Поэтому статья 12 Конвенции предусматривает право
мужчин и женщин, достигших брачного возраста, вступать в брак и создавать
семью в соответствии с национальным законодательством. В России порядок и
условия вступления в брак регулируются Семейным кодексом РФ.
Важнейшее значение имеет статья 14 Конвенции, направленная на
недопущение дискриминации. Запрещается установление каких-либо предпочтений
или ограничений при обеспечении возможности осуществления человеком
предусмотренными в Конвенции прав и свобод по признакам пола, расы, цвета
кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или
социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам,
имущественного положения, рождения или иным признакам.
Статья 5 Протокола №7 направлена на обеспечение равноправия супругов в
отношениях между собой и в отношениях со своими детьми, в том, что касается
вступления в брак, во время состояния в браке и при его расторжении. В
Семейном кодексе РФ также есть нормы, устанавливающие равенство прав
родителей. Однако анализ российской судебной практики показывает, что
зачастую суды по-прежнему необоснованно оказывают предпочтение матерям при
разрешении споров о передаче детей на воспитание. Сохранение таких традиций
в судебной практике может создать основания для обращения в Европейский
суд.
Развитие и свобода самовыражения.
На обеспечение свободы мысли, совести и религии направлена статья 9
Конвенции. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения,
исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и совместно
с другими лицами, публичным или частным порядком, а богослужении, учении и
отправлении религиозных и ритуальных обрядов.
Ограничениям может быть подвергнута лишь свобода исповедовать свою религию
или свои убеждения. Такие ограничения устанавливаются только законом и лишь
в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в интересах
общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и
нравственности или для защиты прав и свободы других лиц.
Со свободой мысли тесно связана и свобода выражения мнения. Согласно статье
10 Конвенции каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это
право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и
распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны
государственных органов и независимо от государственных границ. Однако
введение государством лицензирования радиовещательных, телевизионных или
кинематографических предприятий не рассматривается как ограничение свободы
выражения мнения.
В статье 10 Конвенции констатируется, что осуществление этих свобод
налагает обязанности и ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с
формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями,
предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности, территориальной целостности или
общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и
преступлений, защиты здоровья, нравственности, репутации или прав других
лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или
обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Каким ограничениям подвержена свобода распространения мнений и
убеждений с точки зрения российского законодательства? Некоторые
ограничения установлены в пункте 2 статьи 29 Конституции России, где
запрещается распространение убеждений, возбуждающих чувства социальной,
расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды или превосходства.
Означает ли это, что за указанными пределами свобода выражения мнений и
убеждений, в том числе и в средствах массовой информации ничем не
ограничена? Врядли.
Общий принцип ограничения в осуществлении прав и свобод установлен в
пункте 3 статьи 17 Конституции: «Осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Поэтому
абсолютны лишь установленные Конституцией запреты - например, запретна
принуждение гражданина к выражению своих мнений или отказу от них, а
дозволения ограничены пределами, установленными в пункте 3 статьи 17
Конституции, обеспечивающей необходимый баланс между интересами личности и
общества. Поэтому, в частности, пределы свободе выражения мнения ставит
пункт 1 статьи 21 Конституции: «Достоинство личности охраняется
государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Любое выраженное мнение имеет определенную форму и содержание.
Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение вовне не подвержено
никаким ограничениям, кроме установленных в пункте 2 статьи 29 Конституции.
Иначе обстоит дело с формой выражения мнения. Во-первых, она не должна
унижать честь и достоинство личности. Во-вторых, поскольку цель выражения
мнения состоит в восприятии его третьими лицами, форма его выражения должна
исключать возможность заблуждения здравомыслящих третьих лиц по поводу
того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или
утверждением о факте. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения
должен нести связанные с их невыполнением возможные отрицательные
последствия.
Своеобразно преломляется свобода совести и религии в контексте статьи
2 Протокола от 20 марта 1952 года к Конвенции, где предусмотрено право
каждого на образование. Эта статья не только запрещает отказ человеку в
осуществлении права на образование, но и предусматривает обязанность
государства уважать право родителей обеспечивать образование и обучение
своих детей в соответствии со своими собственными религиозными и
философскими убеждениями.
Политические свободы. Статья 11 Конвенции предусматривает право
каждого на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, включая
право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов.
Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,
которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного спокойствия, в целях
предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности
или защиты прав и свобод других лиц. Допускается установление в законе
ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав
вооруженных сил, полиции и государственного управления.
На обеспечение свободного волеизъявления народа направлена статья 3
Протокола от 20 марта 1952 года, где предусмотрена обязанность участников
Конвенции проводить свободные выборы с разумной периодичностью путем
тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное
волеизъявление народа в выборе законодательной власти[8].
Глава 2. Процесс в Европейском Суде.
Европейская конвенция о защите прав и свобод граждан предусматривает
два типа процедур контроля, за исполнением ее положений: рассмотрение
докладов и рассмотрение индивидуальных сообщений. Рассмотрение
индивидуальных сообщений проходит два основных этапа:
• определение приемлемости или неприемлемости жалобы, причем
этот вопрос может возникнуть на любой стадии изучения
спора;
• решение вопроса по существу.
Основными контрольными органами, созданными Европейской конвенцией,
являются Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по
правам человека. В системе контроля европейской конвенции функции Комиссии
предполагают, что она выступает как бы фильтром на пути индивидуальных
сообщений в Европейский Суд.
Индивидуальное сообщение может быть подано в Комиссию лично или же
адвокатом по поручению. Сообщение должно содержать имя петиционера,
указание ответственного за нарушение правительства, объект претензии и, по
возможности указание на те положения Конвенции, которые, как
предполагается, были нарушены и на которые опирается петиционер.
Важно знать условия приемлемости рассмотрения индивидуальных жалоб в
Европейском Суде, так как при несоблюдении хотя бы одного из них
жалобы не подлежат рассмотрению и соответственно не
подлежат международной защите.
Индивидуальное сообщение признается приемлемым при соблюдении
следующих условий:
1. Государство, на которое подана жалоба, должно быть участником
Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;
2. Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все
национальные средства и в течение шести месяцев после даты принятия
последнего решения на национальном уровне;
3. Не принимаются анонимные жалобы, или жалобы, которые уже рассматривались
Комиссией по правам человека и не содержат новых обстоятельств дела;
4. Индивидуальное сообщение будет признано неприемлемым, если
Комиссия признает ее несовместимой с положениями Конвенции, явно
необоснованной (ст. 27).
Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее
авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на
«ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел.
Наглядной иллюстрацией этой позиции является признание петиции
неприемлемой, если в ней, например, заявитель пытался доказать, что
наложенный на него штраф за нарушение правил дорожного движения
оскорбляет его человеческое достоинство и должен
расценивать как прямое нарушение ст. 3 Европейской Конвенции[9].
Что касается исчерпанности национальных средств защиты, то это
наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с учетом
особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают
вырисовываться некоторые рекомендации в этой области применительно к
России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая практика
Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.
Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а
именно:
• При рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель все
внутренние средства защиты, Комиссия констатировала, что заявитель не
обязан ссылаться в судебных органах своей страны на Европейскую
Конвенцию о защите прав человека, если он сослался на национальные
законодательные положения аналогичного содержания (Карло против
Франции (1991 г.). Однако заявитель должен ссылаться на Конвенцию
в том случае, если она является единственным
юридическим основанием в данном случае (Девеер против
Бельгии (1980 г.).
• В решении от 11 мая 198 1 г. о приемлемости
Страницы: 1, 2, 3, 4
|
