Управленческие идеи в России

РЕФЕРАТ

«Управленческие идеи в России»

Рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории вплоть до

сегодняшнего дня были развиты очень слабо а в период 1930-1990-х гг.

полностью отсутствовали. Поэтому необходимых предпосылок для развития

теории и практики менеджмента в том его виде , который здесь

рассматривается в России не было.

Однако необходимость координировать производственные процессы и

деятельность людей существует в любых условиях командно-административная

система, а следовательно имеют место и определенные общие моменты, без

которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах

сосредотачивали свое внимание отечественные специалисты.

Первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до

Фредерико Тейлора. В 1860-1870 гг. сотрудники Московского высшего

технического училища (ныне МГТУ имени Н.Э.Баумана ) разработали собственную

методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль

преуспеяния» на Всемирной торговой выставки в Вене в 1873 г.

В 1908 г. В России начали выходить сборники передовых зарубежных изданий

в области научного менеджмента : « Административно-техническая библиотека»

. А в ряде высших учебных заведений страны началось преподавание дисциплин,

связанных с управлением. Так , в 1911-1912 гг. в Петербургском

политехническом институте И.Семеновым был прочитан курс « Организация

заводского хозяйства» .

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные

исследования в области управления производством и научной организации труда

были возобновлены в начале 1920-х гг. Первым из результатом стала

формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ» ,

во многом сохраняющих значений до сегодняшнего дня.

1. Закона наименьших при цепной связи, гласящего, что конечный объем

выпуска продукции, последовательно проходящей обработку в нескольких

подразделениях, определяется возможностями слабейшего из них, как бы ни

были сильны остальные.

2. 3акона взаимного замыкания, суть которого состоит в том, что сначала

создаются подразделения основного производства, а затем "подсобные",

работающие на них и друг на друга, а после удовлетворения внутренних

потребностей — на сторону.

3. Закона ритма, в соответствии с которым рациональное функционирование

хозяйства невозможно без ритмичной работы как производства, так и отдельных

работников.

4.Закона параллельности-последовательности работ , требующего чтобы

частные производственные нетрудовые процессы совершались не только

последовательно, но и параллельно, "дабы общий конечный результат не

задерживался отстающими".

5. Закона фронта работ, предполагающего, что нагрузка на людей должна

соответствовать их реальным возможностям, иными словами "не нужно ставить

два человека там, где с работой может справиться один".

6. Закона реальных условий, говорящего о необходимости при организации

любой деятельности ставить только достижимые цели, исходящие из реальных

условий, наличных потребностей и возможных результатов.

Наиболее плодотворным в развитии отечественной управленческой

мысли были 20-е г. нашей столетия , когда в период нэпа допускалась не

только определенная свобода предпринимательства, но и "научной мысли в ряде

областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологи.

Именно , в это время чётко обозначились две основные группы концепций

управления : организационно- технические и социальные.

К первой можно отнести концепции « Организационного управления»

А.А.Богданова (Малиновского); «Физиологического оптимума» О.А Ерманского ;

«О узкой базы» А.К. Гастьева

Ко второй группе-концепцию «Организационной деятельности» П.М.

Керженцева «Социально-трудовую концепцию управления производством» Н.А.

Витке и «Теорию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского.

А.А. Богданов (1873-1928) был выдающимся естествоиспытателем,

экономистом, философом. Разносторонность увлечений помогла ему заметить ,

что все виды управления и в природе, техники и обществе имеют сходные

черты, что позволяет говорить о возможности существования особой науки-

организационной.

Техническая организация по мнению Богданова была определяющей по

отношению ко всем остальным, таким образом он по сути пренебрегал

самостоятельным характерам социально-экономической деятельности людей.

Частным случаем организации Богданов считал дезорганизацию, возникающую в

следствии того , что каждый субъект пытается организовать окружающий мир

для себя и по-своему, что является результатом обособленности и отсутствия

единства самых организующих сил.

Хотя из-за абстрактности взгляды Богданова не получили широкого

распространения, они содержали ценные для развития современной кибернетики

и сетевых методов планирования идей.

О.А.Ерманский (1866-1941) в своих работах сформулировал предпосылки науки

об организации трудами управления, связав ее необходимость с появлением

определенных социально-экономических условий, и прежде всего крупного

машинного производства, все факторы которого нужно было использовать

рационально. Одним из основных законов этой науки Ерманский считал "закон

организационной суммы". Применительно к производству это означало,

например, необходимость правильного подбора инструментов для работы с

учетом конструкции, "вида, формы обрабатываемого объекта, особенностей

технологического процесса, физических и психических качеств работников.

Изучая данные о соотношении числа руководителей и исполнителей,

которое стремительно уменьшалось (середина XIX века 1:1000 ; начало XX века

11:12; 20-е гг. 1:5; идеал Тейлора). Ерманский, исходя из этой тенденции,

сделал вывод, что вне далеком будущем оно составит 1:0, то есть все станут

руководителями, а , вместо людей будут работать машины-автоматы.

Крупный организатор науки, оригинальный самобытный поэт А.К.Гастев

,трагически погибший в годы сталинских репрессий, считал, что всю работу в

области научной организации труда (НОТТ) и управления нужно начинать с

отдельного человека, кем бы он ни был — руководителем или рядовым

исполнителем.

Методологической основой такого подхода стала разработанная им и

его коллегами — сотрудниками Центрального института труда, концепция

трудовых установок, содержавшая в зародыше основы кибернетики инженерной

психологии, эргономики. Составными элементами этой концепции были: теория

трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места;

методика рационального производственного обучения и пр. .С помощью

содержащихся в них практических положений и выводов можно было задавать

определенные стандарты для производственных операций, облегчать адаптацию

работников к их непрерывному изменению, стимулировать их личную инициативу.

Так например : «при работе ищи удобного положения тела;

наблюдай за всей установкой; по возможности садись; если стоишь,то ноги

расставляй, чтобы была экономная опора"; "не работай до полной усталости,

делай равномерные отдыхи "во время работы не кушай ,не пей, не кури; делай

это в твои рабочие перерывы"; "если работа нейдет — не волноваться; надо

сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу; кончил работу— прибери

все до последнего гвоздя, а рабочее место вымети".

В отличие от западных специалистов Гастев и его ученики полагалй что

внедрение НОТ управления возможно и необходимо нетолько в технически

оснащенном производстве, но и в "любом сарае", в самом "неустроенном

медвежьем углу России", что в период доиндустриальйого уровня развития

страны было крайне важно.

Была разработана им методика быстрого обучения высококвалифицированных

работников, позволявшая сократить сроки последнего в 6 раз — с 3—4 лет до

4— 6 месяцев.

Еще одним направлением творчества Гастева была разработка концепции

узкой базы, суть которой можно было выразить словами: "рабочий, который

управляет станком, есть директор предприятия которое известно под именем

станка" ,и закономерности управления последним можно распространить не

только на предприятие , но и на государство в целом. Эти закономерности, по

мысли Гастева, действуют в следующем порядке:

«расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет» . Гастев

распространял эту формулу на управление как вещами, так и людьми, поскольку

считал, что , как и операции, производимые с помощью оборудования, труд

любого работника может быть разложен на такого рода элементы , легко

поддающиеся регулированию.

Идеи Гастева составили основу предложенной им науки о труде и

управлении — "социальной инженерии", в которой широко применялся

математический аппарат, формулы и чертежи.

Исходным пунктом "производственной трактовки" управленческих

процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953) были общие черты, имеющиеся в

процессе производства и управления, организаций физического и умственного

труда. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический,

состоящий из совокупности распорядительских, планирующих, надзорных,

контрольных, регулятивных действий и представляющий собой разновидность

производственного. Управление можно рационализировать, механизировать,

автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс.

В свете такого подхода аппарат управления рассматривался Розмирович как

сложная машина или система машин, работа который воплощается в материальных

объектах: приказах, телефонограммах и т.п.

Главное же внимание направляется на выработку наиболее целесообразных

приемов планирования, учета, организации, ведения делопроизводства и пр.

Представителем социального направления был прежде всего П.М. Керженцев

(1881—1940), сформулировавший теорию организационной деятельности. Выделив

в НОТ три объекта — труд, производство и управление, он сконцентрировался

на последнем, считая его наиболее важным. Под научной организацией

управления он понимал определение наиболее рациональных приемов и методов

выполнения управленческих действий, таких как формирование организационных

структур, распределение обязанностей, планирование", учет, подбор и

распределение кадров, поддержание дисциплины.

Керженцев считал, что в в работе по руководству организациями разных

сфер деятельности есть общие черты, поэтому возможен обмен опытом и

формулировка на основе этого определенных общих принцыпов управления. К ним

Керженцев отнес постановку целей и задач , разработку планов, учет ,

контроль , координацию использования людских и материальных ресурсов.

Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и

управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся которые должны

быть не только точными директив полученных сверху, но и проявлять широкую

инициативу , придающую организации дополнительные жизненные силы.

В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных

руководителей, считая её в значительной мере определяющей , поскольку в их

руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а

следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой сторонник социального подхода к управлению Н.А.Витке в своей

социально - трудовой концепции управления производством четко разграничил

управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляет собой единый целостный

процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции,

учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень

управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с

техническим, тем более важную роль играет административная функция.

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке

состояло в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в

производственных коллективах — "духа улья", чего ни идеальная организация

технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни

своевременное их регулирование обеспечить не могли.

Витке сформулировал также совокупность требований к руководителям

— носителям административной функции. Среди них: умение правильно подбирать

персонал управленцев, четко распределять обязанности , намечать цели,

координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя

техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к

управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в

работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью

Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным

количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на

современном, что на современном управленческом языке принято называть

диапазоном контроля.

Дунаевский считал, что с развитием производства происходит

разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанноес

необходимостью компенсировать превышение "административной ёмкости'' центра

. В связи с этим возникает огромная иерархия каждая ступень которои

последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в

конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом, он заметил проблему

нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее

решения.

По мнению Дунаевского , трудности могут быть преодолены или на

основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов

планирования и т.п., или расширения границ "административной емкости" с

помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной,

механической работы.

В последующие годы в управленческих исследованиях стал

абсолютно преобладать отраслевой или народно- хозяйственный подход, а на

уровне отдельных организаций они были сосредоточены на решении технических

проблем и лишь с начала 1960 гг. начал постепенно возрождаться интерес к

первичному хозяйственному звену. Толчком к этому послужили два

обстоятельства. Во-первых, повсеместное внедрение автоматизированных систем

управления предприятиями ( АСУП) и во вторых развертывание знаменитых

косыгинских реформ. В результате научных исследований сформировалась идея

комплексного подхода к управлеяию и концепция хозяйственного механизма как

единства организационной. экономической и социальной систем управления.