своих скудных доходов на приобретение продуктов сельского хозяйства —

продуктов питания и одежды, чтобы поддерживать свое существование. Но по

мере того как доход поднимается над уровнем прожиточного минимума, а

проблема голода в конце концов уступает место проблеме ожирения, снижаются

и темпы роста расходов потребителей на питание. Как только желудок

потребителя наполнен, его или ее мысль обращается к "прелестям жизни",

которыми обеспечивает промышленность, а не сельское хозяйство.

Экономический рост в Соединенных Штатах способствовал значительному

увеличению среднего дохода на душу населения по сравнению со скудным

прожиточным уровнем. В результате рост доходов американских потребителей

сопровождается меньшим в пропорциональном выражении увеличением расходов на

сельскохозяйственные продукты. Если использовать специальную терминологию,

спрос на сельскохозяйственные продукты является неэластичным по доходу, то

есть спрос на большинство сельскохозяйственных продуктов совершенно

нечувствителен к увеличению дохода. Приблизительные подсчеты показывают,

что десятипроцентный рост реального дохода на душу населения (после уплаты

налогов) влечет за собой увеличение потребления сельскохозяйственных

продуктов максимум на 2%. Некоторые особые сельскохозяйственные продукты,

например картофель или свиное сало, могут уступать по своим свойствам

другим товарам; это значит, что по мере роста доходов покупки этих товаров

могут фактически сокращаться.

Динамика населения представляет собой несколько иную проблему. Несмотря

на то что после достижения минимального уровня дохода потребление продуктов

питания и сырья каждым отдельным потребителем станет величиной относительно

постоянной, рост числа потребителей, очевидно, будет означать увеличение

спроса на сельскохозяйственные продукты. В наиболее развитых странах спрос

на сельскохозяйственные продукты растет темпами, которые приблизительно

соответствуют темпам роста населения. Но прирост населения вкупе с

относительно небольшим увеличением объема покупок сельскохозяйственных

продуктов, которое сопровождает повышение доходов, просто не был достаточно

большим, чтобы противостоять соответствующему увеличению производства

сельскохозяйственной продукции. Действительно, уместно заметить, что

коэффициенты рождаемости снижаются и рост населения Соединенных Штатов в

последние десятилетия замедлился.

Графическое изображение. В соединении с неэластичным спросом на

сельскохозяйственные продукты эти изменения в предложении и спросе

способствовали снижению фермерских доходов. Это иллюстрирует рисунок 1, на

котором показан значительный рост предложения по сравнению с очень

умеренным увеличением спроса. Из-за неэластичности спроса на

сельскохозяйственные продукты эти изменения привели к резкому падению цен

на продукцию фермеров, сопровождаемому относительно небольшим приростом

объема продаж. Поэтому фермерские доходы имеют тенденцию к понижению. На

схеме доход до прироста предложения (показанный прямоугольником 0PAQ)

превышает фермерский доход после прироста предложения (0P1BQ1). "Потеря"

дохода P1PAC полностью не компенсируется "приростом" дохода QCBQ1.

[pic]

В итоге: при данном неэластичном спросе на сельскохозяйственные

продукты увеличение их предложения относительно спроса на них формировало

устойчивую тенденцию к падению фермерских доходов. Это не означает, что

фермерские доходы неизбежно снижались в абсолютном выражении, скорее

фермерские доходы имели тенденцию отставать от доходов в

несельскохозяйственном секторе экономики. Более того, цены на продукцию

фермеров упали относительно цен, которые фермерам приходилось платить за

все ресурсы, используемые в сельскохозяйственном производстве. то есть

фермеры оказывались в хронических тисках цен и издержек.

Относительная иммобильность ресурсов. Наши предшествующие рассуждения о

функционировании рыночной системы, несомненно, могли бы подсказать

очевидное и автоматическое решение долговременной проблемы, с которой

столкнулось сельское хозяйство. Как отмечалось ранее, сельское хозяйство

является высококонкурентной отраслью; в ней действует большое число

независимых фирм, каждая из которых производит незначительную часть общего

объема довольно высокостандартизированной продукции. Можно было бы ожидать,

что падение фермерских цен и доходов станет сигналом для массовою перелива

ресурсов из сельского хозяйства. Низкие по сравнению с экономикой в целом

цены и доходы, казалось бы, побуждают фермеров покинуть свои фермы ради

более прибыльных занятий. Примеры адаптации конкурентной отрасли к

изменениям показывают, что этот массовый отток фермеров сократил бы

отраслевое предложение относительно спроса. а вследствие этого цены на

продукцию фермеров и их доходы повысились бы. Можно предположить, что такое

перераспределение ресурсов из сельского хозяйства в промышленность привело

бы фермерские доходы в приблизительное соответствие с доходами в других

отраслях экономики.

Крупные потоки людских ресурсов действительно переместились из

сельского хозяйства, как и предполагает конкурентная модель рынка. Но

большая часть фермерских участков — за исключением незначительной доли всей

фермерской земли, которая граничит с зонами крупных городов, — не получила

настоящего альтернативного применения. Фермеры уходят, но земля, которую

они покидают, приобретается другими фермерами и остается в производстве.

Более того, мы должны признать, что неравновесие между сельским хозяйством

и несельской экономикой не является результатом одного единовременного

нарушения равновесия. Следовательно, даже когда рабочая сила покидает

сельское хозяйство в поисках более высоких доходов в несельскохозяйственных

секторах экономики, составляющие фермерской проблемы в долговременном

периоде продолжают воздействовать на фермерские доходы в сторону их

понижения, что создает условия для дальнейшего массового оттока людских

ресурсов из отрасли. Несмотря на необыкновенное сокращение численности

сельскохозяйственного населения на протяжении нынешнего столетия,

показанное в таблице 2, экономисты-аграрники по-прежнему говорят об избытке

рабочей силы в сельскохозяйственном секторе и перспективе того, что

дополнительные количества фермеров будут вытеснены с земли.

Таблица 2. Сокращение численности аграрного населения за период 1910—1987

гг. (отдельные годы)

|Год |Аграрное население (млн) |Доля в общей численности |

| | |населения (%) |

|1910 |32,1 |35 |

|1920 |31,9 |30 |

|1930 |30,5 |25 |

|1935 |32,2 |25 |

|1940 |30,5 |23 |

|1945 |24,4 |18 |

|1950 |23,0 |15 |

|1955 |19,1 |12 |

|1960 |15,6 |9 |

|1965 |12,4 |6 |

|1970 |9,7 |5 |

|1975 |8,9 |4 |

|1980 |7,2 |3 |

|1985 |5,4 |2 |

|1987 |5,0 |2 |

Правильно говорить о том, что относительно медленное в историческом

плане перемещение фермеров из сельского хозяйства в промышленность является

(лавным вопросом фермерской проблемы. Как это ни смешно, в отрасли, которая

долгое время ассоциировалась со словом "избыток", мы обнаруживаем, что

наибольшим и самым существенным сельскохозяйственным "избытком" из всех

была численность фермеров. В самом деле, фермерскую проблему можно вполне

корректно представить как проблему нерационального распределения ресурсов.

Действительно, слишком много фермеров делит уменьшающийся

сельскохозяйственный "кусок пирога" в национальном доходе, что делает доход

в расчете на фермера небольшим.

2.2. Краткосрочная проблема: нестабильность доходов

Тенденция фермерских доходов к отставанию от остальных доходов в

экономике является свидетельством долговременной сельскохозяйственной

проблемы. Значительные годичные колебания цен на продукцию фермеров и,

следовательно, их доходов отражают краткосрочную проблему. Эта

нестабильность в краткосрочном периоде является результатом сочетания

неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию с:

1) колебаниями производства сельскохозяйственной продукции и

2) сдвигами самой кривой спроса.

Колебания объема производства. Если посмотреть на картину со стороны

производства, неэластичный спрос на фермерскую продукцию является причиной

того, что небольшие изменения в сельскохозяйственном производстве

перерастают в относительно крупные изменения фермерских цен и доходов.

Чтобы разобраться в этом вопросе, мы должны сначала отметить, что фермеры

имеют лишь ограниченную возможность контролировать собственное

производство. Во-первых, паводки, засухи и внезапный мороз, ущерб от

насекомых и подобные бедствия могут приводть к низким урожаям. Наоборот,

отличный вегетационный сезон может означать небывалые урожаи. Погодные

факторы неполконтрольны фермерам, хотя они оказывают важное влияние на

производство. Во-вторых, высококонкурснтная природа сельского хозяйства

делает фактически невозможным для фермеров создание крупных объединений,

чгобы контролировать свое производство. Если бы миллион широко рассеянных и

независимых производителей вдруг засеяли бы необычно большую или

ненормально маленькую часть свой земли, результатом стали бы особенно

большие или особенно маленькие объемы производства, даже если бы

вегетационный период был нормальным.

Теперь, учитывая нестабильность фермерского производства в сочетании с

неэластичным спросом на сельскохозяйственные продукты, мы можем легко

обнаружить причину чрезвычайной нестабильности цен на продукцию фермеров и

их доходов. Рисунок 2 иллюстрирует это положение. Даже если мы предположим,

что рыночный спрос на сельскохозяйственные продукты (D) является

устойчивым, неэластичная природа спроса будет превращать небольшие

изменения объема выпуска в относительно большие изменения фермерских цен и

дохода. Например, допустим, что "нормальный" урожай Qn воплощается в

"нормальной" цене Р., и "нормальном" фермерском доходе OPnNQn. Но небывало

крупный урожай или низкий урожай повлекут за собой большие отклонения от

этих нормальных цен и доходов; таковы результаты неэластичности спроса на

фермерские продукты.

[pic]

При необыкновенно благоприятном вегетационном периоде собранный в

результате небывалый урожай Qh, приведет к падению доходов с 0PnNQn до

0PhBQh. Почему? Потому что, когда спрос неэластичен, увеличение объема

проданного товара будет сопровождаться более чем пропорциональным падением

цены. В итоге валовой доход, то есть валовая выручка фермеров, уменьшится.

Также низкий урожай, вызванный, скажем, засухой, может повысить совокупный

доход всех фермеров. Низкий урожай б- повысит валовой фермерский доход с

0PnNQn до 0PpBQp Почему? Потому что при неэластичном спросе падение

производства вызовет более чем пропорциональное увеличение цены. По иронии

судьбы, для фермеров в целом низкий урожай может быть благословением, а

очень большой урожай может обернуться невзгодами. Наш вывод таков: при

данном стабильном рыночном спросе на продукты фермерских хозяйств

неэластичность этого спроса будет превращать относительно небольшие

изменения объема производства в относительно более крупные изменения

фермерских цен и доходов.

Колебания внутреннего спроса. С другой стороны. нестабильность

Страницы: 1, 2, 3, 4