определению активными собственниками. Государство в любом случае должно
опираться на активных совладельцев тех предприятий, где у него доля в
уставном капитале. Однако эта опора может быть случайной и временной
(например, на время проведения общего собрания акционеров), а может быть и
более долгосрочной, отвечающей стратегическим интересам и государства и
частного владельца.
Стратегически альянс с активным владельцем может оказаться более
выгодным для государства, чем иные формы управления собственностью.
Во-первых, активный собственник сам по себе заинтересован в сохранении
и приумножении своей собственности.
Во-вторых, приумножение собственности увеличивает капитализацию
предприятия, что повышает уровень потенциального дохода для государства.
В-третьих, активный собственник имеет собственный интерес в контроле за
издержками, что снимет с государства затраты на дополнительный контроль ха
использованием активов.
В-четвертых, наилучшим материальным вознаграждением активного
собственника за управление государственной собственностью, прежде всего,
является право на выкуп государственной собственности по заранее
фиксированным ценам, т.е. опцион в процессе приватизации, а не комиссионное
вознаграждение.
В-пятых, такой альянс с частным владельцем является наиболее явным
примером социального договора между государством и бизнесом, причем такой
договора сам по себе есть один из сильнейших стимулов развития
демократического общества.
Анализируя возможные варианты управления государственной собственностью
в виде акций акционерных компаний, можно отметить следующее:
. государству не следует активно отчуждать свою собственность;
. необходимо отказаться от неэффективного института государственных
представителей в акционерном обществе;
. в целях эффективного управления собственностью необходимо
использовать как институт доверительного управления, так и
привлечение к управлению государственными пакетами акций активных
собственников компаний с государственным участием.
Полагаем, однако, что наиболее перспективным является именно
организация сотрудничества государства с активными совладельцами
акционерных компаний с государственным участием, поскольку именно они в
наибольшей степени способны обеспечить положительную динамику развития
компании в целом. Для того же, что бы стимулировать их сотрудничество с
государством возможным является использование практики заключения опционных
контрактов с активными совладельцами компаний с долей государства в
уставном капитале. Суть таких контрактов может заключаться в том, что при
выполнении стороной условий контракта, связанных с вложением инвестиций,
приумножением государственной собственности, развитием предприятия и т.д.,
государство предает данной стороне часть своего пакета акций на льготных
условиях.
Итак, самым актуальным вопросом сегодня является повышения
эффективности управления государственной собственностью. Тем более что
государство выступает в двух ролях. В случае, когда у государства есть
пакет акций в акционерном обществе, государство является субъектом
корпоративных отношений со всеми вытекающим из этого последствиями
(интересы собственника, связанные с получением дивидендов, реализацией прав
акционера, защитой прав собственности и т.д.). В другом случае,
государство выступает именно как государство, то есть выполняет функции по
созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного
хозяйства. В этом случае, ни коим образом не подменяя собой органы
управления акционерной компании и не вторгаясь в пределы их компетенции,
государство, в первую очередь, призвано защищать компании и их акционеров
от любых нарушений законодательства.
Вопросы для самопроверки:
1. Может ли государство (как субъект корпоративных отношений) быть
эффективным собственником?
2. Каким конкретным содержанием должно быть наполнено понятие эффективного
собственника?
3. Каковы основные цели управления принадлежащими государству пакетами
акций и государственным имуществом в целом?
4. В чем сущность института представителей государства в акционерных
обществах?
5. Чем отличается институт доверительного управляющего от института
представителя государства в акционерных компаниях?
Тестовое задание по теме
Государство является субъектом корпоративных отношений в первую
очередь, потому что:
1. Государство выполняет функцию по созданию условий для формирования и
развития высокоэффективного рыночного хозяйства;
2. У государства есть пакет акций в акционерном обществе;
3. Государство заинтересовано в устойчивости компании, ее способности
выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовать социальные
преобразования.
Темы рефератов и докладов1
1. Цели управления принадлежащими государству пакетами акций
2. Государство как эффективный собственник
3. Пути совершенствования управления государственными пакетами акций
4. Неэффективность института представителей государства в акционерных
обществах.
5. Институт доверительного управления.
6. Институт управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.
Рекомендуемая литература по теме
1. Беликов И.В. Собственники и менеджеры//Журнал для акционеров, 2000.
- № 8.
2. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М.:
Финансовый изд. дом «Деловой экспресс», 1998. – 152 с.
3. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и
дивидендная политика. – М.: Инфра, 1996.
4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники
акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд
Санз, 1996.
5. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской
экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов. – М.: Экономика, 1999.
6. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное
управление. М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.
7. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. -
М: Изд. Центр «Акционер», 2002.
Тема 7. Защита прав субъектов корпоративных отношений
Одной из самых серьезных проблем корпоративного управления в Российской
Федерации являются сегодня массовые нарушения прав мелких акционеров.
Причинами этого выступают, прежде всего, происходящие в стране процессы
консолидации пактов акций, а также широко распространенные сегодня схемы
избавления от сторонних акционеров путем размывания их доли в уставном
капитале общества. Все это зачастую сопровождается ущемлением прав мелких
акционеров, поскольку они не в состоянии препятствовать принятию решений о
размещении дополнительных акций, что приводит к уменьшению принадлежащих им
пакетов акций и рыночной стоимости данных пакетов.
В целом, можно говорить о том, что существующая практика проведения
общих собраний не позволяет многим акционерам, прежде всего мелким,
эффективно реализовывать свои права по управлению обществом. Во многом это
связано и с тем, что в акционерных обществах не соблюдаются установленные
законодательство требования к проведению общих собраний акционеров, а
именно:
. Нарушаются сроки уведомления о проведении общих собраний акционеров;
. Не предоставляется информации о повестке дня собраний, либо повестка дня
не соответствует требованиям законодательства (а иногда и вовсе
отсутствует);
. Акционерам не предоставляется информация, необходимая для принятия того
или иного решения по вопросам повестки дня;
. Общее собрание акционеров проводится с нарушениями процедуры его
проведения (отсутствует счетная комиссия, не соблюдается форма бюллетеней
для голосования и т.д.);
. Нарушаются права акционеров при голосовании и подсчете голосов (особенно
владельцев привилегированных акций в случаях, когда им предоставляется
право голоса);
. Отсутствуют четкие процедуры голосования по доверенности. Также нередки
случаи неправомерного отказа в допуске на общее собрание акционеров
представителей акционеров. Широкой распространенной является практика
принуждения акционеров (особенно работников предприятия) к выдаче
доверенности на имя кого-либо из управляющих компании).
Масштабными являются нарушения прав акционеров и в области отсутствия
или непредставления информации о финансово-хозяйственной деятельности
общества. В данной области можно выделить следующие нарушения:
. Нарушение акционерными обществами установленных законодательством
обязанностей по раскрытию информации, особенно касающейся выплаты
вознаграждения членам совета директоров и исполнительному органу
общества, а также информации о количестве принадлежащих им и их
аффилированным лицам акций общества.
. Отсутствие четко установленных процедур определения советом директоров
внешнего аудитора, а также отсутствие критериев выбора членов ревизионной
комиссии на практике приводят к нарушению прав акционеров по получению
достоверной информации о финансовом положении общества.
. Совершение управленцами сделок в своих интересах или в интересах крупных
акционеров с использованием инсайдерской информации.
. Создание менеджерами компаний или отдельными акционерами разветвленной
сети аффилированных лиц и оффшорных компаний, результатом чего является
переход контроля над акционерным обществом к ограниченному кругу лиц.
Полагаем, что на данных нарушениях следует остановиться более подробно.
В ходе осуществления Коми республиканской комиссией по ценным бумагам и
фондовому рынку при Главе Республики Коми и Прокуратурой Республики Коми
проверок соответствия законодательству Российской Федерации системы ведения
реестра и корпоративного управления в акционерных обществах республики была
выявлена широко практикуемая в последнее время тенденция вывода активов из
предприятий путем преднамеренного банкротства и создания новых
хозяйствующих субъектов.
Данная практика находит наибольшее применение в предприятиях, созданных
в процессе приватизации, с размытым уставным капиталом. Характерен этот
процесс также и для тех акционерных обществ, основная масса акционеров
которых связана с обществом трудовыми отношениями.
Но, пожалуй, наиболее важным фактором, способствующим выводу активов
из акционерного общества, является явное несоответствие уставного капитала
реальной стоимости имущества общества, вследствие чего общество с неплохими
балансовыми активами можно приобрести что называется «задешево». Причиной
такого несоответствия между размером уставного капитала и активами общества
являются сложности, с которыми сталкиваются акционерные общества при
увеличении уставного капитала путем осуществлении дополнительного выпуска
акций, главным образом, это удаленность регистрирующего органа.
Возвращаясь к обсуждаемой теме, надо отметить, что действующее
законодательство позволяет генеральному директору акционерного общества
принимать решения об отчуждении имущества общества в пределах 25%, а совету
директоров общества – в пределах 50% балансовой стоимости его активов. Это
право зафиксировано в ст.ст. 78, 79 Федерального закона «Об акционерных
обществах» (далее – Закон). Фактически же данные нормы позволяют отчуждать
имущество общества в неограниченных объемах.
Так ст.78 Закона относит к крупным сделкам сделки (в том числе заем,
кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок,
связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения
обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и
более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по
данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за
исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной
деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки
(реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
|