соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также

обстоятельствам, при которых эта опасность устранялась. Например,

разрушение соседнего дома при угрозе пожара, который так и не начался. По

новому УК превышением является причинение не только большего, но и равного

вреда по сравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил

проблему, до сих пор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение

своей жизни или своего здоровья за счет жизни или здоровья другого лица.

Комментируемая статья отвечает однозначно: в этом случае налицо превышение

пределов крайней необходимости.

С субъективной стороны превышение пределов крайней необходимости будет

только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает, что своими

действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру и степени

грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинение такого

вреда. (п.4 ком. к ст. 39 УК).

Если действия лица отвечают всем перечисленным выше условиям, то

причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицо допустило

превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественный ущерб,

вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чем

предотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако

состояние крайней необходимости, при котором был причинен такой вред,

является смягчающим обстоятельством (п.5 ком. к ст. 39).

При этом необходимо учитывать, как сложна оценка ситуации субъектом в

момент совершения деяния, ставшего предметом разбирательства.

Рассматривая конкретное преступление нельзя не учесть обстоятельства,

при которых оно совершено. Важность диктует возможность совершения деяния

под психическим или физическим принуждением.

Согласно статье 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда

охраняемым уголовным законом интересам в результате физического

принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить

своими действиями (бездействием).

Такое обстоятельство, исключающее преступность деяния, введено в

российское уголовное законодательство впервые. Необходимость включения

такой нормы подсказана практикой, в ряде случаев сталкивавшейся с

совершением преступлений не только имущественного, но и насильственного

характера под угрозой убийства или в результате побоев, истязаний и другого

вреда, причиненного исполнителю преступления. Комментируемая статья

устанавливает, что при определенных условиях такое принуждение исключает

уголовную ответственность (УК РФ гл. 3 комм. к ст. 40). Но комментарии к

обсуждаемой статье содержат некоторое противоречие, например, в третьем

пункте указано, что "если же лицо принуждают, например, к краже у

родственников путем нанесения ему побоев или угрожая причинить вред его

здоровью, то такое физическое принуждение или его угроза (психическое

принуждение) оставляют свободу выбора, возможность принять то или иное

решение". Но по своей сути это опровергает саму суть закона. Как можно

говорить о свободе выбора, если субъект находится под страхом телесных

повреждений?

Не менее спорной является и тема обоснованного риска.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом

интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть

достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,

допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда

охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой

для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или

общественного бедствия (УК РФ гл. 3 ст. 41).

В комментарии к этой статье говориться: "цель создания этой нормы

заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве

тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на

себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы".

Этой фразой ставится ребром проблема противостояния общественного блага и

ценности отдельной личности. Закон, к сожалению, решает проблему в пользу

интересов общества, как правило, мнимых. Особую остроту проблеме придает

непосредственное отношение темы статьи к медицине "риск, о котором идет

речь в комментируемой статье, может иметь место в различных сферах

общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии, а также в

производстве и хозяйственной деятельности (УК РФ комм. к ст. 41)".

Неоказание помощи больному.

Перейдем к более конкретному рассмотрению проблемы, давшей название

курсовой работе. Согласно ст. 124 УК РФ, принятого в 97 году, неоказание

помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в

соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по

неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного,

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров

оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за

период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного

года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо

причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на

срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или

заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

(УК РФ ст. 124).

Законодательство Российской Федерации, а также ведомственные нормативные

акты Минздрава РФ возлагают на медицинских работников обязанность оказывать

срочную медицинскую помощь лицам, которые пострадали от несчастных случаев

либо внезапно заболели. Эта помощь должна оказываться лечебно-

профилактическими учреждениями независимо от их ведомственной и иной

принадлежности. Медицинские работники по своему профессиональному долгу

обязаны оказывать помощь в указанных случаях в любое время и в любом месте,

где они оказались (УК РФ комм. к ст. 124).

Неоказание помощи больному состоит в бездействии или в недобросовестном

либо несвоевременном исполнении медицинским работником своих обязанностей.

Например, когда виновный не применяет имеющееся у него лекарство, не делает

искусственное дыхание, не назначает анализ крови или не вызывает скорую

помощь при явной необходимости.

Для наступления ответственности по ст. 124 УК должны иметь место

указанные в законе последствия, причинно связанные с неоказанием помощи (УК

РФ комм. К ст. 124). То есть если неоказание помощи явилось причиной

наступления смерти больного или тяжкого вреда его здоровью.

Неоказане помощи может привести к причинениею тяжкого вреда здоровью,

что, согласно ст. 111 УК РФ, наказвается лишением свободы на срок от двух

до пятнадцати лет.

С субъективной стороны действия виновного являются умышленными, его

сознанием должно охватываться, что он не оказывает помощь больному, который

в ней нуждается. Отношение к последствиям является неосторожным.

Субъектом преступления может быть только обязанный оказывать помощь

больным медицинский работник, включая любых лиц, имеющих диплом врача, а

также фельдшера, медицинскую сестру, акушерку.

Таким образом, законом на медицинского работника возложена огромная

ответственность. В любое время дня и ночи, забыв о собственном здоровье и

личной жизни, врач должен ринуться на помощь. Получается что, с одной

стороны, оказывать медицинскую помощь всем, кто в ней нуждается, доктор

обязуется еще при получении диплома - когда принимает Присягу врача. Но с

другой стороны, общество никак не оценивает эти дополнительные обязанности,

что рождает эксплуатацию медработников - ведь та помощь, которую они

оказывают не на своем рабочем месте, как правило, не оплачивается.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступлениями

небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за

совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим

Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.(УК РФ ст. 15)

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные

деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное

настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, неоказание помощи больному является преступлением

небольшой или средней тяжести, в зависимости от последствий этого деяния, а

так же смягчающих или отягчающих обстоятельств (УК РФ ст. 15).

Очень близки к преступлениям, связанным с неоказанием помощи,

преступления, связанные с оставлением в опасности. Так ответственность по

124 статье наступает только в случае смерти или тяжелых последствий для

пострадавшего, то неоказание помощи можно рассматривать и как оставление в

опасности. Так как за одно преступление человека нельзя осудить по двум

статьям одновременно, то необходимо точно разобраться к какой статье

относится деяние.

Согласно статье 125 УК РФ заведомое оставление без помощи лица,

находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного

возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни

или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел

возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо

сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, наказывается

штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до

одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста

восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года,

либо арестом на срок до трех месяцев.

Не упомянуто в статье положение о том, что помощь лицу, находящемуся в

опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи должна

быть оказана без ущерба третьим лицам. Возможно возникновение ситуации,

когда помощь одному лицу будет стоить здоровья или жизни другим лицам,

будет ли в таком случае оправдана помощь первому?

Из комментируемой статьи видно, что необходимо различать две ситуации:

1) когда лицо было обязано оказать помощь и 2) когда сам виновный поставил

потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.

Помощь, например, обязаны оказывать: по закону - родители

несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям; в связи с выполнением

служебных обязанностей - учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений

детям, находящимся у них для обучения или на попечении; в силу договора -

сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т. д.(УК РФ комм. к

ст. 125). Тут же можно и упомянуть и медицинских работников, обязанных

оказывать помощь пациенту или нуждающемуся в ней.

Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние

означает, что ситуация опасности возникла в результате действий виновных. В

судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности

пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины

водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных

младенцев при недоказанности умысла на убийство.

Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае,

когда опасное для жизни или здоровья состояние, в котором оказался

потерпевший, было известно обвиняемому.

Лицо несет ответственность за оставление в опасности в случае смерти

потерпевшего вследствие оставления последнего в заведомо беспомощном

состоянии при наличии возможности оказать помощь.

Субъективная сторона ст. 125 УК характеризуется прямым умыслом в

отношении самого факта оставления потерпевшего в опасном для жизни и

здоровья состоянии и косвенным умыслом, а также неосторожностью в отношении

наступивших последствий.

Заведомость при оставлении в опасности состоит в том, что виновный

осознает опасность для жизни и здоровья потерпевшего и то, что последний

находится в беспомощном состоянии и не может принять меры к самосохранению

по малолетству, старости, болезни или по другим очевидным для виновного

причинам.

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни

состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие

своей беспомощности, когда виновный имел возможность оказать помощь, был

обязан иметь о нем заботу и сам поставил его в опасное для жизни состояние,

необоснованно расценивать как покушение на убийство.

Таким образом, Уголовный Кодекс накладывает на каждого гражданина

Российской Федерации ответственность за людей, окружающих его и нуждающихся

в помощи. Особенно велика эта ответственность для врача.

Пример.

Но, несмотря на потенциальную уголовную ответственность предусмотренную

УК РФ, нередки случаи этого правонарушения, о чем свидетельствует пресса.

Случаи неоказания помощи пугающе многочисленны и единственным оправданием

им со стороны медицинских работников является нехватка денег на

дорогостоящие медицинские манипуляции для всех обратившихся. Подобная

ситуация рождает деление пациентов на классы (например, по социальному

положению) и дискриминацию представителей "нижних". Вышесказанному является

примером следующий случай, опубликованный на русской странице портала

HUMAN RIGHTS WATCH. Малолетнему воспитаннику интерната было отказано в

жизненно необходимом лечении, в связи с тем, что ребенок страдал ДЦП,

пневмонией, имбецильностью и даже в результате проведенного лечения не смог

бы стать полноценным членом общества. " Хирурги отказываются делать

операции на сердце, потому что эти операции очень дороги. Если ребенок

живет в семье, родители настаивают на операции, и иногда им удается ее

добиться. Иногда они где-то достают деньги. Дети из интернатов никогда не

попадают на такую операцию. Детей с такими пороками не будут выхаживать

даже в роддоме. Их даже не осматривают как следует. (Сотрудникам

интернатов) не удается добиться для них необходимой медицинской помощи".

Безусловно, поступок врача, отказавшего в лечении, безобразен и подсуден.

Были нарушены права ребенка, гарантированные ему Конституциеей РФ: согласно

ст. 41 каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях

здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств

соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Учитывая

жизненную необходимость операции, врач, отказавшийся ее делать должен быть

наказан лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать

определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до

трех лет или без такового. Если бы не было жизненной необходимость в

лечении, врачу бы грозил штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных

размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами на

срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Авторы статьи высказывают предположение, что это не личное решение

врача, а обшая установка по больнице, продиктованная гавным врачом. Если

это обвинение имеет под собой реальную сонову, то налицо преступный сговор

между главным врачом и сотрудниками учреждения. Согласно ст. 33 главный

врач обвиняется как организатор преступления, а практикующие врачи

выступают в качестве исполнителей. Подобное трактование сильно утяжеляет

вину участников.

Для врача в данной ситуации нет оправданий, но все же не забудем о том

нищенском положении, в котором находится нынче наше здравоохранение. Это

нелегкая ситуация не может быть разрешена осуждением конкретного индивида.

Список литературы:

1. Основы законодательства РФ «Об охране здоровья граждан в РФ» от

22.07.93г.

2. УК РФ (с комментариями), ст. ст. 14-15, 24-26, 32-36, 39-41.

3. УК РФ (с комментариями), ст. ст. 124-125.

4. Конституция РФ от 12.12.1993г.

5. Рессурсы интернета.

Страницы: 1, 2