роблему стадийности правовой формы деятельности в процессуальных науках решают в ином аспекте. Его именуют функциональным, т. е. речь идет о стадиях иного порядка, когда в основание структури-рования кладутся специфические особенности, характе-ризующие более емкие и содержательные этапы юриди-ческого процесса. В качестве таких оснований выступа-ют: а) непосредственно осуществляемая функций на данном этапе; б) круг участвующих субъектов; в) со-держание полномочий и конкретные задачи, стоящие перед лидирующими субъектами на данном этапе. На-пример, в соответствии с указанными основаниями в уголовном процессе выделяются следующие стадии: возбуждение уголовного дела (преследования), предварительное расследование (дознание и предварительное следствие), предание суду, судебное разбирательство, Постановление приговора и завершающая стадия - обращение приговора к исполнению. Четкая последовательность стадийности такого порядка закрепляется и гражданско-процессуальным законодательством. Функ-циональная характеристика этапов является непременным выражением любой другой правовой формы деятельности. Такой аспект динамического структурирова-ния правовой формы целесообразно именовать стадиями функционального назначения. Таким образом, стадийность правовой формы выражается в двух основных аспектах: стадиях логической последовательности и стадиях функционального назначения.Процессуальный режим - это нормативно организованная обстановка, атмосфера разбирательства юридического дела, обеспечивающая оптимальное благоприятствование всем участникам правовой формы деятельности и состоящая в реализации принципов правовой деятельности, способов ее осуществления и гарантий обеспечения достижения результатов рассматриваемого дела. Органическое единство принципов, способов и гарантий правовой формы и характер их взаимодействия - определяют реальное содержание конкретного процессуального режима (например, режим публичности судебных заседаний и тайна совещательной комнаты при постановлении решения по гражданскому делу). Активный элемент процессуального режима состав-ляют способы осуществления правовой формы дея-тельности. Они представляют собой процессуальный инструментарий, используемый уполномоченными субъ-ектами для осуществления своих функций и поэтому в определенной мере оказывают влияние на качество процессуальной деятельности.Природа и характер указанных способов непосред-ственно определяются видом процесса. Юридическая сущность их вытекает из законодательного закрепле-ния, и потому каждый факт их применения связан с на-ступлением определенных правовых последствий.Следующим элементом процессуального режима яв-ляются гарантии обеспечения правовой формы дея-тельности. Они представляют собой своего рода опорную основу деятельности и призваны создавать условия на-дежности положения всех субъектов процесса осозна-ния ими уверенности в достижении поставленных целей.Каждый из указанных элементов процессуального режима имеет свою четкую индивидуализацию и потому несет определенную смысловую нагрузку. 3. Принципы юридического процесса.Под принципом правовой деятельности следует понимать основополагающую идею, которая выступает как общеобязательное, непре-рекаемое требование и выполняет функцию общенор-мативного ориентира. Сама система принципов пра-вовой формы многообразна, а их конкретный состав определяется специфичностью той или иной отрасли дея-тельности. Полагаем, что всю совокупность принципов правовой формы деятельности можно подразделить на общие (например, законности), родовые (например, истинность ре-зультата) и специализированные (например, презумпция невиновности). Каждая из указанных групп пред-ставлена органически связанной совокупностью руково-дящих начал, закрепленных в соответствующих зако-нодательных актах.Следует особо подчеркнуть, что органичное, согласо-ванное приведение в действие принципов, способов и гарантий определяет в конечном счете степень качества обстановки разбирательства любого дела и составляет условия эффективного достижения конечного результата правовой формы деятельности.Принципы юрисдикционного процесса можно пред-ставить в виде следующей системы.Общие принципы юридического процесса:1) принцип законности, сочетающийся с безуслов-ным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личности;2) принцип исключительного действия закона в процессуальной сфере при соблюдении приоритета поло-жений Конституции Российской Федерации и междуна-родно-правовых актов;3) принцип существования особых механизмов фор-мирования процессуального законодательства для отраже-ния в нем интересов всех социальных групп населения с целью достижения социального компромисса;4) принцип действия конституционного судебного контроля в процессуальной сфере;5) принцип взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права;6) принцип процессуальной справедливости;7) принцип недопустимости классовой и групповой обусловленности норм процессуального права;8) принцип процессуального равенства;9) принцип гласности процесса.Родовые принципы юридического процесса 1) принцип сочетания публичной и частной инициати-вы при возбуждении юрисдикционного процесса;2) принцип срочности юрисдикционного судопроиз-водства, то есть обязательного установления и соблюдения сроков совершения процессуальных действий;3) принцип наложения санкций за процессуальные правонарушения;4) принцип сочетания устности и письменности юрис-дикционного процесса;5) принцип обязательной письменной формы отказа в осуществлении действительных или предполагаемых прав физическими и юридическими лицами;6) принцип очности юрисдикционного процесса, то есть необходимого закрепления права «личного присутст-вия» участников процесса в ходе разбирательства по делу;7) принцип сочетания единоличия и коллегиальности в юрисдикционном судопроизводстве;8) принцип доступа к правосудию в части обжалова-ния процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти;9) принцип процессуального запрета «быть судьей в собственном деле», то есть невозможности подачи жалобы на рассмотрение органа, действия которого обжалуются;10) принцип необходимого применения государствен-ными органами и должностными лицами мер процессуаль-ного принуждения по ограничению прав и свобод физиче-ских и юридических лиц в целях обеспечения публичного интереса.Видовые принципы юридического процесса (юрисдикционных производств):1) принцип осуществления правосудия только судом;2) принцип назначаемости и выборности лиц, осуще-ствляющих юрисдикционное судопроизводство с преобла-данием назначаемости в особом порядке;3) принцип «профессионализма» юрисдикционного процесса;4) принцип юридической силы решения в юрисдикционном процессе;5) принцип недопустимости существования несколь-ких инстанций с дублирующими полномочиями;6) принцип исключительной роли суда в осуществле-нии юрисдикционного судопроизводства;7) принцип состязательности юрисдикционного про-цесса;8) принцип непрерывности юрисдикционного процесса;9) принцип объективной истины, служащей целью юрисдикционного процесса;10) принцип непосредственности юрисдикционного процесса;11) принцип реализации права на защиту и юридичес-кую помощь;12) принцип относимости и допустимости используе-мых доказательств в ходе судопроизводства;13) принцип обусловленности распределения бремени доказывания целями юрисдикционного процесса;14) принцип обеспечения свидетельского иммунитета;15) принцип обязательного исполнения судебных ре-шений.Остановимся подробнее на анализе общих принципов юридического процесса, поскольку именно они образуют Каракас юридической деятельности. Принцип законности, сочетающийся с безусловным соблюдением естественных и неотъемлемых прав личностиЗаконность применительно к любым видам юридического процесса представляет собой проявление пози-тивного права, подразумевает требование нормативности остальных принципов юрисдикционных судопроизводств и означает также обязанность следовать всему норматив-ному в процессе. Не секрет, что при судебном разбиратель-стве юридического дела несоблюдение этого принципа влечет весьма существенную процессуальную санкцию: от-мену состоявшихся по делу судебных и иных нормативных решений. Например, в ГПК РФ прямо предусмотре-но, что основанием для отмены судебного решения являет-ся нарушение или неправильное применение норм матери-ального права. Однако в настоящее время этот глобальный процессуальный принцип не может применяться без суще-ственного уточнения, имея при этом в виду право естест-венное. Процессуальный принцип законности только тогда будет иметь соответствующий времени смысл, когда будет дополнен обязательным требованием соблюдения право-вых законов, то есть субъекты юрисдикционного процесса обязаны придерживаться законности, приоритета естест-венных и неотъемлемых прав личности. Иначе говоря, должна быть признана не любая, а лишь «правовая» за-конность. В гражданском судопроизводстве принцип законности основан на необходимости разрешения дел в соответствии с действующим законодательством и с учетом верховенст-ва Конституции Российской Федерации, конституцион-ных и федеральных законов. Установив несоответствие нормативного акта Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, суд не применяет этот акт и разрешает дело, основываясь на положениях Консти-туции, ее высшей юридической силе.По существу, в этом смысле принцип законности тесно пе-реплетается с принципом исключительного действия за-кона в процессуальной сфере при соблюдении приори-тета положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов.Принцип необходимого отсутствия классовой и групповой обусловленности норм процессуального праваПроцессуальное право может быть обусловлено толь-ко принципом справедливости, а не чьим-либо индивиду-альным или государственным интересом. «В Российской Федерации до сих пор не принят закон, предусматриваю-щий «строгую», то есть наступающую независимо от сте-пени вины, государственную ответственность во всех слу-чаях несправедливого уголовного преследования. ...Не-приятие этой концепции вызвано и чисто прагматическими соображениями (обеспокоенностью астрономическими суммами компенсаций), и нежеланием освободиться от те-ории неприкосновенности государства» Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причинен-ный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции раз-вития. Дисс.... докт. юр. наук. - М., 1995. С. 87.. Отсутствие от-ветственности государства за ошибки правосудия вызвано соответствием процессуальных норм, действующих в этой сфере, групповому интересу лиц, стоящих у власти, эконо-мией бюджетных средств, в то время как общественный интерес заключается в его своевременном пополнении стараниями созданных для этого государственных орга-нов.Сказанное имеет также непосредственное отношение к другому общепроцессуальному принципу -- принципу взаимной ответственности государства и личности за нарушение норм процессуального права.«Непригодность старых принципов и правил, позволя-ющих государству и его неплатежеспособным служащим уклоняться от социальной обязанности возмещать ущерб, нанесенный гражданам, очевидна. Поэтому ныне требуется обоснование и проведение в жизнь концепции ответственности государственной власти, обеспечение справедливого распределения издержек, порожденных неизбежными человеческими ошибками судей, следователей, иных долж-ностных лиц» Бойцова Л. В. Ответственность государства за ошибки правосу-дия в англо-американском праве // Правоведение, 1997. № 1. С. 133..В связи с изложенным, вполне разумным является предложение о разработке и принятии закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Законодательство, дей-ствующее в этой сфере, не систематизировано и оставляет проблему ответственности за взаимные процессуальные нарушения открытой.О принципе формального процессуального равенст-ва хотелось бы сказать следующее. При безоговорочном признании формального равенства, одного из главных за-воеваний юридической науки и практического правоведе-ния, глядя на российскую правовую действительность, трудно не согласиться с Ю. В. Тихонравовым, считающим, что «слова француза Дени Дидро о том, что мир есть жилище сильного, в сфере права, казалось бы, должны получать опровержение, но позитивистская юриспруденция, по существу, их подтверждает иногда открыто, иногда прикры-ваясь формальным равноправием, формальным равенст-вом сторон в суде. ...При формальном равенстве юридичес-ких возможностей для всех граждан свобода сильного исключает свободу слабого, индивидуализм сильного не дает проявиться индивидуальности слабого, выгода и ус-пех всегда на стороне сильного».Принцип гласности юридического процесса при-сущ любой из его разновидностей. Гласность процесса -- исключительно важный признак теории правовой государ-ственности. Только доступное общественному мнению содержание судебных процедур может способствовать ста-новлению гражданского общества, осознанному правопри-менению, формированию высокого уровня правосознания. Изъятия из положений этого принципа могут быть уста-новлены только законом соответствующего уровня исклю-чительно в целях охраны конституционных прав граждан или публичных интересов.Практическим проявлением принципа конституци-онного судебного контроля в процессуальной сфере яв-ляются решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные его судьями по вопросам несоответствия норм процессуального права Конституции Российской Федерации. Они являются под-тверждением того, что при провозглашенном стремлении к правовому государству процессуальные права физических и юридических лиц не могут быть менее значимыми, чем их материальные права, гарантией осуществления которых являются нормы процессуального права.4. Виды юридического процесса.По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть правотворческим и правоприменительным.Результат правотворческого процесса -- нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и степень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существенно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т.д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.Результат правоприменительного процесса -- принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:1) производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247-251);2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение экономических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ);3) процесс определения мер юридической ответственности (КоАП РФ, УПК РФ).В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса -- праворазъяснительный. Для этого есть некоторые основания: в ходе праворазъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения -- интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. В отечественной юридической науке высказано мнение о том, что формируется новая отрасль - административное процессуальное право. С этим следует согласиться, если учесть, что совершенствование процессуального законодательства укрепляет правовые основы деятельности должностных лиц и органов Российского государства, способствует формированию административной юрисдикции. Таким образом, по отраслевому признаку выделяются гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса является арбитражный процесс. Заключительные положенияТаким образом мы должны заключить, что юридический процесс это способ упорядочения государственной деятельности.Юридический процесс -- это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера.Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.Юридический процесс -- это сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах.литератураОсновнаяЛукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Издательство НОРМА, 2003.Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса / Под ред заслуженного работника культуры РФ, д. юр. н., проф. В.И. Авсеенко - М., 2004.Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько - М., 2000. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. - Харьков, 1985.Дополнительная 1. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 93. 2. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. № 4. С. 22-34. 3. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблемы соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6. С. 93. 4. Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 91. 5. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М., 1991.
Страницы: 1, 2
|