p align="left">Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации в качестве высшего органа в подсистеме судов общей юрисдикции подтверждается также и частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации, в которой только этот суд из всех судов общей юрисдикции наделен полномочием законодательной инициативы по вопросам его ведения. Еще одним проявлением качества высшего судебного органа выступают полномочия Верховного Суда в части рассмотрения им дел по первой инстанции. «Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: 1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации; 2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; 3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки; 4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации. 7) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс РФ N138-ФЗ. М., 2002. СТ. 27.. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела «в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства» Уголовно-процессуальный Кодекс РФ N 174-ФЗ. М., 2001. СТ. 452.. Последним признаком, раскрывающим понятие "высший судебный орган", выступает юридическая сила его решений. Решения Верховного Суда, вынесенные им в качестве суда надзорной инстанции, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию или опротестованию. Решения, постановленные Верховным Судом по первой инстанции, могут быть пересмотрены им самим (но иным подразделением - специальной Кассационной коллегией) в кассационном порядке. Решения, принятые Судом в кассационном порядке, могут быть им же пересмотрены в порядке надзора (опять-таки иным подразделением - Президиумом). Решения же, вынесенные в порядке надзора как в отношении решений, постановленных иными федеральными судами общей юрисдикции, так и им самим, могут быть пересмотрены только по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако необходимо заметить, что решения, вынесенные в порядке надзора судебными коллегиями Верховного Суда, могут быть пересмотрены его Президиумом. Так же Верховный Суд Российской Федерации наделен еще одним исключительным по своему характеру полномочием. В силу нормы части 1 статьи 93 Конституции Российской Федерации он принимает участие в процессе отрешения Президента Российской Федерации от должности, давая заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков тяжкого преступления, в случаях выдвижения соответствующего обвинения Государственной Думой Федерального Собрания. Необходимо отметить, что юридическая сила решений Верховного Суда, равно как и любого иного суда в Российской Федерации, имеет универсальный территориальный характер действия, так «Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации» Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".М., 1996. Ч.1.СТ.6.. Перечисленные выше полномочия не исчерпывают компетенцию Верховного Суда. В процессе осуществления правосудия (на любой процессуальной стадии) в соответствии частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации он вправе обращаться с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона в конкретном деле в Конституционный Суд Российской Федерации. Наглядно положение и полномочия Верховного суда Российской Федерации в общей системе судов общей юрисдикции отражено в приложении №2 к настоящей курсовой работе. 2.3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом. В настоящее время этот акт еще не появился, и продолжают действовать соответствующие нормы Закона РСФСР от 8 июля 1981г. "О судоустройстве РСФСР", если они не противоречат позднейшему законодательству. Вопрос о том, должен ли это быть самостоятельный акт, посвященный только правовому статусу Верховного Суда, или комплексный акт типа законов об арбитражных или военных судах - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", до сих пор остается дискуссионным. Ряд авторов, в том числе судьи и сотрудники Верховного Суда, внесшего в порядке реализации ч. 1 ст. 104 Конституции в 2000г. в Государственную Думу проект ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", полагают, что это должен быть отдельный акт. Иные считают, что принятие отдельных актов о каждом из звеньев подсистемы судов общей юрисдикции неизбежно приведет к разбалансировке законодательства об устройстве общих судов. Необходимо отметить, что позиция законодателя в этом вопросе также достаточно противоречива: с одной стороны, он принимает комплексные акты, посвященные регулированию организации и деятельности арбитражных и военных судов, всей судебной системы; с другой - отдельные акты, посвященные, например, правовому статусу мировых судей в Российской Федерации. На мой взгляд, законодателю необходимо издать отдельный Федеральный конституционный закон «О Верховном суде Российской Федерации» так как в соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом, а так же в отличие от других судов общей юрисдикции Верховный Суд выполняет специфические функции, выходящие за пределы понятия "правосудие" (разъяснения по вопросам судебной практики, законодательная инициатива, взаимодействие с субъектами бюджетного процесса, взаимодействие с органами судейского сообщества и т.п.). Все это требует детального законодательного регулирования, не вписываясь в рамки акта об общей судебной системе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных. К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная подготовка многих судей. Однако в устройстве ряда важных своих частей судебная власть все же обрела демократическую направленность и формы, в целом способствуя становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод граждан. Судебная власть есть предоставленные специальным органами государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений. Центром всей системы судов общей юрисдикции выступает Верховный Суд Российской Федерации, который: Ш является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции; Ш осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды; Ш в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции; Ш является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск; Ш дает разъяснения по вопросам судебной практики. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ I. Источники: 1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 1.2. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170. 1.3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 1.4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532. 1.5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921. 1.6. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1999. №1. Ст. 5. 1.7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1992. №30. Ст. 1792. 1.8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР». М., 1981. 1.9. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 16 марта 1992 г. N 2530-I «О структуре и штатной численности Верховного Суда Российской Федерации и его аппарата». М., 1992. II. Литература: 2.1. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, Под ред. М. В. Баглай. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 2.2. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник, Под ред. В. В. Божьев. М.: Юристъ, 1996. 2.3. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник, Под ред. В. А. Швецов. М.: Проспект, 1996. 2.4. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004. 2.5. Радченко В. И. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»: Учебное пособие. М., 2003. 2.6. Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2003. 2.7. Карпович В. Д. Комментарий к конституции Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.
Страницы: 1, 2, 3
|