Надо отметить, что идея создания ювенальной юстиции в России - не нова. Дореволюционная Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальную юстицию (1910 год). В свое время она считалась одной из наиболее передовых.

Для всех очевиден тот факт, что ребенок должен посещать детского врача-педиатра, это продиктовано существенными особенностями физического состояния и развития детского организма. Почему же ребенок не должен иметь право на рассмотрение его дела особенным судьей - ювенальным, который специально подготовлен для рассмотрения дел несовершеннолетних и специализируется только на таких делах, привлекая к работе, социальных работников, психологов, педагогов, детских врачей, для того чтобы выявить причину, которая толкнула ребенка к преступлению.

Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних следует также и из международных норм, прежде всего, Конвенции о правах ребенка (ч.3 ст.40) и замечаний Комитета ООН по правам ребенка от 08.10.1999 года, где четко сказано:

«Комитет рекомендует Государству-участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия...».

Исследователями предлагается, в целях выработки единых подходов в судебной практике в отношении несовершеннолетних, в Верховном Суде необходимо создать судебную коллегию по делам несовершеннолетних и аналогичные коллегии в областных, краевых и приравненных к ним судах, в районах - ювенальные суды.

Работы по подготовке правовых основ ювенальной юстиции начались еще в начале 90-х гг.

В 1991 году в Верховном Совете РСФСР рабочей группой ученых и представителей правоохранительных ведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». Предполагалось, что данные суды могли бы взять на себя рассмотрение гражданских дел, связанных с воспитанием и содержанием детей (о расторжении брака, алиментах, лишении родительских прав, установлении отцовства и т.д.), судебные разбирательства дел о преступлениях и административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение дел о преступлениях взрослых лиц, в результате которых нарушается нормальное развитие детей (насилие в семье, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др.) ] Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - №10. - с.22..

Позднее по инициативе Государственного комитета РФ по молодежной политике подготовлен авторский проект федерального закона «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Он издан в ИМПЭ им. Грибоедова в 1999 году. Авторский коллектив: В. Ермаков, М. Ильчиков, Е. Абросимова, А. Автономов, Н. Хананашвили. Проект был снят с рассмотрения.

В настоящее время на рассмотрении Государственной думы РФ находится проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной Проект федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» внесен депутатами ГД В.И.Зоркальцевым, Е.Ф.Лаховой, Г.Н.Махачевым, Е.Б.Мизулиной, А.В.Чекисом, А.В.Чуевым, Т.В.Ярыгиной // СПС «Гарант». 15.02.2002 принят ГД в первом чтении постановлением №2473-III ГД. Однако с тех пор документ «застрял» в думе, не пройдя ни одного чтения.

Еще один проект федерального конституционного закона №174593-3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» был внесен Московской городской Думой Проект федерального конституционного закона N 174593-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС «Гарант». Однако 03.02.2004 снят с рассмотрения Советом ГД в связи с отзывом авторами.

Итак, законопроекты вносятся в Государственную Думу с начала 90-х гг. и пока безрезультатно. Несмотря на неудачные попытки по созданию в России ювенальной юстиции, на наш взгляд, это только вопрос времени. При этом реформа должна осуществляться в следующих направлениях:

а) реформирование российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создание института ювенального суда широкой юрисдикции;

б) создание элементов системы социальной сферы (внедрение новых социальных профессий и технологий) с целью обеспечения позитивного взаимодействия несовершеннолетних и общества;

в) системное объединение ювенального судопроизводства и его социально-правового окружения в концептуально целостную систему правосудия для несовершеннолетних - ювенальную юстицию;

г) совершенствование норм уголовного наказания в части особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

Как могут определяться ювенальные суды, если будет принят соответствующий проект федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»?

В Статье 22-1 ювенальные суды определяются через их назначение:

«1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3.Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом».

По мнению разработчиков, принятие федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации" сможет существенно повлиять на снижение подростковой преступности».

Более того, на наш взгляд, сам факт введения ювенальных судов в качестве специальных в российскую судебную систему не повлечет за собой немедленной необходимости в выделении финансовых и материальных ресурсов (здания, помещения, штаты и пр.). Финансирование возможно за счет перераспределения средств Федерального бюджета, выделенных на содержание судебной системы. В ближайшие годы, по мнению разработчиков, основными государственными расходами должны стать расходы на акцентированную образовательную и методико-практическую подготовку специализированных судей (ювенальных судей), которые в системе воссоздаваемой ювенальной юстиции будут заняты только и исключительно делами с участием несовершеннолетних.

Таким образом, реальным механизмом совершенствования рассмотрения дел, потерпевшей стороной в которых является несовершеннолетний может стать введение на всей территории России ювенальной юстиции. Надо отметить, что в отдельных субъектах в качестве эксперимента уже действуют такие суды. Показателен в этом смысле пример Ростовской области, где, в соответствии с Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 09.01.2004 года «О дополнительных мерах по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростовской области» 25 марта 2004 года в г. Таганроге открыт первый в России ювенальный суд (судебный состав по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда), расположенный в отдельном здании, планировка помещений которого (кабинетов судей, помощника судьи с функциями социального работника, залов судебных заседаний и т. п.) соответствует рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. В качестве образца для создания помещения использован опыт Канады, а именно: ювенальный суд г. Монреаля провинции Квебек Черчага С.В. Становление ювенальной юстиции: вопросы гражданско-процессуального законодательства РФ (опыт Ростовской области) - Тезисы выступления в Гос. Думе РФ 20.03.2006 // Электронная версия: http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/ss/us5. Аналогичные суды имеются в Москве и Санкт-Петербурге.

Кроме ювенальной юстиции, существует иная проблема, касающаяся наказания за преступления главы 20 УК РФ. Исследователи подчеркивают относительную мягкость наказания. По целому ряду позиций, содержащихся в главе «Преступление против семьи и несовершеннолетних» ответственность устанавливается ниже, чем в прежнем Уголовном кодексе и значительно ниже, чем за рубежом за аналогичные преступления. Действительно, если сравнить и проанализировать части «санкция» некоторых нормы, то обнаруживается следующая картина

Вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, в занятие попрошайничеством - т.е. в совершение антиобщественных действий по ст. 210 УК РСФСР наказывалось лишением свободы на срок до 5 лет. В настоящее время такое же наказание возможно по статье 151 УК РФ только за действия, если они совершены родителями, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, т.е. для назначение лишения свободы на срок до 5 лет необходим специальный субъект, квалифицируещее обстоятельство.

Статья 154 УК РФ вообще в качестве наказания не предусматривает лишение свободы, тогда как УК РСФСР (ст.162.9) предусматривала за незаконную деятельность по усыновлению детей лишение свободы на срок до одного года.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка в прошлом УК могло наказываться лишением свободы на срок до года, тогда как в действующем уголовном законе лишение свободы как мера наказания не предусмотрена.

Нельзя однозначно сказать, что смягчение в отдельных случаях меры наказания за преступления против семьи и несовершеннолетних ведет к непременному увеличению числа данных преступлений. В то же время, альтернатива выбора при вынесении судом наказания позволяет виновным получить более мягкого наказания, чем, может быть, они заслуживают - что позволяет сделать им выводы о легкости понесенного наказания, о возможности совершение аналогичного преступления или рецидива.

Относительно ужесточения наказаний за отдельные преступления против семьи и несовершеннолетних высказываются отдельные парламентарии. Так, депутатами ГД Е.Ф. Лаховой, К.Ж. Давлетовой, Н.А. Останиной, А.А. Сизовым, Т.А. Фральцовой, А.Н. Хайруллиным летом 2005 года был внесен на рассмотрение законопроект, направленный на повышение ответственности родителей за воспитание детей. В Пояснительной записке к законопроекту, в частности, отмечается, что «санкции за жестокое обращение с ребенком значительно ниже санкций, установленных статьей 245 Уголовного кодекса за жестокое обращение с животными. Понятие «жестокое обращение с несовершеннолетними» в статье 156 не определено, что порождает различный подход к квалификации данного вида преступлений у работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда. По данным МВД России только по пятой части собранных материалов возбуждаются дела по статье 156 УК. Только каждое третье дело, дошедшее до суда заканчивается обвинительным приговором.

Жестокое обращение с несовершеннолетним, как деяние, не совпадающее с побоями, истязанием, оставлением в опасности и другими преступлениями против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, может состоять в непредоставлении ребенку пищи, одежды, лишении сна и отдыха, невыполнении элементарных норм, влекущих за собой различные заболевания ребенка, а также в иных систематических действиях или бездействии, которые причиняют вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, такого рода факты значительно распространены, однако на практике привлечь родителей ребенка к уголовной ответственности не представляется возможным.

Заключение

Семья базируется на единстве материальных и идеологических отношений, имеющем естественную основу. Семейная общность стабильна благодаря своим внутренним «силам сцепления» - духовной близости, нравственным семейным ценностям, взаимной материальной поддержке ее членов, поэтому внутренняя организация семьи исследуется сквозь призму понятий, характеризующих малую группу, объединенную семейным интересом.

Социальное, политическое и правовое значение семьи как института, определяющего необходимые и достаточные условия развития личности, общества и государства в специфической исторически сложившейся и традиционной форме отношений между людьми, требует выделения интересов семьи в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны.

Значению семьи как социального и правового института, определяющего нормальные условия развития не только личности, но так же общества и государства, самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, в российской уголовно-правовой науке до сих пор не уделялось специального внимания.

Вопросам преступлений против несовершеннолетних, за некоторым исключением, уделялось внимание в связи с особенностями указанной категории лиц как потерпевших. В этом аспекте интересы несовершеннолетних трактовались исключительно с точки зрения интересов безопасности личности. Подобная трактовка не проявляет ни социальной, ни правовой связи несовершеннолетних с институтом семьи, хотя в действующем УК РФ законодатель объединил интересы семьи и несовершеннолетних в одном (видовом) объекте уголовно-правовой охраны.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9