Выдача рецепта либо иного документа в буквальном понимании означает передачу, вручение, предоставление их другому лицу. Между тем смысловое значение выдачи как действия, предусмотренного ст. 233 УК, следует толковать шире. Под выдачей необходимо понимать и действия по составлению подложного рецепта или иного документа (интеллектуальный подлог). Изготовление фиктивного рецепта или иного документа, строго говоря, выступает как начальный этап их выдачи, фальсификации. Но поскольку в ст. 233 УК в качестве действий по подлогу документов также предусматривается "подделка", собственно составление подложного рецепта или иного документа образуют оконченное преступление.

Подделка документов является оконченной в момент их изготовления, независимо от того, были ли впоследствии получены по ним наркотические средства или предпринимались попытки по их получению. Использование данных документов лежит за рамками ст. 233 УК и требует самостоятельной оценки. В случае если подделыватель рецептов получает по ним наркотические вещества бесплатно, содеянное следует квалифицировать как совокупность ст. ст. 233 и 229 УК. При возмездном получении по поддельному рецепту наркотических или наркотикосодержащих средств деяние следует оценивать как незаконное приобретение наркотиков (ст. 228 УК).

Статья 233 УК представляет собой альтернативно - должностной состав. Субъектом преступления могут быть и частные лица. В случае его совершения должностным лицом этот состав конкурирует со ст. ст. 285 и 292 УК. Законодатель, предусматривая такой признак состава преступления, как "незаконная выдача", тем самым включает в круг субъектов данного состава должностных лиц. Отсюда ст. 233 УК выступает как специальная по отношению к ст. 292 УК ("Служебный подлог"). Соответственно этому применению подлежит первая норма.

По моему мнению, ст. 233 УК нуждается в дополнении и согласовании с другими нормами действующего УК. Из ее названия и диспозиции следует, что ответственность наступает в случае незаконной выдачи либо подделки рецептов (иных документов) только наркотических средств и психотропных веществ. Следовательно, подделка (незаконная выдача) документов (рецептов) на сильнодействующие, одурманивающие, ядовитые вещества не может квалифицироваться по ст. 233 УК. Таким образом, диспозиция ст. 233 УК значительно сужает уголовно - правовые возможности в борьбе с психоактивными веществами ненаркотического ряда, оказывающими сходное с ними воздействие.

В заключении необходимо отметить, что вопросы толкования уголовно-правовых норм являются актуальной и достаточно сложной проблемой в уголовном праве, так как от понимания воли законодателя зависят многие аспекты правоприменительной деятельности по реализации уголовной политики в Российской Федерации.

1.В определении уголовно наказуемого использования размера наркотических веществ на практике привела не только к серьезному перекосу в правоприменительной деятельности, но и в целом в стратегии и тактике борьбы с таким социально опасным явлением, как наркомания. Фактически произошел, в ущерб другим способам предупреждения этой социальной болезни, резкий крен в сторону применения мер уголовно - репрессивного характера, повлекший, в свою очередь, в значительной степени искусственный рост преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

2. Проведя подробный исторический и сравнительно-правовой анализ развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, за последние сто лет, отмечается постепенное расширение круга указанных преступных деяний, что характеризует наступательность российского государства на проблему наркотизма. Наиболее стремительное развитие российского уголовного законодательства, направленного на борьбу с наркотизмом, приходится на 70-90-е годы ХХ столетия, что выразилось в более активном использовании уголовно-правовых средств в борьбе с этим негативным явлением посредством расширения и ужесточения наказуемости данных деяний.

3. В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Вместе с тем в соответствии с подп. (iii) п. (а) ч. 1 ст. 3 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. данные деяния должны быть признаны уголовными преступлениями. Необходимо отметить, что ранее ответственность за указанные составы преступления была закреплена в УК и на практике успешно применялась. Однако внесенные в УК в декабре 2003 г. изменения исключили их. Восполнение данного пробела позволит привести российское законодательство в соответствие с международными нормами и повысить уровень гарантий общественной безопасности в нашей стране. Диспозицию ст.228.1 УК РФ следует дополнить указанием на приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта.

4. В соответствии со ст. 188 УК незаконное перемещение через границу прекурсоров, используемых для изготовления и производства наркотиков, квалифицируется как контрабанда обычных товаров.

Общественная опасность контрабанды указанных веществ не может быть ниже общественной опасности контрабанды самих наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи представляется необходимым усилить уголовную ответственность за такое деяние, отнеся их к предметам преступления, предусмотренного частью второй указанной статьи.

5. Купля-продажа и незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ часто происходят в помещениях или на территориях торговых предприятий, игорного и развлекательного бизнеса, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые, думается, не должны быть безучастными к тому, что происходит на принадлежащих им площадях. Поэтому в целях усиления профилактики наркомании целесообразно предусмотреть ответственность руководителей юридических лиц, владеющих местами отдыха и проведения досуга граждан, за непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ. Уголовный кодекс следует дополнить ст. 230.1 «Непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ»

6. В настоящее время на законодательном уровне практически отсутствует система принуждения больных наркоманией к лечению и наблюдению. В этой связи необходимо изменение действующих норм посредством определения способов и порядка принуждения и наблюдения, как правонарушителей - лиц, больных наркоманией, так и больных наркоманией, которые в связи с определенными обстоятельствами могут представлять опасность для себя и других лиц или находятся в беспомощном состоянии. В частности необходимо возвратиться к прежней редакции ст. 97 УК РФ, указав в ней на лиц страдающих наркоманией.

7. По нашему мнению, ст. 233 УК нуждается в дополнении и согласовании с другими нормами действующего УК. Из ее названия и диспозиции следует, что ответственность наступает в случае незаконной выдачи либо подделки рецептов (иных документов) только наркотических средств и психотропных веществ. Следовательно, подделка (незаконная выдача) документов (рецептов) на сильнодействующие, одурманивающие, ядовитые вещества не может квалифицироваться по ст. 233 УК. Таким образом, диспозиция ст. 233 УК значительно сужает уголовно - правовые возможности в борьбе с психоактивными веществами ненаркотического ряда, оказывающими сходное с ними воздействие.

Таким образом, уголовно - правовые меры борьбы с незаконной выдачей либо подделкой рецептов (иных документов), дающих право на получение наркотических и других веществ, нуждаются в совершенствовании. На наш взгляд, диспозиция ст. 233 УК могла бы быть изменена следующим образом: "Незаконная выдача, подделка либо сбыт рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и одурманивающих веществ..." Соответствующим образом должно быть изменено и наименование ст. 233 УК.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7