Кассационный протест может быть принесен прокурором в течение десяти дней после вынесения судебного решения в окончательной форме. Протесты приносятся через суд, вынесший решение. Содержание кассационного протеста закреплено в ст. 286 ГПК.

Участвуя в рассмотрении дела в кассационной инстанции в связи с обжалованием решения, вынесенного судом первой инстанции, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения после объяснений лиц, участвующих в деле. В заключении прокурор обязан проанализировать решение суда первой инстанции с точки зрения соответствия его действующему законодательству и указать, какое, по его мнению, решение следует вынести по кассационной жалобе. При поддержании кассационного протеста прокурор выступает дважды: вначале дает объяснения, а в конце заседания -- заключение.

В соответствии со ст. 294 ГПК суд кассационной инстанции может исследовать новые доказательства и установить новые факты, если признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Новые доказательства могут быть представлены в суд кассационной инстанции и прокурором.

2.3 Иные формы участия прокурора в гражданском процессе

В ГПК РФ предусмотрены три формы участия прокурора в гражданском процессе в судах общей юрисдикции.

Первая форма -- обращение прокурора в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Одним из условий результативности обращения прокурора в суд является соблюдение им всех установленных законом требований к оформлению материалов, направляемых в суд общей юрисдикции. В качестве преобладающей формы обращения в суд общей юрисдикции за защитой прав и законных интересов гражданский процессуальный закон предусматривает исковое заявление. Иная форма документа - заявление - предусмотрена при обращении прокурора в суд по делам, возникшим из публичных правоотношений (ст. 259, 251 ГПК РФ), а также по делам особого производства.

Органы прокуратуры освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов, муниципальных образований.

Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции в письменной форме и должно быть подписано истцом или его представителем (ст. 131 ГПК РФ). Применительно к искам прокуроров это требование означает, что в исковом заявлении следует указать точное наименование должности прокурора, его фамилию и инициалы, оно должно быть подписано именно тем прокурором, должность и фамилия которого в нем указаны. В исковом заявлении могут быть указаны и иные сведения, например ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о вызове свидетелей, об истребовании письменных или вещественных доказательств, о назначении экспертиз, о принятии мер по обеспечению иска. Вопрос о принятии мер по обеспечению иска может быть поставлен прокурором и в отдельном заявлении. При этом прокурорам необходимо учитывать, что ГПК РФ (ст. 140) установлен открытый перечень мер по обеспечению иска.

Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается еще до обращения в суд. Перед тем как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, которые необходимо представить суду, и обосновать свое требование. Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Прокурор не всегда вправе обращаться в суд (предъявлять иски, позвать заявления по неисковым делам), а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены в действующем законодательстве. Поэтому прокурор не праве предъявлять в суд иск, когда его вмешательство не вызывается ни характером, ни обстоятельствами дела (например, когда к нему обращаются с просьбой о предъявлении иска, намереваясь использовать его авторитет в разрешении дела либо избежать уплаты госпошлины и т. д.). Кроме того, прокурор должен иметь в виду, что судебная процедура требует от государства значительных материальных затрат, а в некоторых случаях нарушения закона могут быть устранены им и без обращения в суд. Если, например, к прокурору обратился гражданин, который незаконно уволен с работы, он вправе отреагировать на нарушение в «надзорном» порядке, а не предъявлять иск в защиту потерпевшего в суд о восстановлении на работе.

Прокурор всегда является представителем государства и закона. Это обязывает его к объективной оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Так, если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан заявить суду об отказе от них. Задача прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, состоит прежде всего в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, которым только укрепляется авторитет суда и выносимых им от имени Российской Федерации решений.

Вторая форма -- вступление прокурора в процесс для дачи правового заключения по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Кодексом предусмотрено также участие прокурора в процессах по делам, возникающим из публичных правоотношений, в порядке особого производства.

Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве в форме дачи правового заключения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей, закрепленных в ст. 34 и 45 ГПК РФ. Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему возможность дать заключение по делу. Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора, но вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен. Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу. Его задача состоит в том, чтобы довести до суда свое мнение, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами. В отличие от участия в форме обращения с иском прокурор, участвующий в рассмотрении дела с целью дачи заключения, не дает объяснений в ходе рассмотрения дела, что, однако освобождает его от обязанности способствовать суду в выяснении в обстоятельств дела, соблюдении требований закона в ходе рассмотрения дела.

Третья форма -- принесение прокурором по основаниям и в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательств апелляционных представлений об отмене или изменении решений и определений мировых судей; кассационных представлений об отмене или изменении решений и определений федеральных судов; надзорных представлений о пересмотре вступивших в законную силу постановлений судов, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Бюллетень ВС РФ. 2003. №3. С. 4 правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, будучи лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с надзорным представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 Кодекса, а именно: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители -- в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) -- соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

На основании ч. 3 ст. 377 ГПК РФ представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Начало течения срока на подачу надзорного представления для решений судов первой инстанции определяется по правилам ст. 209 и 237 ГПК РФ, а для постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций -- со дня их вынесения (ст. 329,335,367, 375,391 ГПК РФ).

У прокуроров субъектов Федерации, их заместителей и приравненных к ним прокуроров военных и других специализированных прокуратур, Генерального прокурора РФ и его заместителей отсутствует право истребования дела из суда, в связи с чем участвующим в деле прокурорам необходимо принимать меры к формированию наблюдательных производств, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов. Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

В ст. 378 ГПК РФ указаны требования, предъявляемые к надзорному представлению прокурора и к надзорной жалобе. Эти требования идентичны. Таким образом, надзорное представление о пересмотре вступивших в законную силу постановлений судов по своей правовой сути ничем не отличается от надзорной жалобы лица, участвующего в деле. Надзорное представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ. К надзорному представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также копии представлений по числу лиц, участвующих в деле. При направлении в вышестоящие прокуратуры представлений нижестоящими прокурорами о принесении надзорных представлений необходимо прилагать соответствующее количество экземпляров копий необходимых процессуальных документов, заверенных соответствующим судом.

Статья 380 ГПК РФ предусматривает возвращение представления прокурора без рассмотрения по существу в случаях, если: представление не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ; подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора; до принятия представления к рассмотрению по существу поступила просьба о его возвращении или отзыве; представление подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. По результатам рассмотрения представления прокурора (ст. 381 ГПК РФ) судья выносит определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или же об отказе в истребовании дела, если изложенные в представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Следует иметь в виду, что основаниями для внесения представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления являются не любые нарушения норм материального или процессуального права, а только существенные, поэтому прокурор должен указать, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение.

Представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Часть 3 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, что в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Поэтому в случае если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании должен принимать участие: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель -- в президиуме Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Генеральный прокурор РФ или его заместитель -- в Президиуме Верховного Суда РФ; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ -- в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Заключение

«Участие прокурора в гражданском процессе -- один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства, поскольку законность -- неотъемлемый, если не основной, его атрибут».

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество судебных ошибок, выявленных в кассационными инстанциями судов общей юрисдикции, и повлекших в дальнейшем отмену и изменения судебных решений, только за 2006 год составило около 140 тысяч. Вместе с тем, вызывает озабоченность и то, что незаконные судебные постановления нередко выносятся по делам, затрагивающим конституционные права граждан - трудовые, жилищные, о возмещении вреда и т.д.

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков в суды показало, что право обращения с исковыми заявлениями активно используется многими прокурорами как эффективное средство реального устранения нарушений законности. Высокая удовлетворяемость исков (85%) наглядно свидетельствует о мере эффективности прокурорского вмешательства. Поэтому, когда некоторые ученые-юристы и практики высказывают свои мнения по ограничению полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, они, как представляется, не всегда учитывают реальные потребности общества и наличие тех негативных факторов, которыми определяются эти потребности. Так, принятый ГПК РФ лишний раз доказывает отдаленность власти от потребностей и проблем граждан. Наша судебная система подвержена таким негативным явлениям как бюрократизм, местничество, ведомственность, «телефонное право», зажим гласной критики, отсутствие чувства ответственности и т.д.

В приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» перед Управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ, отраслевыми управлениями и отделами прокуратур субъектов Федерации были поставлены следующие задачи: регулярно (не реже одного раза в полугодие) анализировать практику предъявления исковых заявлений и участия прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, практику внесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений; использовать результаты анализа для совершенствования деятельности подчиненных прокуроров, обеспечивать последних материалами организационно-методического характера, распространять положительный опыт работы; проводить учебно-методические занятия по повышению деловой квалификации работников нижестоящих прокуратур и практиковать их стажировку.

Кроме того, как представляется, следует самым тщательным образом изучать опыт этой деятельности, накопленный в других государствах. Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что институт предъявления гражданского иска прокурором (или органом, представителем органа, аналогичным российской прокуратуре) существует во многих зарубежных странах, например во Франции, Германии, Испании, Италии, США, Японии. В ряде государств участие прокурора в гражданских делах закреплено конституционно (ст. 127 Конституции Болгарии, ст. 129 Конституции Бразилии).

Это весьма распространенное полномочие используется для защиты прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы, а также для защиты публичных интересов. Вместе с тем для каждого зарубежного государства характерен свой особый, специфический подход в определении и правовой регламентации того объема процессуальных полномочий, которыми обладает прокуратура (или аналогичные ей органы) в гражданском судопроизводстве.

Однако особый интерес для нашей прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите публичных интересов (прав и законных интересов неопределенного круга лиц) представляет опыт американского института атторната, так как в этой стране выработана обширная практика по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем обращения в суд с гражданским иском. В победнее время в связи с изменениями процессуальной роли прокурора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации и явно наметившимся приоритетом по защите публичных интересов можно говорить о некоторых сходствах в полномочиях прокуроров Российской федерации и атторнеев США. Безусловно, данные сходства носят лишь общий характер, поскольку для каждого государства характерны свои особенности, обусловленные характером выполняемых задач. В настоящее время в США, равно как и в России, отмечается рост правонарушений, затрагивающих одновременно права и интересы широкого круга лиц. Это споры, связанные с нарушениями гражданских прав, антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления медицинских услуг, и др.

На наш взгляд, проводя работу в рамках проводимых изменений процессуального законодательства, необходимо на основе накопленного опыта провести взвешенную корректировку статуса прокурора в гражданском процессе, которая обеспечила бы наиболее эффективное выполнение возложенных на прокуратуру задач. А пока, как свидетельствует практика, остается неразрешенной проблема эффективности и доступности правосудия, несмотря на введение института мировых судей. Нередко суды нарушают сроки рассмотрения дел, а также выносят неправосудные решения. Отсутствие у граждан веры в справедливость и беспристрастность суда вынуждает их обращаться в Европейский суд по правам человека. Поэтому на современном этапе государственного строительства, в условиях становления новых экономических отношений в России реализация конституционной гарантии на обеспечение доступа к правосудию объективно предполагает необходимость использования в полной мере имеющихся механизмов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в том числе и потенциала прокуратуры.

Список использованной литературы

1. Законодательный и иной нормативный материал

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями //СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410; № 34. Ст. 4025.

2. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

2. Специальная литература

1. Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 536 с.

2. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - 784 с.

3. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК. 2000. - 624 с.

4. Гражданский процесс. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Е.М. Гриженко / М: «ПБОЮЛ», 2001. - 354 с.

5. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Г 75 Под ред. М.С. Шакарян - 1998. - 504 с.

6. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры // Законность. 1994 № 6. 6-14 с.

7. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2006. - 460 с.

8. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА * М), 2001. - 352 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4