Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется двумя критериями: объективным, отражающим степень участия в совершенном преступлении, и субъективном, отражающим степень опасности соучастников1139 См. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941 г. С. 149.39.

Изучение судебной практики по делам об убийствах показывает, что на размер наказания, назначаемого виновному, оказывает влияние форма соучастия, роль данного соучастника в группе (сообществе) и его конкретные действия при совершении убийства. Исходя из этого чаще всего к более строгому наказанию приговариваются исполнители и организаторы убийств, а иногда и подстрекатели к совершению убийства, причем нередко организатор наказывается строже, чем исполнитель. Это происходит, как правило, в тех случаях, когда исполнитель оказывается под влиянием более опытных, часто ранее судимых преступников.

Пособники в совершении убийства по сравнению с другими соучастниками осуждаются обычно к менее строгому наказанию, чем исполнители, организаторы и подстрекатели. Роль пособников в преступлении практически всегда менее значительна, чем роль других соучастников.

Также хотелось отметить некоторые особенности при назначении наказания за приготовление или покушение на убийство.

В соответствии со ст. 30 УК РФ суд при этом исходит из общих правил назначения наказания, о которых уже говорилось: за приготовление несет ответственность только то лицо, которое совершает тяжкое или особо тяжкое преступление. Из преступлений против жизни ответственность за неоконченное преступление наступает только в тех случаях, когда посягательство совершается на убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

Общественная опасность приготовления к убийству или покушения на него прежде всего зависит от вида убийства, которое намеревался совершить виновный. Кроме того, определяя опасность приготовления или покушения, суд исходит из конкретных действий виновного, которые он совершил в направлении осуществления умысла на убийство. Но этого в ряде случаев недостаточно. Для справедливого наказания за покушение на убийство имеет значение выяснение завершенности покушения, т.е. установление того, является ли оно оконченным или неоконченным. При неоконченном покушении виновный не выполняет всех действий, которые он считал необходимыми для наступления преступного результата. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать правила ст. 66 УК РФ о сроках и размерах наказания. Если лицо совершило действия, свидетельствующие о приготовлении к преступлению, либо покушался на совершение преступления, за которое соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусматривается возможность применения смертной казни или пожизненного лишения свободы, суд в силу части четвертой ст. 66 УК РФ не применяет эти виды наказания и назначает лишение свободы в пределах, указанных в частях второй и третьей названной статьи»1140 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».// Бюллетень Верховного Суда РФ.1999 г.№ 8. С. 5.40.

При оконченном покушении виновный выполняет все намеченные для убийства действия, но результат не наступает. Надо учитывать, что и в первом, и во втором случаях результат не наступает по независящим от виновного обстоятельствам. С позиции доктрины уголовного права большую опасность представляет оконченное покушение, при котором виновный, хотя и безрезультатно, но сделал все для того, чтобы совершить убийство. При этом необходимо учитывать, что возможны два варианта оконченного покушения: 1) когда потерпевшему не причинено физического вреда (А. с целью убийства Б. нажимает курок пистолета, но происходит осечка); 2) когда потерпевшему причиняется физический вред (А. с целью убийства Б. производит в него выстрел и причиняет ему тяжкое телесное повреждение, но смерть потерпевшего не наступает в связи с оказанием квалифицированной медицинской помощи).

«При оконченном покушении для определения наказания важно установить причины недоведения преступления до конца, а также установить, почему виновный не повторил неудачного покушения. Здесь нет добровольного отказа от преступления, поскольку покушение уже совершено, но может быть отказ от повторения, который нельзя не учитывать при назначении наказания за покушение на убийство»1141 Бородин С.В.Преступления против жизни.М.1999г. С.344.41.

Изучение практики Верховного Суда РФ показывает, что при покушении на убийство суды назначают, как правило, более мягкое наказание, чем при полностью выполненном преступлении, учитывая, что смерть потерпевшего не наступила.

Интересно отметить, что в некоторых случаях суд назначал наказание за квалифицированное убийство с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Так, Денисов был осужден за покушение на убийство, но по делу отсутствовали тяжкие последствия для здоровья потерпевшей. В другом деле Сомова и Маркелова осуждены по ст. 30 и п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за то, что с целью избежать уплаты долга в размере 2600 долларов США и 10 млн. рублей пытались убить Скребневу, но потерпевшей удалось убежать1142 Архив Верховного Суда РТ за 1999 г.42. Очевидно, что исключительными обстоятельствами в приведенных примерах не могли быть цель и мотив преступления, роль виновного (отсутствие других соучастников), поведение во время совершения преступления, активное содействие участника группового преступления раскрытию преступления. Это означает, что суд по сути руководствовался обстоятельствами, которые прямо не предусмотрены указанной нормой УК РФ, и воспользовался расширительным толкованием ее содержания. Такой подход представляется оправданным, а законодателю, на наш взгляд, стоит задуматься, является ли перечень исключительных обстоятельств в ст. 64 УК РФ исчерпывающим, и если да, то не следует ли его расширить.

Так, Верховным Судом РТ Эйвазов был осужден по ч. 1 ст. 30 п «з», ч. 2 ст. 105 к 8 годам лишения свободы за приготовление к убийству, совершенное по найму. Из материалов дела следует, что он привлек Тухватуллина за вознаграждение к совершению ряда противоправных действий. Убедившись в надежности Тухватуллина, Эйвазов поручил ему организацию убийства Алиева. В связи с этим Тухватуллин познакомил Эйвазова с исполнителем, готовым к совершению убийства за вознаграждение и передал ему аванс в 10 млн. рублей1143 Архив Верховного Суда РТ за 1999 г.43.

В приведенных примерах речь шла о покушениях на убийство и виновным было назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 3,5 до 5 лет. В то же время за приготовление, которое менее опасно, упоминавшийся ранее Эйвазов был осужден к 8 годам лишения свободы.

Очевидно, что практика назначения наказания за квалифицированные убийства еще полностью не сложилась, и будет совершенствоваться.

Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются преступления против жизни. Они посягают на жизнь человека - благо, которое дается ему только раз. Преступления против жизни относятся к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих преступлений и сложности признаков, которые приходится учитывать.

В этой работе рассмотрены наиболее спорные вопросы, связанные с понятием убийства и элементами состава преступления, а также рассмотрены вопросы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах и разграничении их между собой и другими составами преступлений, а также практика назначения наказания за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Как показало изучение судебной практики применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, его применение сопряжено с нередкими судебно-следственными ошибками. Ошибки при квалификации убийств, допускаемые следственными органами и судами, объясняются рядом факторов: прежде всего неглубоким либо неполным исследованием обстоятельств совершения убийства в процессе расследования дела, неумением разграничить смежные составы преступлений. Судебно-следственная практика не придает должного значения вопросам изучения специфики и содержания преступной мотивации в каждом конкретном случае совершения убийств.

Объективные трудности квалификации обусловливаются, в частности, наличием в законе большого количества оценочных понятий, которые толкуются работниками правоохранительных органов в какой-то степени субъективно. В работе проанализированы типичные ошибки, допускаемые при квалификации убийств.

С учетом изложенного, в работе можно сделать вывод, что в числе наиважнейших задач на данном периоде и в условиях все возрастающей волны преступности, стоит задача всеобщей борьбы с любыми преступными формами проявления частнособственнической психологии, утраты личностью человеческих нравственных функций.

Российское государство, его высшие органы власти должны дать адекватный ответ вызову преступного мира, не на словах, а на деле показать населению заинтересованность в консолидации всех сил общества для обуздания насилия и террора, для оздоровления нравственно-правового климата в стране.

Как показали исследования, в настоящее время возросло число убийств вследствие сформировавшихся в обществе большого количества групп людей с пренебрежительным отношением к общечеловеческим ценностям, с корыстными устремлениями.

На этом этапе считаем необходимым обобщение опыта (как положительного, так и отрицательного) применения Уголовного кодекса РФ по делам об убийствах, с целью дальнейшего его усовершенствования и устранения из практики его применения рассогласований при решении однотипных вопросов.

В плане изложенного представляется целесообразным в целях единообразного применения ст. 105 ч. 2 УК РФ российскими судами Пленуму Верховного суда РФ издать специальные постановления:

1) «О спорных вопросах квалификации убийства и вопросах отграничения его от смежных преступлений».

2) «О практике применения судами наказания за убийства при отягчающих обстоятельствах».

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ. М., 2005 г.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2005 г.

3. Уголовно - процессуальный кодекс РФ. М., 2005 г.

4. Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948 г.) // Российская газета. 1995 г. №67.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной ассамблеей ООН 16.12.1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. №12.

6. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» №4180-1 (от 22.12.1992 г., с изм. от 20.06.2000 г. // СЗ РФ. 1993 г. №2. Ст. 62, РГ №249 от 22.12.01 г.)

7. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960 г.

8. Амирова Д.К. Криминология убийств. К. 2000 г.

9. Андреева Л.А., Волженкин Б.В. Рецензия на книгу «Квалификация преступлений против жизни» // Правоведение. 1978 г. №2.

10. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.А., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. М., 1997 г.

11. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997 г.

12. Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л., Справедливость уголовного наказания // Актуальны проблемы законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1987 г.

13. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М. 1963 г.

14. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994 г.

15. Бородин С.В. Преступления против жизни. М. 1999 г.

16. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ). // Уголовное право. 2000 г. №4.

17. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1969 г.

18. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения, как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве. // Уголовное право. 2002 г. №3.

19. Герцензон А.А. Рецензия на книгу «Преступления против жизни по советскому уголовному праву» Н.И. Загородников // Советское государство и право. 1962 г. №3.

20. Загородников Н.И. Преступления против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1961 г.

21. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Общая часть. М., 2002 г.

22. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961 г.

23. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952 г.

24. Ковалев М.И. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. Т. 2. Особенная часть. Свердловск. 1962 г.

25. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, их влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989 г.

26. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986 г.

27. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право России. Особенная часть. М. 2000 г.

28. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления М., 1960 г.

29. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1987 г.

30. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленных убийств. // Вестник МГУ. Серия право. 1961 г. №2.

31. Курс советского уголовного права. М., 1970 г. Т. 2, 3, 5.

32. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. - Л., 1973 г.

33. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991 г.

34. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. Ростов - на - Дону., 1918 г.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20.

36. Наумов А.В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969 г.

37. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань, 1999 г.

38. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного оправа. Особенная часть. Т. 1. М., 1955 г.

39. Побегайло Э.Ф. Право человека на жизнь и его уголовно-правовая охрана в России. - В Сб.: Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры: Международная научно-практическая конференция 15-16 декабря 1998 г. Тезисы выступлений. // Отв. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 1998 г.

40. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965 г.

41. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987 г.

42. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности. Ереван, 1990 г.

43. Сарыев Б. Ответственность за преступления против жизни. Ашхабад. 1973 г.

44. Семенова Н.К. Квалификация убийств из хулиганских побуждений: вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск. 1986 г.

45. Слинько М.И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. // Право. 1997 г. №3.

46. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), М., 1998 г.

47. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977 г.

48. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941 г.

49. Уголовный кодекс РФ: Научно - практический комментарий, В., 1997 г.

50. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М., 1993 г.

51. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

52. Архив Верховного Суда РТ за 1999 г.

53. Архив Верховного Суда РТ за 2000 г.

54. Архив Московского районного суда г. Казани за 2001 г.

55. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966 г. №5

56. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968 г. №6.

57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. №8

58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 г. №12.

59. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 г. №4.

60. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. №10.

61. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000 г. №1, №5, №9.

62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. №1

63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. №3.

64. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №7 от 03.07.1963 г. «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг. М. 1987 г.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №4 от 22.04.1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999 г.

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре». // Российская газета от 22.05.1996 г. №95.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17.01.1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Российская газета от 30.01.1997 г. №20.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство в суде присяжных» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997 г.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. №1.

70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.12.1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве». // Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999 г. (с изм. от 25.10.96 г. // БВС РФ. 1997 г. №1).

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999 г. №8.

72. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №9 от 03.07.1963 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве». // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963 г. №4.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13