Поскольку право на обращение в суд и право на предъявление иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК.

К примеру, Венидиктова О.Н. обратилась с иском к городскому производственному объединению «Формация» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

В обосновании иска она указала, что работала заместителем заведующего аптекой и незаконно уволена с этой должности по п.6 ст. 81 ТК РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани в принятии искового заявления отказано на том основании, что Венидиктова уже обращалась с данным иском, но определением судьи ей в приеме заявления было отказано. Свое определение суд обосновал ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

По протесту прокурора дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда РФ. Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани суда отменено и дело направленно в тот же суд для рассмотрения по существу.

В определении Рязанского областного суда РФ, в частности, указано, что суд необоснованно расширительно применил п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ при отказе в принятии заявления Венидиктовой к производству суда. В соответствии с законом, основанием для отказа в принятии заявления к производству суда являются: вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям или определение суда о принятии отказа истца или об утверждении мирового соглашения сторон. Определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению суда само по себе не является основанием для отказа в принятии повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Верховный суд РФ ранее обращал внимание судов на то, что вопрос о подведомственности спора должен решаться в соответствии с процессуальным законодательством, действующим на день обращения заинтересованного лица за судебной защитой, а не на день возникновения спора.

Верховный Суд РФ также не однократно разъяснял, что перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае суд допустил расширительное толкование приведенного закона. В этом случае необходимо проверить, подведомствен ли возникший спор суду, и в зависимости от установленного принять это заявление к рассмотрению суда или отказать в его принятии.

Из сказанного следует сделать вывод, при принятии исковых материалов к производству судами РФ, необходимо максимально внимательно изучать материально-правовую сторону возникшего спора, а также принимать во внимание процессуальные аспекты. Поскольку именно внимательное рассмотрение материалов при приеме, способствуют своевременному рассмотрению дела и утверждении авторитета судебной власти.

Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых требований (ст. 151 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ судья, принимающий такое «свободное» заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное - обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный. Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Арендодатель требует взыскания арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких арендаторов, Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом учитывается и однородность заявленных Требований, их связь по объекту (общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств). Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует восстановления на работе, а другой - взыскания заработной платы за сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно в ст. 151 ГПК РФ речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом, касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения, взаимоисключаемость).

В противном случае оснований для соединения исков нет.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной связи между заявленными требованиями.

1.3 Исковое заявление

Исковым заявлением в гражданском процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса, путем разрешения спора о праве. Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов / Г 75. Под ред. М.С. Шакарян - 1998. С.142.

Исковое заявление служит процессуальным средством разрешения спора о праве между сторонами материального отношения.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты присущи и арбитражному процессу. Увеличилось число норм, содержащих правовые гарантии исковой формы защиты права. Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Рассмотрение и разрешение спора в третейском суде происходит с необходимыми правовыми гарантиями соблюдения законности, и стороны обладают равными процессуальными правами. Так, в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам.

Несмотря на увеличение числа видов судопроизводства, основным и неоспоримым остается существование трех видов судопроизводства: искового, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и особого производства22 См.: Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 88..

При некоторых различиях в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессах, при третейском разбирательстве принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому иные особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционными органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права.

Исковые требования, с которыми заинтересованные лица обращаются в суды, весьма разнообразны; они отличаются друг от друга по ряду элементов. Обычно различают два индивидуализирующих иск элемента - предмет и основание, ссылаясь на то, что процессуальное законодательство указывает лишь на эти элементы иска.

Основание иска - включает в себя те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования, к ним могут быть отнесены, например, сделки и, в частности договоры, факты наступления срока неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинения вреда основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Некоторые авторы указывают, что помимо фактического состава, обосновывающего исковые требования, «закон требует от истца, чтобы он … сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком». Это будет являться правовым основанием иска. Арбитражный процесс /Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало, 1995, С.120.

И арбитражный суд, и суд общей юрисдикции не обладают полномочиями по изменению основания иска по собственной инициативе - это принадлежит только истцу.

Определение предмета иска является, одним из наиболее спорных в юридической литературе. В качестве предмета иска рассматриваются: материально-правовые требования истца к ответчику; спорное правоотношение; субъектное право, подлежащее защите; защиту; способ защиты.

Иск состоит из двух составляющих: материального требования и процессуального требования, причем второе предъявляется с целью принудительной реализации первого, то есть судебной власти для принудительного осуществления конкретного материального требования, которое добровольно не исполняется ответчиком. Материальное требование носит вполне конкретный характер - это требование о взыскании, признании, возмещении и прочие.

Объект иска входит в предмет иска в качестве одной из составляющих и позволяет конкретизировать иск. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований.

Предмет иска составляет материальное требование в совокупности с объектом иска так, предметом иска может выступать требование о взыскании основного долга в конкретной денежной сумме или о взыскании пеней в процентах за каждый день в просрочки.

Некоторые авторы считают несправедливым выделение такого элемента иска как содержание, ссылаясь на то, что в указанном понимании содержание иска совпадает с процессуальной целью иска. По их мнению, все содержание иска исчерпывается его предметом и основанием. Учебник гражданского процесса. - М.: Спарк, 1996, С.146.

Считаем, что выделение такого элемента, как содержание иска обусловлено двойственным характером иска, такие элементы, как субъекты иска, отражают материальную сторону иска (субъекты права, обычно связанные между собой материальным правоотношением; материальное требование, вытекающее из этого правоотношения, юридические факты). В то же время, обращенное к суду требование заинтересованного лица о властном признании, преобразовании и - вид испрашиваемой защиты характеризует процессуальную сторону иска.

Итак, такой элемент иска, как содержание искового требования, имеет весьма важное значение, поскольку позволит определить рамки судебного исследования и судебного разбирательства, а в конечном итоге способствует вынесению обоснованного законного решения.

Страницы: 1, 2, 3, 4