2. «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» (смотрите Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 года №723 «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества») устанавливает порядок и условия хранения имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебных актов судов общей юрисдикции, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества осужденного, государство отвечает в пределах актива. Удовлетворение всех предъявленных к осужденному требований за счет конфискованного имущества производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ситуация, когда все похищенное имущество (обнаруженное и арестованное на стадии уголовного судопроизводства), возвращено владельцу (организации - потерпевшей стороне) - подходит к разряду «идеальных».

А теперь о типичных ситуациях, когда исполнительное производство возбуждается по обращению самой организации (потерпевшей стороной).

Обращаться необходимо в районное подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника. При этом немаловажно знать о существовании срока (пропуск которого нежелателен) обращения к судебным приставам - исполнителям. Исполнительные листы, выдаваемые на основании приговора суда, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта (приговора) в законную силу, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после дня вынесения приговора (статья 15 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные документы о взыскании периодических платежей (например, по возмещению вреда, причиненного здоровью, и некоторые другие) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. В данных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности (статья 15 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение к судебным приставам оформляется заявлением (бланк заявления предоставляется службой судебных приставов) с просьбой принять к исполнению решение суда.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от взыскателя и в трехдневный срок (если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению) возбудить исполнительное производство (пункты 1 и 2 стать 30 Закона №2299-ФЗ «Об исполнительном судопроизводстве»). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю.

Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть совершены, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены - в двухмесячный срок со дня поступления исполнительного документа (статья 15 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения могут быть, например:

- обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество (должника) и его реализация;

- обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

- обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (иностранная валюта, ценные бумаги, акции и другое), принадлежащее должнику, но находящееся у других лиц (граждан или организаций - юридических лиц);

- изъятие у должника и передача взыскателю (организации - потерпевшей стороне) определенных предметов, указанных в исполнительном листе;

- иные меры, предпринимаемые в соответствии с федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы должны взыскать причитающееся по исполнительному листу. А если усилия судебного пристава оказались безрезультатными и денежные средства не поступили на счет организации, то работа службы судебных приставов должна быть продолжена. Такой вывод следует из сложившейся судебной практики - смотрите, например, Постановление ФАС Уральского округа от 2 октября 2003 года №Ф09-2793/03-ГК (извлечение):

В жизни, к сожалению, приходится встречаться с фактами волокиты и недобросовестности со стороны должностных лиц органов власти, осуществляющих «государственные услуги». В таких случаях организация - взыскатель вправе обжаловать действия (бездействия) судебных приставов «в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя». Законодатель на обжалование действия (бездействия или отказа в совершении действия) судебного пристава предоставил 10 дней. Добавим лишь, что если организацию не уведомляли о предстоящем действии или об отказе совершить какое-либо законное действие, течение срока, начинается с даты, когда взыскателю стало об этом известно.

Пример из практики:

31.08.1999г на основании решения Свердловского районного суда о взыскании со Спиридонова в пользу Бондарчука! 2 444,1 (57 рублей был выпущен исполнительный лист.

8.09.1999 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство и 22.03.2002 года составлен акт о невозможности взыскания (по указанному в исполнительном листе адресу ответчик не проживает, имущества не имеет).

Кроме того, 1.04.2002 года в Свердловский районный суд поступает заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Спиридонова по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 7.12.2000г о признании ответчика Спиридонова безвестно отсутствующим.

23.04.2002 года Свердловским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении должника Спиридонова, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29.04.2002 года истец Бондарчук на определение суда о прекращении исполнительного производства подает частную жалобу, в которой указывает, что работа судебного пристава исполнителя не может быть признана полной и всесторонней. Должностным лицом не выяснялся ряд вопросов, в частности: имеет ли должник какое-либо имущество на праве собственности, вклады в коммерческих банках, накопительную часть пенсии в Пенсионном фонде, заключались ли им договоры страхования, имеется ли наследство. Кроме того, истец-взыскатель указывает, что по имеющимся у него сведениям у должника на праве собственности имеется квартира, остались правопреемники, способные нести ответственность по долгам должника.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда, проверив материалы дела и запрошенное исполнительное производство, согласилась с доводами истца, и 30.05.2002 отменила определение Свердловского районного суда о прекращении исполнительного производства.

В дальнейшем судом было отказано судебному приставу исполнителю о прекращении исполнительного производства № 21-351, определением судебной коллегии по гражданским делам частная жалоба судебного пристава-исполнителя на данное определение была оставлена без удовлетворения.

Далее в материалах дела имеется несколько жалоб взыскателя, направленные им в адрес Главного судебного пристава-исполнителя Пермской области в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится его исполнительный лист.

В результате активных и поступательных действий заинтересованного лица согласно квитанции № АА 3063736 должником (признанным безвестно отсутствующим) 1Л0.2002г в счет погашения долга на счет подразделения ССП №7г. Перми переведена вся сумма,

указанная в исполнительном документе, которую судебный пристав-исполнитель перевел на счет взыскателя.

Следует отметить, что 9.04.2003 года истцом было подано заявление о взыскании с должника сумм индексации в связи с длительным неисполнением судебного решения. Данное заявление было судом удовлетворено 9.04.2003, взыскано в пользу Бондарчука индексация в размере 1821,81 рублей, реальное исполнение соответствующего судебного акта состоялось согласно платежному поручению №25 04.08.2003г.

Таким образом, срок исполнения судебного решения по данному делу затянулся для взыскателя на долгие 4 года!

Имеются реальные проблемы и с исполнением судебных решений, в соответствии с которыми должником является государственный орган.

Еще свежи в памяти событии, когда в течение 2001-2003г.г. в Свердловский районный суд г. Перми поступило свыше 26 тысяч исков пенсионеров к отделению Пенсионного фонда РФ по Пермской области о взыскании убытков (индексации), связанных с несвоевременной выплатой пенсий в 1998-1999годах. Как правило, все исковые заявления данного характера судом удовлетворялись. (В 2001 году Свердловским районным судом было рассмотрено 2 тыс. 54 таких исков; в 2002 году 9_900; в 2003 - 8 тысяч 757).

Однако" не все истцы имели возможность получить причитающиеся «по суду» денежные средства.

Так, с июля по декабрь 2006 года в Свердловский районный суд поступило свыше 600 заявлений судебных приставов-исполнителей о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателей.

Например: На основании решения Свердловского районного суда от 18.05.02 был выпушен исполнительный лист о взыскании с Пенсионного фонда РФ по Пермской области в пользу Волеговой И.Д. 306 рублей.

15.12.2003 года было возбуждено исполнительное производство, согласно материалам дела 3.05.2005 года истица умирает, в этой связи исполнительное производство на основании решения суда было прекращено в связи со смертью взыскателя.

Другой пример: исполнительное производство о взыскании с Пенсионного Фонда в пользу Вшивкова Г.Ф. сумм индексации было возбуждено 30.01.2004, в течение 8 месяцев данное судебное решение не исполнялось, и 28.09.2004 года в связи со смертью взыскателя исполнительное производство было прекращено.

Только за октябрь 2006 года судьей Свердловского районного суда С.Ю. Муратовой по данным основаниям было прекращено 300 таких исполнительных производств.

Причиной высокого уровня неисполнения данных судебных решений явилось отсутствие средств в бюджетах соответствующих уровней, а также отсутствие методики планирования расходов госаппаратом. Взыскатели бюджетных средств были лишены возможности эффективного своевременного исполнения судебного решения в свою пользу, тогда как требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения всеми без исключения, в том числе должностными лицами и органами власти, за незаконные действия которых ответственность несет государство за счет средств федерального бюджета.

Возникают проблемы и приведения в исполнение судебных решений на территории иностранных государств, чаще всего это касается решений о взыскании алиментов. До настоящего времени не исполнен судебный приказ от 22.04.1998года Свердловского районного суда о взыскании алиментов с Азова А.С., выехавшего на постоянное место жительства в Грецию. В материалах дела имеется акт о невозможности взыскания и о прекращении розыска, так как согласно полученному 21.04.2005года ответу из Министерства Юстиции Греческой республики по сообщению Прокуратуры судов 1 инстанции г.Солоники «должник Азов А.С. по указанному в судебных документах адресу не проживает, установить его место нахождение невозможно, приобретал ли он гражданство Греции неизвестно».

Достаточно проблем и с реальным исполнением приговоров по уголовным делам, в соответствии с которыми потерпевшим возмещен моральный либо материальный вред. На выборку в Кировском районном суде г. Перми было изучено 24 уголовных дела, где потерпевшим от преступлений гражданам были взысканы суммы в возмещение материального ущерба либо морального вреда. Все дела в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству списаны в архив как оконченные производством (исполнительные листы по всем делам направлены в соответствующую службу судебных приставов), самый ранний приговор по данным делам вступил в законную силу в 2005 году. Вместе с тем, только в материалах 14 уголовных дел имеются исполнительные листы, где проставлены отметки о реальном их исполнении.

12 декабря 2006 года в Уфе по вопросу исполнения судебных решений состоялось заседание Совета при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском Федеральном округе, где прозвучало, что на 1 октября 2006 года в Приволжском федеральном округе насчитывалось 6522 неисполненных судебных решений более чем на 1 274 326 тысяч рублей.

В соответствии с целевыми индикаторами и показателями Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы при успешной реализации намеченных мероприятий в 2007 году прогнозируется увеличить процент доверия граждан к правосудию с 19 до 27, и к 2011 году довести этот показатель до 50%; повысить процент исполненных судебных актов с 52% в 2006 году до 56% в 2007 году, к 2011 году такой показатель должен составить 80%.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9