- Повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

- Новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только "принцип уважения к правам человека" не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые необходимо выполнить Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.31..

Судебное решение, принятое Европейским судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений. Такая объективность далеко не всегда характерна для конвенционных организаций, многие из которых избираются из числа дипломатов и государственных служащих, которые в своей деятельности выражают интересы определенных политических сил.

Вынесенное Европейским Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

В процессе, происходящем в международном судебном органе, применяются нормы международного права, и на основе этих норм выносится решение. Исполняется же такое решение государством в соответствии с его национальным правом, нормы которого совпадают или приведены в соответствие с международно-правовыми нормами. В противном случае государство обязано привести данные нормы национального права в соответствии с международным правом либо законодательно признать приоритет международного права над национальным. Следует отметить изменения процедурного характера, внесенные Протоколом №14, направленные на увеличение эффективности деятельности Комитета Министров и ЕСПЧ, а именно: 1) Комитет Министров получает полномочия, если имеется большинство в две трети голосов, обратиться в Суд в том случае, если государство отказывается выполнять судебное постановление; 2) Комитет Министров имеет также новые полномочия запрашивать Суд о толковании постановления. Это поможет Комитету Министров в его задаче осуществлять надзор за исполнением постановлений и, в частности, определять, какие меры могут быть приняты для исполнения постановлений.

Таким образом, судебные прецеденты Европейского суда по правам человека оказывают положительное воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека.

Глава 3 Процесс взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

3.1 Организационные вопросы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

Основной вопрос моего исследования составляет соотношение деятельности Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза. Суд ЕС является одним из институтов Европейского Союза, ядром судебной системы ЕС.

Частые “соприкосновения” юрисдикций этих международных судебных учреждений обусловлены двумя основными факторами Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека: Диссертация на соискание степени к.ю.н. - Казань, 2005. - С.55-58.:

· В настоящее время все государства - члены ЕС являются участниками Совета Европы, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Поэтому членство в Страсбургской организации порой рассматривается в качестве подготовительного этапа для присоединения к Евросоюзу;

· В компетенцию обоих международных судебных учреждений входит рассмотрение жалоб частных лиц на нарушение их прав и законных интересов государствами - участниками Совета Европы (Европейский Суд по правам человека) и государствами - участниками и частично институтами и органами ЕС (Суд ЕС).

Таким образом, в государствах - членах Европейского Союза действуют две системы защиты прав человека:

· Система, предусмотренная Европейской Конвенцией о защите прав человека, т.е. в рамках юрисдикции Европейского Суда по правам человека;

· Система защиты прав человека, созданная Европейским Союзом, т.е. в рамках юрисдикции Суда ЕС.

Обе эти системы существуют наряду с национальной системой защиты прав, эффективность которой зависит от наличия конституционного контроля за практической реализацией этих прав, а также универсальной системой обеспечения основных прав и свобод, созданной в рамках ООН.

Суд Европейского Союза является наднациональным судебным органом, в отличие от Европейского Суда по правам человека. Поэтому положение Суда ЕС весьма обособлено и исключительно. С точки зрения юрисдикционного обеспечения экономической интеграции Суд ЕС обладает существенными преимуществами по сравнению с Европейским Судом по правам человека. Источник этих преимуществ находится в особенностях внутренней организации и процедур Суда ЕС. Так. Европейский Суд по правам человека призван рассматривать споры по вопросу защиты основных прав и свобод человека, и только те споры, которые подпадают под его юрисдикцию. Суд же Европейского Союза обладает компетенцией рассматривать общеюридические споры, т.е. споры, возникающие в.т.ч. из внешнеэкономической деятельности государств - членов ЕС, а также трудовые споры.

При проведении сравнительного анализа деятельности Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека можно согласиться с позицией, что Европейский Суд по правам человека является, главным образом, инструментом защиты прав человека, инструментом, ставшим судебным органом, которому делегируются полномочия государствами - членами Совета Европы Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда Европейского Суда по правам человека, его роль в институционной структуре европейских сообществ // Московский журнал международного права. - 2003. - № 2. - С.220 - 221.. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Европейский Суд по правам человека является более автономным органом судебной власти, он более изолирован и свободен, поскольку несет меньшую ответственность за административные, политические и экономические последствия принятых им решений, чем Суд ЕС. Соответственно, компетенция ЕСПЧ намного уже компетенции Суда ЕС.

Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека не компетентен:

· Отменять решения, вынесенные органами государственной власти или национальными судами;

· Давать указания законодателю;

· Осуществлять контроль национального законодательства или судебной практики;

· Давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако он вправе присудить “справедливое удовлетворение претензии” Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. в форме денежной компенсации причиненного материального ущерба, а также возмещения морального вреда и всех издержек и расходов выигравшей стороны.

В свою очередь, Суд ЕС значительно расширил круг своей юрисдикции, включив в свою компетенцию право рассматривать дела, связанные с соблюдением государствами - членами ЕС прав и свобод человека, которые гарантируются Европейской конвенцией и защите прав человека и основных свобод.

Суд ЕС компетентен принимать и рассматривать иски не только государств-членов ЕС. В частности, в Суд ЕС могут вправе обратиться Совет Европы, Европарламент и Европейский Центральный Банк. Кроме того, с иском может обратиться любое физическое или юридическое лицо по делу, оспаривающему решения, которые были приняты в отношении этого дела.

Таким образом, справедливо утверждение о том, что Суд ЕС - это высшее судебное сообщество Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л. М. Энтина. - М.: Норма, 2008. - С.152..

3.2. Юридические отношения между Судом Европейского Союза и Европейским Судом по правам человека.

В настоящее время юридические отношения между Судом ЕС и ЕСПЧ напрямую не регламентируются. В то же время нередко и тот, и другой органы рассматривают дела, подпадающие под юрисдикцию каждого из них.

Отсутствие институционального взаимодействия с четко определенным механизмом сотрудничества этих двух международных организаций на практике может быть восполнено нормативным взаимодействием, проявляющемся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Это подтверждается опытом взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека отказывается от практики “неприкосновенности” права ЕС, и компетенция Европейского Суда по правам человека постепенно охватывает контроль за нормативно-правовыми актами Евросоюза.

Институты и процедуры Евросоюза, а также действия государств - членов Евросоюза по исполнению актов институтов и органов ЕС не раз становилось предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Так, в деле гражданки Великобритании Мэтьюз против Великобритании как государства Matthews vs. United Kingdom. Application no. 24833 / 94. Judgment. 18 February 1999, http://www.echr.coe.int заявительница обжаловала отказ властей Гибралтара, доминиона Великобритании, на предоставление ей права участвовать в выборах депутатов Европарламента. Государство - ответчик ссылалось на то, что согласно Приложению II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г., право выбора депутатов Европарламента предоставлено только подданным Великобритании и что конвенционное право на участие в выборах не распространяется на наднациональные организации, в.т.ч. и на Евросоюз. В результате проведения анализа положений британского законодательства и правовых норм ЕС, Европейский Суд постановил, что было допущено нарушение права на участие в выборах, т.к. указанное право распространяется и на выборы в наднациональные представительные органы, учрежденные после принятия Протокола № 1 к Конвенции ее государствами - участниками Протокол № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ст.3;, а также что действие Договора об учреждении Европейского Союза 1992 г. распространяется и на Гибралтар, формально не являющийся частью Великобритании http://www.echr.coe.int;. Таким образом, в настоящем деле при помощи толкования Конвенции Европейским Судом по правам человека были уточнены аспекты применения Приложения II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г.

В последнее время участились случаи обращений в Европейский суд по правам человека заявителей, ставящих вопросы о нарушении их конвенционных прав, которые были предметом рассмотрения Суда ЕС или Суда первой инстанции. В известном деле Босфорус Шикрети против Ирландии как государства Case C-84/95 Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi vs. Ireland, 1996, ECR I-3953; Европейский Суд по правам человека установил отсутствие нарушения права собственности турецкой авиакомпании со стороны Ирландии, выразившееся в наложении ареста на два воздушных судна, находившиеся у заявителя иска в лизинге и принадлежавшие югославской авиакомпании. Указанные действия были совершены Ирландией во исполнение предписаний институтов ЕС, принятых, в свою очередь, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН о применении к Югославии санкций. При этом ранее данное дело уже рассматривалось Судом ЕС, и заявителю также было отказано в удовлетворении исковых требований Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Airketi vs. Ireland. Application no. 45036 / 98. Judgment 30 June 2005. http://www.echr.coe.int.. Следовательно, Европейский Суд по правам человека признал данные дела входящими в его юрисдикцию и подтвердил решение Суда Европейского Союза.

В свою очередь, Суд ЕС при рассмотрении вопросов, затрагивающих права человека, регулярно обращается как непосредственно к положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и к практике применения этой Конвенции Европейским Судом по правам человека.

В деле Kupferberg Суд ЕС постановил, что нормы международных соглашений и договоров, обязательных или заключенных ЕС, являются частью права ЕС, порождают права индивидов, подлежащие судебной защите в национальных судах государств-членов ЕС" Kupferberg, Case C-104/81, [1982] ECR 3659, para. 1-3 (EU law: text, cases, and materials. Paul P. Craig,Grбinne De Bъrca, http://books.google.ru/books ). Таким образом, можно сделать совершенно справедливый вывод, что ЕКПЧ являлась бы вторичным источником права ЕС, хотя Суд Европейского Союза вправе применять Европейскую Конвенцию только в тех случаях, когда такое применение и толкование входят в его компетенцию в смысле Договора о ЕС. К сожалению, таким источником ЕКПЧ станет только тогда, когда ЕС присоединится к числу ее членов. Вопрос о присоединении Европейского Союза к ЕКПЧ находится в стадии решения. Вступившим в силу Лиссабонским договором предусматривается возможность присоединения ЕС к Конвенции. Протоколом №14 к ЕКПЧ 1950г такая возможность также оговаривается.
Однако, несмотря на достаточно ясную позицию Суда ЕС по поводу источников права ЕС и места в их системе ЕКПЧ, проблема действия ЕКПЧ на территории ЕС и его государств-членов остается не решенной. В продолжение вышеприведенной позиции Суд ЕС в своем консультативном заключении 2/94 "О присоединении Сообществом к ЕКПЧ" указал, что "уважение прав человека является условием законности актов, принятых Сообществом" Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" - 2009 - №1..
Суд ЕС еще раз указал на то, что основные права человека являются составной частью основных принципов Сообщества, соблюдение которых он обеспечивает. В этой связи Суд Европейского Союза указал на особую роль Европейской Конвенции, поскольку Суд ЕС черпает вдохновение в конституционных традициях общих для государств-членов, а также из руководящих принципов международных договоров о правах человека, в которых участвуют все государства-члены ЕС.
С другой стороны, Суд ЕС отказывался рассматривать дела, ядро которых составляли проблемы в области прав человека и основных свобод. Данная позиция вполне соотносится с принципом взаимоуважения международных судов, но, по моему мнению, такая позиция отрицательно сказывается на индивиде, поскольку его права остаются незащищенными.
В связи с данным предположением любопытно обратиться к позиции Европейского Суда по правам человека, которая была выдвинута в деле M&Co. v. Germany. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что:

§ ЕКПЧ не препятствует передаче государствами-членами полномочий международным организациям;

§ такая передача полномочий не исключает ответственности государства-члена за нарушения ЕКПЧ в отношении переданных полномочий;

§ такая передача полномочий не противоречит ЕКПЧ в случаях, если в рамках международных организаций права человека и основные свободы подлежат соответствующей защите M & Co. v. Germany, Appl. 13258/87, 9 February 1990 (EU law: text, cases, and materials.Paul P. Craig,Grбinne De Bъrca, http://books.google.ru/books ).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что членство в ЕКПЧ и в ЕС не противоречит друг другу.

Это, в свою очередь, приведет к развитию новых направлений деятельности Европейского суда по правам человека (например, рассмотрение на соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод актов институтов и органов Евросоюза). Присоединение ЕС к Европейской Конвенции о правах человека, возможность которого была предусмотрена Конституцией ЕС, не вступившей в силу, а также Лиссабонским соглашением 2007г., которое вступило в силу 01.12.2009г не повлечет расширение компетенции Евросоюза, но создаст обязательство для его органов соблюдать единые стандарты в области прав человека.

Заключение

Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы осуществления этого сотрудничества. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека.

Подтверждением тому служат такие международные судебные учреждения, как Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека, для которых принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования их органов и институтов. Созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека - уникальное явление в международных отношениях. Не менее уникален и Суд ЕС, поскольку по своей сути он является наднациональным судебным органом, что ставит его в исключительное положение по отношению к другим международным судебным учреждениям.

В процессе моего исследования я провел структурный анализ Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

В своей работе я также рассмотрел особенности функционирования данных судебных органов. Были охарактеризованы организационные и правовые механизмы взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Опыт и механизм взаимодействия двух правозащитных учреждений может быть использован в целях координации данных механизмов другими организациями, а также отдельными государствами, в.т.ч. и РФ, в рамках которых сосуществуют национальные механизмы контроля над соблюдением прав человека.

Кроме того, исследование процессов взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека с точки зрения организационной и правовой составляющей, позволяет выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека.

Подводя итог, необходимо также отметить, что в условиях всесторонней интеграции сотрудничество между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека является крайне важным условием формирования относительно целостной системы права, его единообразного толкования и применения на территории государств - членов Евросоюза.

Список использованной литературы

1. Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 г. с изменениями, внесенными Лиссабонским договором от 13.12.2007г., вступ. в силу 01.12.2009г;

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. с изменениями, внесенными Протоколом № 14 от 13.05.2004г. (СДСЕ № 194), вступ. в силу 01.06.2010г.;

3. Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi vs. Ireland. Application no. 45036 / 98. Judgment 30 June 2005;

4. Matthews vs. United Kingdom. Application no. 24833 / 94. Judgment 18 February 1999;

5. Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. - 2007. - № 1;

6. Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. - М., 2004;

7. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.М.Энтина. - М.: Норма, 2008;

8. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. - М., 2010;

9. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека. Диссертация на соискание степени к.ю.н. - Казань, 2005;

10. Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" - 2009 - №1;

11. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. - 2003. - № 2;

12. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2004;

13. EU law: text, cases, and materials. Paul P. Craig,Grбinne De Bъrca, (http://books.google.ru/books);

14. http://www.coe.int;

15. http://eur-lex.europa.eu;

Страницы: 1, 2, 3