1.3 Уважение прав человека как проявление гуманизма и справедливости юридической защиты

В юридической науке существуют проблемы формирования, и развития правозащитного направления в исследовании прав и свобод человека. Проблема продиктована потребностью каждого человека, общества, государства, всего международного сообщества в защите. Ценность защиты и системы вытекает из собственной полезности прав человека на правовую защиту и система правового регулирования общественных отношений в связи с реализацией этого права. Баланс, пропорциональная зависимость субъективного права и обязанности является гарантией эффективности действующего законодательства

Проблематика принципов юридической ответственности в системе принципов права в настоящее время представляет значительный интерес как в теоретическом, так и в практическом отношении Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003..

Переходный период, в котором до настоящего времени находится российское общество, отличается не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости. Не последняя роль в борьбе с правонарушаемостью отводится юридической ответственности. Принципы юридической ответственности отражают ее глубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяют поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Это своеобразный фундамент, на котором базируется юридическая ответственность защиты.

Глава 2. Эффективность юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессуальном праве с позиции гуманизма и справедливости

2.1 Эффективность юридической защиты: отправные
моменты

30 марта 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция) и шесть Протоколов к ней.

Конвенция - это региональное соглашение о правах человека, которое принято и действует в рамках Совета Европы, членом которого Россия является с 1996 г. В нем перечислены права и свободы, которые государства - участники Конвенции и соответствующих Протоколов к ней обязаны признавать, соблюдать, обеспечивать и защищать: право на справедливое судебное разбирательство, право на тайну корреспонденции, право на свободу выражения своего мнения, право на свободу мирных собраний и свободу ассоциации с другими, право на эффективные средства правовой защиты, право на уважение собственности и многие другие. Для обеспечения по-настоящему реальной и эффективной защиты соответствующих прав и свобод на основании Конвенции был учрежден Европейский Суд по правам человека - наднациональный судебный орган. В него может обратиться любое физическое лицо или негосударственная организация любой формы собственности, считающая, что государство в лице какого-либо органа, учреждения или должностного лица нарушило одно или несколько прав, гарантированных ему Конвенцией или Протоколами к ней. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005. - 320 с. Поскольку Российская Федерация - участник Конвенции, а часть 3 ст. 46 Конституции РФ прямо предоставляет право каждому «в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты», любое лицо, как физическое, так и юридическое, вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Российскую Федерацию как на нарушителя прав и свобод, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней.

Применительно к Российской Федерации значимость и эффективность Конвенции подчеркивается не только динамикой обращения в Европейский Суд российских организаций различных форм собственности. Высшие судебные инстанции РФ рассматривают Конвенцию и прецедентное право Европейского Суда как источник права, которым, наравне с российским законодательством, следует руководствоваться российским судам. Следовательно, этот источник должен использоваться отечественными компаниями для защиты своих прав.

Например, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении №5 «О применении судами общей юрисдикции общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 декабря 2003 г. подчеркнул: «Применение российскими судами положений Европейской Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указал: «Компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского Суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны» Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005. - 320 с..

Однако наиболее активно ссылается на Конвенцию и прецедентное право Европейского Суда Конституционный Суд РФ. В 2003 г. вышел сборник «Европейские правовые стандарты в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации».

Опираясь на постановления, информационные письма и другие акты высших российских судебных инстанций, суды общей юрисдикции и арбитражные суды постепенно начинают использовать Конвенцию и правовые стандарты Европейского Суда при вынесении решений по конкретным делам. Фактически это означает эффективность использования российскими компаниями Конвенции и прецедентного права Европейского Суда для защиты своих прав уже на стадии внутригосударственного судебного разбирательства.

Практика рассмотрения Европейским Судом жалоб юридических лиц на нарушение прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, богата и разнообразна. Она подтверждает безусловную эффективность подачи жалобы в эту наднациональную судебную инстанцию при условии правильного использования этого инструмента правовой защиты, который, очевидно, должен активно использоваться российскими компаниями для защиты своих прав и свобод.

2.2 Эффективность юридической защиты в гражданском праве

Понятию «эффективность» придается значение свойства, благодаря которому достигается поставленная цель. В то же время достижение поставленной цели есть действие, направленное на получение определенного положительного результата.

Поэтому под «эффективностью» можно понимать и «результативность» в достижении цели. Отсюда делается вывод о том, что «эффективность» как функционально-целевая категория является исходной при исследовании социального результата бытия того или иного явления вообще и государственно-правовых реалий в частности и, что она (эффективность) отражает степень осуществления общественных ожиданий.

Приведенные положения применимы и при анализе категории «эффективность (результативность) правосудия» по гражданским делам.

Эффективность правосудия представляет собой сложную категорию, обусловленную рядом фактов. Поскольку эффективность правосудия есть показатель его качества, при определении эффективности правосудия следует исходить из сущности правосудия, которая есть (в самых общих чертах) не что иное, как действия суда (судьи) направленные на достижение предусмотренных законом целей.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что целями правосудия по гражданским делам являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений. Кроме указанной цели правосудия по гражданским делам ст.2 ГПК РСФСР предусматривает также, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004..

Содержание ст.2 ГПК свидетельствует о том, что правосудие по гражданским делам имеет многоцелевой характер. Обращает на себя внимание и то, что в условиях современности в качестве основной цели законодателем поставлена защита прав и свобод человека и охрана прав лиц, участвующих в гражданских делах. Такой вывод следует из того, как означены законодателем цели правосудия по гражданским делам и в какой последовательности они изложены в приведенной статье ГПК.

Поскольку правосудие как правовая категория имеет многоцелевой характер, вряд ли возможно говорить об эффективности правосудия вообще, то есть давать общее определение эффективности правосудия по гражданским делам. Тем не менее, такое определение предложено в правоведении.

Например, по мнению А.В.Цихоцкого «эффективность правосудия по гражданским делам есть способность (свойство) правосудия как вида осуществляемой судом в установленной законом гражданской процессуальной форме государственной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых постановлений обеспечивать при определенных условиях достижение социально значимых целей». Не вдаваясь в детальный анализ приведенного определения понятия «эффективность правосудия по гражданским делам» следует отметить, что оно носит абстрактный характер и не может служить основанием для определения эффективности или неэффективности правосудия, осуществляемого по конкретному гражданскому делу.

Эффективность правосудия должна быть адресной, то есть должна определяться применительно к конкретному субъекту, для которого осуществление правосудия по гражданскому делу является средством для достижения предусмотренной законом ожидаемой цели.

Поскольку основная цель правосудия есть осуществление судом юрисдикционной функции, то есть - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, определять эффективно или неэффективно правосудие следует, прежде всего, по отношению к участникам правового конфликта, составляющего содержание судебного гражданского дела.

Участники правового конфликта, который должен быть разрешен судом (судьей), являются основными лицами, участвующими в деле. Но в связи с рассмотрением вопроса об эффективности правосудия обращает на себя внимание то, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит и таких участников судопроизводства по гражданским делам, которые не являются участниками правового конфликта: прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих от своего имени нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц (ст.29 ГПК). Такое определение состава лиц, участвующих в гражданском деле, нельзя признать удачным, поскольку указанные органы, должностные лица, организации и граждане являются участниками гражданского судопроизводства, но не участвуют в разрешаемом судом правовом конфликте в качестве его субъектов.

Проект ГПК Российской Федерации, который должен быть внесен в Государственную Думу для рассмотрения, исключил из состава лиц, участвующих в деле, прокурора. Такое решение является обоснованным. Но разработчики Проекта почему-то оставили в составе лиц, участвующих в деле, тех лиц, которые обращаются в суд за защитой других лиц (ст.36 Проекта), хотя они также, как и прокурор, не являются субъектами правового конфликта, субъектами судебного гражданского дела.

В условиях формирования новой российской государственности и рыночной экономики проблема активности суда в гражданском судопроизводстве решается иначе. Изменилось содержание принципов состязательности и диспозитивности в сторону расширения пределов их действия. Это в свою очередь повлекло снижение активности суда в гражданском судопроизводстве.

Снижение активности суда в гражданском судопроизводстве неизбежно приведет к тому, что во многих случаях не будет обеспечена судами реализация лицами, участвующими в деле, предоставленных им законом процессуальных прав. В результате цели правосудия не будут достигнуты и правосудие не приобретет свойства эффективности

Поэтому следует полностью согласиться с А.В.Цихоцким, полагающим, что «надо сохранить активность суда, его стремление выполнить задачи по защите нарушенного права».

Исходя из понимания сущности права на судебную защиту как обеспеченной силой государства гарантии надлежащей реализации субъективных прав, предусмотренной на те случаи, когда способность субъективного права к реализации деформирована, А.В. Цихоцкий обоснованно предлагает одной из задач правосудия, реализуемой при особых условиях, признать защиту права вопреки воле управомоченного лица.
Таким образом, эффективность правосудия следует определять исходя из его целей, задач суда и по отношению к конкретным субъектам - адресатам целей правосудия.

2.3 Эффективность юридической защиты в арбитражном процессуальном праве

Институт обеспечения иска направлен на реальное, полное восстановление имущественных прав участников процесса, нарушенных в результате неправомерных действий третьих лиц. Обеспечение иска представляет собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом срочных мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбитражного суда.

Обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ч. 1 ст. 90 АПК РФ) Гражданские процессуальные правоотношения: Монография / Евстифеева Т.И.. - Саратов; СГСЭУ, 2002. - 116 с..

Срочными обеспечительные меры являются потому, что они, при наличии на то оснований, принимаются арбитражным судом немедленно.

Так, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается единолично судьей в день его поступления или на следующий рабочий день, без вызова сторон (ст. 93 АПК РФ).

А определение о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению (ст. 96 АПК РФ).

Временный характер обеспечительных мер обусловлен тем, что они действуют только в течение того времени, пока сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для их принятия. Как правило, это обусловлено моментом фактического исполнения решения в случае удовлетворения арбитражным судом заявленных требований либо моментом вступления в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении этих требований (ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ). Однако обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом в любой момент процесса в случае отпадения обстоятельств, которые послужили основанием для их принятия (ст. 97 АПК РФ).

Основной целью обеспечительных мер является предоставление процессуальных гарантий обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, т.е. гарантий защиты и реального восстановления нарушенных материальных прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица.

Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. АПК РФ установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел: один месяц со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК РФ.

В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. И тогда возникает сокращенное производство как один из видов арбитражной процессуальной формы.

По таким категориям дел исчисление срока производится не с момента назначения дела к судебному разбирательству, а со дня поступления заявления в арбитражный суд (поскольку включает и время на подготовку).

В частности, сокращенные сроки рассмотрения дел установлены:

- по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 200 АПК РФ), решений административных органов о привлечении к административной ответственности - 10 дней (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

- о привлечении к административной ответственности - 15 дней (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).

Ускорение процесса рассмотрения дел по существу может достигаться только одним способом -упрощением процессуальной формы.

Упрощение процессуальной формы в самом общем виде можно описать как снятие ряда обязанностей с суда, отказ от определенных процессуальных действий, что делает процесс оперативным и менее дорогим.

Как правило, снятие процессуальных обязанностей с суда сопровождается возложением процессуальных обязанностей либо дополнительного риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны Гражданские процессуальные правоотношения: Монография / Евстифеева Т.И.. - Саратов; СГСЭУ, 2002. - 116 с..

Именно потому упрощение процесса и представляет собой способ его ускорения, что влечет необходимость большей процессуальной активности сторон при возрастающей их ответственности за выбор варианта процессуального поведения и освобождении суда от ряда обязанностей либо предоставлении ему большей свободы выбора при решении возникающих вопросов, возрастанием сферы дискреционного судейского усмотрения, что позволяет суду гибко учитывать особенности споров, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражная процессуальная форма может быть классифицирована в зависимости от предмета спора на следующие виды: основное и побочное (частное) производство.

Основное производство возникает в арбитражном суде при разрешении спора при условии, что рассматриваются только первоначально заявленные требования без других, заявленных позже и носящих дополнительный характер. Так, дополнительный характер заявленных требований может возникнуть в соответствии со ст. 51 АПК РФ. В ней определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Как только указанные лица вступили в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Это означает, что произошло видоизменение процессуальной формы и появилось побочное (частное) производство.

Побочное (частное) производство подразумевает рассмотрение в границах основного заявленного требования дополнительных требований, имеющих прямое отношение к первоначальному, но не изменяющих его, а влияющих на состав суда или лиц, участвующих в деле. Под требованиями, носящими дополнительный характер, подразумеваются ходатайства о привлечении третьих лиц к участию в процессе либо об отводе судьи, арбитражных заседателей, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Так, основания для отвода, сформулированные в ст. 21 АПК РФ применительно к судьям арбитражного суда, носят общий характер и распространяются также на иных лиц, подлежащих отводу, с учетом их процессуального положения.

Заявление об отводе или самоотводе подается в письменной форме или заявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Оно должно быть мотивированным, что предполагает ссылку на обстоятельства, являющиеся основаниями для отвода, и представление соответствующих доказательств.

При заявлении отвода судье, судьям или всему составу суда после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, и лица, которому заявлен отвод, в судебном заседании объявляется перерыв. При положительном решении вопроса об отводе судьи или арбитражного заседателя он заменяется. В случае отсутствия заявлений об отводах, а также при отказе в удовлетворении таких заявлений рассмотрение дела продолжается.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение, которое не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Налицо ситуация, когда лица, участвующие в суде, заявляют дополнительные требования и суду приходится их рассматривать. При этом ход судебного заседания не прерывается.

Таким образом, вышеизложенное помогает сохранить принципы гуманизма и справедливости при рассмотрении дел в гражданском суде.

Заключение

Итак, эффективность правосудия следует определять, прежде всего, при осуществлении судом основной функции - юрисдикционной (правозащитной) и по отношению к тем участникам гражданского судопроизводства, которые являются лицами, участвующими в гражданском деле, то есть юридически, субъективно заинтересованными в результате судопроизводства. К таким участникам гражданского судопроизводства, то есть к лицам, участвующим в деле, следует относить лишь стороны, третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц по неисковым делам.

Правосудие по гражданскому делу приобретает свойство эффективности при условии, если в результате рассмотрения конкретного гражданского дела судья постановляет законное, обоснованное и справедливое решение. Достижение такой цели обеспечивается наличием процессуальных гарантий, которые представляют собой закрепленные в нормах гражданского процессуального права юридические средства, призванные создавать на всех стадиях судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.

Действующим гражданским процессуальным законодательством закреплен механизм гарантирования субъективных прав сторон и третьих лиц, включающих в себя гарантирующую нормативную основу и гарантирующую деятельность. Следует при этом учитывать, что укрепление законности в гражданском судопроизводстве при осуществлении правосудия, повышение уровня гарантирования субъективных прав лиц, участвующих в гражданском деле, зависит не только от совершенствования нормативно-правовых установлений, но и от активной организующей деятельности суда.

Список литературы

Нормативные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.)

Литература

1. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М. 2003.

2. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М. 2004 - 432 с.

3. Гражданское процессуальное право /под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.

4. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года (законодательство в плане сравнительного правоведения): Учебное пособие / Тамазян С.К.. - Ставрополь; Изд-во СКСИ, 2005. - 392 с.

6. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2005. - 320 с.

7. Гражданские процессуальные правоотношения: Монография / Евстифеева Т.И.. - Саратов; СГСЭУ, 2002. - 116 с.

8. Процессуальные средства защиты права: Монография / Колесов П.П.. - Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 220 с.

Страницы: 1, 2