Договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выиграв-шим торги. В некоторых случаях, ука-занных в ГК РФ или иных законах, до-говоры о продаже вещи или имуще-ственного права могут быть заключены только путем проведения торгов. На-пример, заложенное имущество прода-ется только на торгах. Торги проводят-ся в форме аукциона или конкурса, ко-торые в свою очередь могут быть открытыми или закрытыми. В открытом аукционе или конкурсе может принимать участие любое лицо, в закрытом принимают участие только лица, специально приглашенные.

В практическом понимании для большинства предпринимателей именно договор служит фундаментальной основой рыночных отношений и является основным инструментом правового регулирования деятельности предпринимательства. Значение договора для предпринимательства хорошо объясняют извест-ные большинству юристов выработан-ные еще древнеримскими юристами правила о том, что договор имеет силу закона для сторон, его заключивших, а условия договора неизменны. Именно поэтому основная задача положений Гражданского кодекса об изменении расторжении договоров - сохранение стабильности договорных отношений.

Для изменения или расторжения до-говора требуется взаимное согласие сто-рон, если иное не предусмотрено зако-нодательством или самим договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязатель-ства сторон прекращаются.

По требованию одной из сторон дого-вор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что
была вправе рассчитывать при заключении договора;

в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,
договор вообще не был бы ими заключен
или был бы заключен на значительно от-личающихся условиях. По своей сути су-щественное изменение обстоятельств - это нечто среднее между форс-мажорными обстоятельствами и нормальными условиями для исполнения договора;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или самим договором.

В случае полного или частичного от-каза от исполнения договора одной из сторон, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, дого-вор считается соответственно расторг-нутым или измененным.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоя-тельствами или о его расторжении, до-говор может быть расторгнут, а в случа-ях, когда расторжение договора проти-воречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значитель-но превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, договор может быть из-менен судом по требованию заинтересо-ванной стороны только при наличии од-новременно следующих условий:

если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

если изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть, хотя проявила такую степень заботли-вости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

если исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

если из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет
заинтересованная сторона.

При расторжении договора вслед-ствие существенно изменившихся обсто-ятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Наделение суда столь широкими полномочиями вызвано самой исключительностью таких мер, как расторжение или изменение договора в судебном порядке.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обы-чаев делового оборота не вытекает иное. Екимов С. А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал российского права. - 2002. - № 10. - С. 88 - 92.

§ 2. Основные принципы договорных отношений. Понятие риска.

Об основных принципах договорных отно-шений, изложенных в первой части Граж-данского кодекса, я уже упоминала. Это равенство сторон; неприкосновенность частной соб-ственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Однако бывают случаи, когда принципы могут быть нарушены. Зачастую взаимодействие сторон в процессе исполнения договорного обязательства под-вержено влиянию различных обстоятельств, не зависящих от контрагентов. Сущест-вует вероятность, что лицо, вступившее в договорное правоотношение ради получе-ния определенного социального блага, этого блага не получит. По ряду причин, в частности в связи с вещественностью объекта и возможным негативным влиянием на него, вплоть до уничтожения, как действий (бездействия) иных субъектов, так и природных явлений; невозможностью достижения результата (положительного эф-фекта) договора по объективным причинам. Вмешательство случая -- не зависящих от стороны данного обязательства непредвиденных обстоятельств и, как следствие, неисполнение стороной возложенной на нее обязанности, несмотря на должную степень проявленной ею заботливости и осмотрительности, предполагает неблаго-приятные имущественные последствия.

Вероятность случая, влекущего неблагоприятные имущественные последствия, обусловливает потребность в нормативном решении вопроса о распределении этих последствий между взаимодействующими сторонами. Анализ действующего законо-дательства позволяет привести многочисленные примеры, когда данный вопрос раз-решается с помощью нормативных установлений, оперирующих термином «риск». М. Танаев, исследуя понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ, справедливо обра-щает внимание на «многоязычность этого слова, что требует максимально корректно-го его использования, с четким указанием (определением) того аспекта этого поня-тия, который конкретно подразумевается» Танаев В. М. Понятие "риск" в Гражданском кодексе Российской Федерации / Актуальные проблемы граждан-ского права / Под ред. С. С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. -- М: Статут. - 2000. - С. 9.. Здесь и далее понятие «риск» употребля-ется в значении возможной опасности имущественных потерь.

Положения, направленные на распределение рисков между сторонами договор-ного обязательства, служат эффективным приемом воздействия на экономический оборот. Законодатель использует нормативные установления о распределении рис-ков в целях обеспечения соответствия реального поведения сторон в процессе ис-полнения обязательства установленной законом и условиями договора модели. Это достигается путем закрепления негативных последствий для той стороны правоотно-шения, чье поведение не соответствует границам дозволенного (возможного и/или необходимого) поведения, и позитивных -- для той стороны, чье поведение им соответствует. Например, негативные последствия случайной гибели товара, произо-шедшие после исполнения продавцом обязанности по его предоставлению в распо-ряжение покупателя, отнесены положениями ст. 458 и п. 1 ст. 459 ГК РФ на последнего. Негативные последствия случайной гибели (повреждения) материалов, обору-дования и вещей, предназначенных для переработки (обработки), а также результа-та выполненной работы возлагаются на сторону, допустившую просрочку передачи или приемки результата работы - п. 2 ст. 705 и п. 7 ст. 720 ГК РФ.

Далее. Посредством решений в сфере распределения рисков устанавливаются до-полнительные (по сравнению со смежными договорными конструкциями) возможно-сти для одной из сторон правоотношения за счет противоположной его стороны. Так, нормы п. 2 ст. 595 ГК РФ предоставляют право плательщику постоянной ренты тре-бовать прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты при случайной гибели или случайном повреждении имущества, переданно-го под выплату ренты за плату. Диспозитивное правило ст. 669 Кодекса, в отличие от общих положений об аренде, возлагает риск случайной гибели или случайной порчи имущества, арендованного по договору лизинга, на арендатора (с момента передачи ему арендованного имущества). Положения ст. 696 возлагают на ссудополучателя риск случайной гибели или случайного повреждения вещи в случаях использования вещи не по назначению, передачи ее третьему лицу без согласия ссудодателя, а также, если ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Несложно заметить, что нормы п. 2 ст. 595 и ст. 696 ГК РФ отражают различное отношение гражданского законодательства к правоприобретателям по возмездной и по безвозмездной сделке.

Законодательные решения, нашедшие отражение в ст. 459, 595, 669, 696, 705, 741 ГК РФ, характеризуются рядом общих черт. Для их применения не имеет значе-ния сопряженность обязательства с осуществлением стороной предпринимательской деятельности. Речь идет о возложении на одну из сторон взаимодействия неблаго-приятных последствий любого случая, как простого, так и непреодолимой силы. Кроме того, соответствующие законодательные положения оперируют термином «риск». Между тем отмеченные примеры не исчерпывают нормативных предписаний в сфере распределения неблагоприятных последствий случая между сторонами гра-жданско-правового обязательства. Распределение данных последствий может обес-печиваться и без употребления термина «риск».

Рассмотрим правило п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому неисправный субъект предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. На-званное положение породило не утихающие споры. Один из центральных вопросов: допустима ли ответственность без вины, и если да, каково ее основание?

Ответ, в частности, зависит от того, какое значение каждый ученый придает субъективной стороне. Авторы, полагающие вину обязательным условием ответственности, счита-ют, что здесь речь об ответственности вообще не идет См.: Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) Хозяйство и право, 2002, № 12, с. 57. Следует отметить, что Д. Архипов "придерживается принципа «ответственность только за вину' без каких-либо исключений». -- См.: там же, С. 53.. Пример иной точки зрения -- позиция, согласно которой главный критерий -- противоправность, ответствен-ность же может возлагаться на началах риска Ойгензихт В. А Проблема риска в гражданском праве -- Душанбе: Ирфон, 1972, С. 77.. Здесь в качестве субъективного осно-вания ответственности предлагается рассматривать риск. Далее. В специальной юри-дической литературе встречается указание на общее правило о безвиновной ответст-венности должника по обязательству, связанному с осуществлением предпринима-тельской деятельности Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -- М.: Статут, 1998. - С. 615..

Формулировка первого абзаца п. 1 ст. 401 ГК РФ позволяет сделать вывод, что в третьем пункте данной статьи речь также идет об ответственности. Это находит от-ражение и в современных учебниках гражданского права. Авторы соответствующих разделов отмечают общий характер правила, согласно которому вина является условием ответственности, и наличие отступлений от него Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А. Г. Калпина. А. И. Масляева. -- М.: Юристъ. 1997. С. 449; Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О Н. Садиков. -- М.: Юристь, 2001. с. 683; Гражданское право Учебник. Ч. I Изд третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева. Ю. К. Толстого. -- М.: Проспект. 1998. С. 577, 580; Гражданское право: Учебник В 2-х т. Т. I / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: БЕК. 2000, с 450, Гражданское право России: Учебник. Часть первая / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -- М.: Юристь, 1998. с. 433.. Господствует, таким образом, точка зрения, согласно которой вина не во всех случаях выступает условием граж-данско-правовой ответственности, равно как не во всех случаях привлечение к граж-данско-правовой ответственности требует полного состава правонарушения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9