Развод в период империи становится все менее свободным. Развод но взаимному согласию прямо запрещается ст. 46 Законов гражданских. Поводами к разводу являлись: прелюбодеяние любого из супругов; двоебрачие; неспособность к брачному сожитию; безвестное отсутствие супруга свыше 5 лет, если оно не было вызвано виновным поведением оставшегося супруга; покушение на жизнь супруга; принятие монашества; ссылка в каторжные работы с лишением всех прав состояния. В допетровскую эпоху ссылка не оказывала влияния на брак, и жена следовала за сосланным мужем. Начиная с 1720 г. жены ссыльных могли оставаться в своих имениях, полученных в приданое. Однако до 11753 года развода в этом случае не требовалось. Брак считался прекра-щенным автоматически с момента вынесения приговора уголовным судом, как если бы сосланный супруг умер. Это было связано с тем, что ссылка на каторгу сопровождалась лишением всех прав состояния и считалась гражданской смертью. С 1753 г. стало необходимым хода-тайствовать о разводе с осужденным супругом.

Мусульманам разрешалось заключать полигамные браки. Развод между мусульманами регулировался законами Шариата, которые предусматривали развод по взаимному согласию и по воле мужа в одностороннем порядке.

Брак между католиками был нерасторжим, дозволялась только сепарация -- судебное разлучение супругов. Вступить в новый брак супруги, получившие решение о сепарации, не могли. Протестантская церковь допускала большую свободу разводов, в том числе и при «от-вращении супруга к брачной жизни».

По иудейским религиозным законам муж мог развестись со своей женой при наличии любой серьезной причины. Жена же имела право требовать развода только в строго определенных случаях.

Личные права и обязанности супругов в период империи также претерпели существенные изменения. Прежде всего с восприятием европейских форм жизни изменилось само положение женщин в об-ществе. Власть мужа, формально сохранившаяся до 1917 г., приобре-тает более цивилизованные формы. С 1845 г. муж не вправе подверг-нуть жену физическому наказанию. Насильственное пострижение в монахини также становится невозможным. [57;25]

Место жительства супругов определялось по месту жительства мужа. Жена обязана была следовать за ним, в противном случае она могла быть водворена в дом мужа принудительно. Только ссылка мужа освобождала жену от этой обязанности.

Жена имела право и была обязана носить имя мужа и следовать его состоянию. Исключением из этого правила признавалась лишь приви-легия дворянок, вышедших замуж за лиц недворянского звания, сохра-нить дворянство, не сообщая его мужу.

Имущественные отношения супругов с XVIII в. также меняются. С петровских времен приданое жены рассматривается как ее раздель-ное имущество, которым муж не может даже пользоваться. Указ 1715г. давал жене право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа.

Следует еще раз подчеркнуть, что до самой революции брачное законодательство России не было светским. Российские законодатели упорно отказывались от проведения реформ, признанных необходи-мыми всеми ведущими специалистами в области гражданского права.

Особенно негативным было отношение законодателей к введению Гражданского брака. Гражданский брак не только не допускался в Российской Империи, Россия так никогда формально и не признавалa гражданские браки, заключенные в странах, где они существовали. В 1902 г. Россия отказалась подписать Гаагскую конвенцию, так как она предусматривала взаимное признание браков, заключенных в иностранных государствах по их законам.

Единственной уступкой стало разрешение раскольникам заключать гражданские браки, подлежавшие регистрации в полицейском управлении. Их введение было вызвано тем, что, не признавая раскольничьего духовенства, российское правительство не признавало и заключаемые им браки. Раскольники, следовательно, не могли вступить законный брак, не приняв предварительно православия. С 1906 г., после издания указа о веротерпимости, стали допускаться церковные браки между раскольниками. Гражданские браки сохранили значение; только для раскольников-беспоповцев.

В Петровские времена смягчается власть родителей над детьми: родители уже не вправе насильственно венчать своих детей или отда-вать их в монастырь.

Для рассмотрения жалоб родителей на детей был создан специаль-ный совестной суд, который не только вел разбирательство, но и примирял стороны. При этом родители не должны были представлять никаких доказательств вины детей. Исследование этого вопроса счи-талось неуместным. У детей спрашивали, что они могут сказать в свое оправдание. Но если в их ответах содержалось что-либо, что могло бы квалифицироваться как «наветы на родителей» или «выражение непо-чтения», это только усугубляло вину детей.

Родители имели право требовать выдачи детей от любого лица независимо от того, отвечало это интересам детей или нет.

Лишения родительских прав российское законодательство того времени не знало, за исключением одного случая: православные роди-тели могли быть лишены родительских прав, если они воспитывали своих детей в иной вере.

Родители не только имели право, но и обязаны были воспитывать своих детей. Воспитание состояло в приготовлении детей к полезной деятельности: определению сыновей на службу, а дочерей -- замуж. Родители должны были также предоставлять содержание несовершен-нолетним детям в соответствии со своими возможностями.

Усыновление в России традиционно разрешалось свободно всем сословиям, кроме дворян, которые могли усыновлять лишь при отсут-ствии нисходящих боковых родственников той же фамилии. Усы-новление допускалось только в отношении родственников, но не чужих детей. Усыновление дворянами каждый раз оформлялось инди-видуальным актом императора.

ВЫВОД: Сведения о начальных этапах становления семейных правоотношений возможно и не подлежат научному обоснованию, т.к. доступны нам из летописей, но несмотря на это они имеют смысл.

С научной достоверностью можно лишь говорить о семейных правоотношениях в годы империи, так как при Петре I много внимания уделялось разработке законодательной базы в этой области.

В регулировании брачно-семейных отношений в предреволюционной России был сделан значи-тельный шаг вперед. Семейное законодательство в целом находилось примерно на том же уровне развития, что и законодательство большин-ства европейских стран.

Наиболее остро стояла проблема введения гражданской формы брака, упрощения процедуры развода, а также уравнения в правах внебрачных детей.

На протяжении всего исторического периода на развитие норм семейного законодательства особое влияние оказывает церковь и старообрядчество.

Но наступала новая эпоха и необходим новый взгляд на проблему.

1.3. Семейное право России после 1917 года

Почти сразу же после Октябрьской революции 1917г. были прове-рены две важнейшие реформы семейного законодательства 18 декаб-1917 г. вышел декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния». Согласно этому декрету, единственной формой брака для всех граждан России независимо от вероисповедания стало заключение гражданского брака в государственных органах. Брак, заключенный по религиозному обряду после принятия декрета, 1 не порождал правовых последствий За браками, заключенными в цер-ковной форме до принятия декрета, сохранялась юридическая сила, и они не нуждались в переоформлении.

Условия вступления в брак значительно упростились. Достаточно было достижения брачного возраста: 16 лет Для женщин и 18 лет для мужчин и взаимного согласия будущих супругов. Препятствиями к браку признавались следующие обстоятельства - наличие у одного из супругов душевного заболевания, состояние жениха и невесты в запре-щенных степенях родства (запрещались браки между восходящими и нисходящими родственниками, родными братьями и сестрами), а также наличие другого нерасторгнутого брака.

Вторым важнейшим положением, содержавшимся в этом декрете, было уравнение в правах законных и незаконнорожденных детей. Кроме того, в соответствии с декретом было возможно установление отцовства в судебном порядке.

Вслед за первым декретом 19 декабря 1917 г был принят второй не менее значительный акт -- декрет «О расторжении брака». На основа-нии этого декрета бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов духовных консисторий. Дела о разводе, возбужденные по одно-стороннему заявлению супруга, были переданы в ведение местных судов Вопросы о том, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети, о выплате средств на их содержание, а также об алиментах быв-шей жене решались по соглашению между супругами При отсутствии соглашения эти вопросы рассматривались судом. Интересно отметить, что право на содержание в тот период признавалось только за женой, но не за мужем. При разводе по взаимному согласию супругов преду-сматривалась внесудебная процедура развода.

Оба декрета для того времени являлись весьма прогрессивными.

22 октября 1918г. был принят первый отдельный кодифицирован-ный семейно-правовой акт -- Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Найти какое-либо объяснение появлению в этот период кодекса, регулирующего семей-ные отношения отдельно от гражданских, на первый взгляд, совершен-но невозможно. Дело в том, что какого-либо теоретического обоснова-ния необходимости выделения семейного права в самостоятельную отрасль на этом этапе еще не было. [28]

Первый Гражданский кодекс появился только в 1922 г., в период нэпа, когда произошло некоторое возрождение гражданских отноше-ний.

Если первые декреты затронули только некоторые аспекты семей-ных отношений, то Кодексом 1918 г. они были урегулированы практи-чески полностью.

Четко проводилось различие между разводом, прекращающим »рак на будущее время, и признанием брака недействительным, обла-дающим обратной силой и аннулирующим брак с момента его заключения. Основаниями для признания брака недействительным считались следующие обстоятельства: заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста; отсутствие согласия на брак одного из супругов.

Определенный шаг вперед был сделан и в регулировании имущественных отношений супругов. Они были полностью уравнены в правах по решению вопросов семейной жизни и выбору места жительства. Супруги получали также возможность сделать своей общей фамилией фамилию мужа или жены или соединить их и именоваться двойной фамилией.

Кодекс содержал специальную норму о том, что супруги могут вступать между собой во все дозволенные законом договоры. Однако в соответствии со ст. 106 «соглашения супругов, направленные на ума-ление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необя-зательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предостав-лено право в любой момент от их исполнения отказаться».

Процедура развода еще более упростилась. Как и прежде, при вза-имном согласии супругов развод производился органами загса. Дела о расторжении брака по заявлению одного из супругов рассматривались как бесспорные единолично судьей без участия заседателей. В случае неявки обоих супругов дело слушалось заочно. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось.

Дети не имели прав на имущество родителей, родители, в свою очередь, не имели прав на имущество детей (ст. 160). Лишение родительских прав допускалось исключительно в интересах детей, в судебном порядке по иску государственных органов или любого частного лица. [60;73]

Усыновленные ранее дети приравнивались в правах к родным. Однако на будущее время институт усыновления отменялся. Учиты-вая, что огромное количество детей осталось в то время без родитель-ского попечения из-за не прекращающихся с 1914 г. войн, более «удач-ного» времени для отмены института усыновления нельзя было вы-брать. Его отмена была связана с боязнью «эксплуатации детского труда в деревне под видом усыновления».

Опека все более приобретает в то время публично-правовой ха-рактер. Назначение опекуном рассматривается в качестве почетной обязанности, а опекунство считалось должностью, на которую опе-куна назначал орган опеки и попечительства. Отказаться от такого назначения можно было только при наличии обстоятельств, указан-ных в законе. Согласие будущего опекуна на его назначение не тре-бовалось.

В 1923 г. началась разработка нового кодекса. Проект с первого раза не был принят, и в 1925 г. его вынесли на всенародное обсуждение. В рамках этого обсуждения в «Еженедельнике советской юстиции» и в других изданиях появилось довольно много статей, в которых в основ-ном обсуждалась проблема придания юридической силы фактическим брачным отношениям. Дискутировалась также необходимость изме-нения режима супружеского имущества. Сколько-нибудь серьезного обсуждения проблемы места семейного права в системе отраслей не было. Просто почти ни у кого не возникало сомнений в том, что семей-ное право, несмотря на выделение семейного законодательства в от-дельный кодекс, является частью гражданского права.

Вторым не менее важным новшеством была замена режима раз-дельности супружеского имущества режимом общности. Необходи-мость этой меры обосновывалась тем, что принцип раздельности, как уже отмечалось, не давал женщинам, не имевшим самостоятельного источника доходов и занятым ведением домашнего хозяйства, права на имущество семьи. Поскольку все это имущество приобреталось на доходы мужа, оно считалось его раздельной собственностью. Учиты-вая, что большинство женщин в то время находилось именно в таком положении, они оставались ни с чем.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10