| сточниками гражданско-процессуального права являются: 1) Гражданский процессуальный кодекс от 30 января 1877 г. в редакции от 12 сентября 1950 г. с последними изменениями от 17декабря 1999 г. ГПК. 32-е изд. Мюнхен., 2000.; 2) Закон о судоустройстве - в части подсудности и именно ответа на вопрос, рассматривается ли по первой инстанции дело в участковом суде или в земельном суде, 3) ряд законов, устанавливающих права участников процесса, в особенности адвокатов, нотариусов, судебных работников, а также касающихся имущества, подлежащего описи (среди них особенного внимания требует Закон о судебных издержках от 15 декабря 1975 г.). Люке Г. Гражданско-процессуальное право. Мюнхен, 1999, с. 21.Реальные трудности участия в процессе определяют специфику процесса и относятся к продолжительности процесса, праву обжалования, порядку определения судебных расходов, правам на бесплатные консультации для граждан с низкими доходами, обязанности участия адвоката в вышестоящих судах и т. п.Виды споров, рассматриваемых на практике судами обычно раскрываются в многочисленных практических пособиях и справочниках. Об этом говорилось применительно к гражданскому праву. Здесь приведем для иллюстрации лишь один из таких перечней.Типичные споры по гражданским делам:а) семейные споры - развод, брачный договор, алиментные обязательства, родительские обязанности, завещание, наследство;б) споры о земельных участках- право собственности, отягощения (долги), ипотека, права на застройку;в) споры между предпринимателями - договоры, споры из отношений участников обществ, банкротства и пр.;г) споры по правам потребителей - недостатки вещей, нарушение гарантий, споры из договоров найма, аренды, займа, лизинга, страхования, кредитов, поручительства, подряда, строительства и т. п.;д) споры из транспортных происшествий и несчастных случаев - возмещение вреда, моральный вред, страховое возмещение и пр. Мюллер-Михаэлис М. Справочник по праву. Мюнхен, 1999. с. 23-24..Разумеется, это только примеры того, с чем чаще всего приходится иметь дело в сфере гражданского процесса. Вместе с тем следует учитывать, что спорящие нередко стремятся обойтись без дорогого и громоздкого гражданского процесса. Проф. Петерец Готвальд пишет во введении к ГПК, что гражданский процесс конкурирует с неформальными способами улаживания споров и государство стремится поддержать разгрузку судов, особенно по мелким спорам, как можно шире использовать примирительные процедуры Готвальд П Предисловие // ГПК 32-е изд. Мюнхен, 2000 С. 38..Принципами гражданского процесса определяется как высокая техническая разработанность гражданского процесса, так и «чувствительность» общества к его проблемам. В науке гражданского процесса Германии можно выделить следующие принципы.1. Принцип диспозитивности. Согласно этому принципу только стороны могут определять направление развития процесса, они решают путем подачи иска или заявления (Antrag), начнется ли процесс, будет ли дело рассматриваться в высшей инстанции и др. Путем подачи заявлений и ходатайств сторонами определяется предмет судебной проверки, и при вынесении решения суд не может выйти за пределы предмета спора, указанного сторонами в исках. Реализуется данный принцип в различных статьях ГПК. Например, ч. 1 § 308 ГПК устанавливает, что суд не имеет права признать за одной из сторон то, чего она не требовала. Согласно § 538 решение суда может пересматриваться вышестоящим судом только тогда, когда такое рассмотрение будет потребовано сторонами Готвальд П. Предисловие // ГПК 32-е изд. Мюнхен, 2000 С. 56..2. Принцип представления сторонами доказательств. В соответствии с данным принципом только стороны вводят в процесс доказательства. Суд в своем решении может ссылаться лишь на те доказательства, которые привели стороны. Неоспариваемые, т. е. приведенные по соглашению обеих сторон доказательства принимаются судом без проверки. Часть 3 § 138 говорит, что факты, которые явно не оспариваются, должны рассматриваться судом как признанные, если намерение их оспорить не вытекает из других заявлений стороны Там же, с. 59.. В § 288 сказано, что факты, приведенные одной стороной процесса, не нуждаются в доказывании, если они подтверждены другой стороной при устном разбирательстве или продиктованы под протокол уполномоченному судье. Сторонам также подлежит решать, хотят ли они доказывать факты, нуждающиеся в доказательствах, или нет. Соответственно, суд может использовать доказательство только тогда, когда его привела одна из сторон.Этот принцип относится только к фактам и доказательствам: стороны не обязаны приводить нормы права, которые должны быть использованы в решении. Применение и подбор норм - задача суда и только суда. Даже если стороны, согласовав, предлагают какое-то юридическое решение, суд не обязан его придерживаться.Названный принцип дополняется § 139, в котором сказано, что председательствующий судья должен заботиться о том, чтобы стороны полно высказались обо всех приводимых фактах и сделали целесообразные заявления, в особенности приводили полные доказательства, и т. д. Судья должен еще раз пояснить сторонам обстоятельства дела и поставить вопросы. Обязанности судей обращать внимание сторон на какие-то обстоятельства, разъяснять их значение и ставить перед сторонами необходимые вопросы не нарушают принципа о предоставлении доказательств сторонами, так как если стороны игнорируют разъяснения суда, то суд вынужден исходить из доказательств, предоставленных сторонами.3. Принцип руководящей роли суда. Проф. Готтвальд во введении к ГПК указывает, что полный перенос ответственности на стороны влечет многочисленные злоупотребления.Суд должен осуществлять и осуществляет как формальное руководство процессом (определение сроков, вызовы свидетелей и пр.), так и деловое, материальное руководство. В частности, по § 139, 273 ГПК он должен своевременно и в любой ситуации производства действовать так, чтобы стороны полно разъяснили свои позиции там же, с. 60..4. Принцип обязанности сторон говорить правду. Часть 1 § 138 обязывает стороны, их представителей и уполномоченных вести судебный процесс, делать заявления правдиво и полно. Требуется так называемая субъективная правда; объективная правда не требуется. Только осознанная ложь нарушает данный принцип. Если стороны по договоренности друг с другом осознанно приводят ложные факты, суд может проигнорировать заявления сторон.5. Принцип притязания на судебное рассмотрение. Часть 1 § 103 Основного закона ФРГ гласит, что каждый имеет право быть заслушанным перед судом. Данная конституционно-правовая гарантия является общим принципом для всех отраслей процессуального права. У каждого есть право быть заслушанным в суде, право на разъяснение и право высказаться до того, как будет принято невыгодное решение. Каждая сторона должна быть заслушана вслед за предоставлением другой стороной новых доказательств или высказыванием новых утверждений. Суд должен выслушать стороны, принять их объяснения к сведению и учитывать при вынесении решения.6. Принцип устного судебного разбирательства. В соответствии с данным принципом стороны обязаны делать свои заявления, приводить факты и доказательства в устной форме. По ч. 1 § 128 только данные, полученные судом от сторон в устной форме, могут быть положены в основу судебного решения.7. Принцип непосредственности судопроизводства. Согласно данному принципу, выраженному в § 309, только судьи, присутствовавшие на устном разбирательстве дела, могут участвовать в вынесении решения.8. Принцип публичности. Он вытекает из § 169 Закона о судоустройстве и означает, что при разбирательстве дела доступ в зал судебного заседания должен быть предоставлен всем желающим.9. Принцип рациональности процесса. Процессы по гражданским делам должны быть по возможности завершены в определенный рассчитанный процессуальный срок. Этому способствуют такие процессуальные средства, как обязанность судей давать разъяснения участникам процесса, институт опроса сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, процедура подготовки дела к судебному разбирательству в целом. Например, в ГПК говорится о том, что при подготовке заседания председательствующий судья или назначенный им судья может дать рекомендации по письменным заявлениям сторон о предоставляемых доказательствах и назначить срок для уточнения указанных пунктов. Судья также может направлять запросы в органы публичной власти для установления необходимой ведомственной информации, вызывать участвующих в деле лиц в суд и т. д. § 273 ГПКСудья имеет право назначать сроки, в которые одна из сторон должна подготовить и сделать определенное заявление, например подготовить возражения на новые требования другой стороны. Стороны обязаны строить свою защиту в поставленные судьей сроки в соответствии с принципом рационального ведения процесса. Если стороны выходят за рамки установленных сроков, судья имеет право не рассматривать их заявления, за исключением двух случаев: 1) если по убеждению судьи данная задержка не задержит всего рассмотрения дела и 2) если задержка произошла по уважительной причине. § 296 ГПКУголовное право ФРГ является одной из самых развитых и практически значимых отраслей правовой системы ФРГ. Его доктринальная реализация вовне выражается в огромном количестве публикаций, а практическая, что наиболее важно, в большом количестве предварительных и окончательных решений о признании деяния преступлением, т.е. регистрации преступлений, вынесении приговоров и - в несколько меньшем, но значительном количестве - различного рода решений правового характера об отказе от применения наказания и в окончательных решениях о признании деяния преступлением с назначением наказания. Наименование основного уголовного закона- Strafgesetz-buch (сокращенно - StGB). Оно, по мнению проф. Фридриха-Кристиана Шредера, скорее соответствует русскому понятию «уложение», чем понятию «кодекс» Шрейдер Ф.-К., Бернарц. Введение.//Уголовный кодекс. Фрайнбург-на-Брайсгау., 1998. с. 37.; однако совершенно неясно, чем же русское понятие «уложение» отличается от понятия «кодекс». В законодательстве это различие названий никак не отразилось на параметрах законов. Поэтому, учитывая, что StGB по своей правовой природе и юридико-техническому характеру аналогичен УК РБ, для удобства в дальнейшем употребляется термин «кодекс», хотя можно и признать определенную спорность этого решения. Точно так же следует, по-видимому, именовать УК действующим германским или немецким, но скорее всего - не УК ФРГ; зато можно писать об уголовном законодательстве либо уголовном праве ФРГ, имея, впрочем, в виду, что буквальный перевод понятий Strafgesetzbuch, Strafrecht- наказательный кодекс, наказательное право.К основным понятиям, с рассмотрения которых начинаются едва ли не все немецкие учебники уголовного права и без которых дальше трудно работать с текстом, относятся: понятия, описывающие преступление, и тесно связанные с последним понятия наказания, мер исправления и безопасности.Преступление -- это общее обозначение уголовно наказуемого деяния, которое согласно мнению, господствующему в немецком уголовном праве, есть противоправное деяние, определенное уголовным законом через признаки состава деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, устраняющих виновность и противоправность, и грозящее наказанием в случае, если лицо, его совершившее, подлежит уголовному обвинению. Уголовно наказуемое деяние разграничивается на собственно преступление, т. е. уголовно наказуемое деяние, за которое может быть минимально назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, и уголовный проступок, который по § 12 (2) УК наказывается лишением свободы на срок менее одного года или денежным штрафом.Понятие «противоправное деяние» обозначает при отсутствии или неустановлении вины состав, отраженный в уголовном законе (например, когда субъект недееспособен в юридическом смысле этого понятия) Вебер У., Митч В. Уголовное право. Билефельд, 1995. с. 8..Понятие «состав деяния» само по себе не означает наличия уголовно-правовой оценки, но представляет собой описание деяния в признаках, установленных уголовным законом; оно не является составом преступления. Там же, с. 12.Фактический состав деяния, т.е. его фактическая сторона, который отличается от нормативного состава деяния, характеризуется как предметное поведение. Так в немецкой уголовно-правовой доктрине выстраивается иерархия понятий: наказуемое деяние, противоправное деяние -- состав деяния, указанный в уголовном законе, - предметное поведение, или фактический состав.Решение вопроса о том, осуществлен ли состав деяния, указанный в уголовном законе, фактическим составом, именуется в уголовно-правовой доктрине субсумцией и представляет собой с некоторой спецификой то, что в белорусском уголовном праве именуется квалификацией преступлений.В технико-юридическом плане немецкое уголовное право, как и остальные отрасли, относится к континентальному типу права. Его основа -- принцип, содержащийся в § 1 УК: «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе», т.е. оно имеет в качестве источника писаные нормативные акты - законы в формальном смысле слова Фройнд Г. Уголовное право. Общая часть. Берлин, 1998. с.3.Самостоятельность уголовного права как отрасли права, научной и учебной дисциплины в современной юридической литературе сомнений практически не вызывает.Со ссылкой на решения Конституционного суда едва ли не во всех учебниках уголовного права отмечается, что с интересами сообщества граждан в сфере охраны его основных ценностей и сохранения мира можно должным образом считаться лишь при условии, что правопорядок запрещает определенное социально вредное поведение под угрозой наказания. Легитимация уголовного права, оправдание его существования, с учетом этого, по господствующему мнению, основывается на признании объективной необходимости поддержания и защиты совместной социальной жизни наиболее острыми средствами права. см. напр., Ешек Х.-Х. Учебник уголовного права. Общая часть. Берлин, 1988. с. 3.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
|
