Конечно, само понятие источника права представляет собой предмет научных дискуссий Мельниченко Р.Г. Поправки к закону об адвокатуре: работа над ошибками // «Адвокат». - 2005. - № 5. - С. 11-17.. Однако ни цивилистическая наука, ни действующий ГК РФ, который содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права (ст.3, 5, 7 ГК РФ), не предусматривают в их числе локальные нормативные акты. Более того, последние принимаются органами юридического лица, а устав единогласно утверждается его учредителями, когда решение о создании юридического лица уже принято, но само юридическое лицо еще не зарегистрировано (п.1 ст.52 ГК РФ; п.1, 3, 4 ст.14 Закона о некоммерческих организациях; и др.).

Учитывая возможные перемены в жизнедеятельности юридического лица, законодатель допускает последующую корректировку его устава по решению высшего органа управления (п.3 ст.14 Закона о некоммерческих организациях и др.). Однако и здесь различия между уставом юридического лица и локальным нормативным актом хорошо прослеживаются. Так, устав фонда может быть обновлен его органами управления лишь в случае, когда данная возможность предусмотрена самим уставом, утвержденным учредителями фонда (п.4 ст.14 Закона о некоммерческих организациях и др.).

Заметим, что еще в дореволюционной России многие правоведы, а в ряде случаев и судебная практика отмечали договорный характер устава юридического лица Макарьян Д.В. Некоторые вопросы адвокатской деятельности // «Адвокатская практика». - 2004. - № 4. - С. 21-29..

Вместе с тем категорическое утверждение, согласно которому устав юридического лица является обычным гражданско-правовым договором, нельзя признать правильным, поскольку оно полностью игнорирует факт появления самого юридического лица. Не случайно договорная теория юридического лица и его устава была подвергнута справедливой критике многими российскими и зарубежными учеными.

Представляется, что по своей правовой природе устав юридического лица можно признать односторонней (или многосторонней) корпоративной сделкой.

Напомним, что легальное определение сделки как действия гражданина или юридического лица, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, содержится в ст.153 ГК РФ. Между тем, в правовой литературе понятие сделки предстает не таким однозначным Макаров О.В. Организационные и правовые проблемы становления адвокатуры в Российском обществе // «Адвокат». - 2005. - № 1. - С. 16-24..

Термин "гражданско-правовой договор" (п.1 ст.420 ГК РФ) также употребляется в нескольких значениях. Во-первых, договор рассматривается как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников, направленное на установление либо изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. является сделкой - юридическим фактом, основанием возникновения правоотношений. Во-вторых, понятие договора применяется к правоотношениям, возникшим в результате его заключения, поскольку в них реализуются субъективные права и обязанности сторон. В-третьих, договор рассматривается как форма соглашения, т.е. документ, фиксирующий права и обязанности сторон Кудрявцев В.Л. История Российской адвокатуры. Краткий обзор // «Адвокат». - 2006. - № 9. - С. 15-18..

Норма п.1 ст.154 ГК РФ гласит, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Исходя из этого, принято считать, что всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором. На наш взгляд, данное утверждение небесспорно. Теоретически могут существовать двусторонние и многосторонние сделки, которые не являются договорами (например, двусторонние распорядительные сделки по передаче имущества, заключаемые во исполнение договора купли-продажи). Поэтому следует с осторожностью говорить о тождестве этих понятий.

Кроме того, не вполне корректно положение п.3 ст.154 ГК РФ, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Представляется, что данную норму не следует толковать буквально, поскольку здесь произошло смешение двух абсолютно разных, с точки зрения цивилистической теории, понятий: двусторонний (многосторонний) характер договора и количество участников (сторон) договора. К примеру, учредительный договор является многосторонним по своему характеру, даже если он заключен всего лишь двумя участниками Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // «Адвокат». - 2004. - № 11. - С. 10-16..

С учетом сказанного корпоративной сделкой следует считать как волеизъявление учредителя (согласованное волеизъявление двух или более учредителей), направленное на утверждение (принятие) устава юридического лица, так и документ, оформляющий саму сделку. Причем в зависимости от количества учредителей устав юридического лица может являться как односторонней, так и многосторонней сделкой. Очевидно, что если устав утверждается на основании волеизъявления единственного учредителя, то устав является сделкой односторонней. Если число учредителей два и более, то устав надлежит рассматривать как сделку многостороннюю, что обусловлено его природой.

Подписанный учредителями устав оформляет корпоративную сделку и при этом служит учредительным документом, определяющим правовой статус юридического лица. Кроме того, устав регламентирует корпоративные отношения между юридическим лицом, его управляющими и учредителями, равно как между самими учредителями (участниками, членами) в процессе деятельности юридического лица. Причем функцию регламентации корпоративных отношений, возникающих между юридическим лицом, его управляющими и учредителями, выполняет устав даже тех организаций, которые по своей природе являются не корпорациями, а учреждениями.

Таким образом, исследование юридической природы учредительных документов позволяет сделать следующий вывод: учредительный договор, равно как и устав юридического лица, является многосторонней корпоративной сделкой (ст.153 ГК РФ). Главная особенность корпоративных сделок по сравнению с любыми другими сделками состоит в том, что в результате их совершения появляется новый субъект права - юридическое лицо, которое становится полноправным участником единого корпоративного отношения, возникающего между учредителями, самим юридическим лицом и третьими лицами - управляющими.

По сути, единственное отличие учредительного договора от устава заключается в том, что учредительный договор с момента его заключения до момента государственной регистрации юридического лица регламентирует обязательственные отношения между учредителями, устанавливая их права и обязанности, связанные с образованием юридического лица и формированием его уставного капитала. Те же функции по созданию юридического лица способен выполнить договор простого товарищества (о совместной деятельности).

Однако по общему правилу после государственной регистрации юридического лица договор простого товарищества о создании юридического лица прекращается исполнением, тогда как учредительный договор, как и устав юридического лица, продолжает регламентировать корпоративные отношения с участием юридического лица, его учредителей и третьих лиц, действующих в качестве его органов управления.

Получается, что корпоративные отношения между юридическим лицом и его учредителями в принципе могут регламентироваться учредительным договором о создании юридического лица и его уставом, тогда как обязательственные отношения между учредителями юридического лица регулируются договором простого товарищества (о совместной деятельности) по созданию юридического лица либо учредительным договором.

Таким образом, применительно к адвокатскому бюро нужно учитывать, что по общему правилу положения устава автономной некоммерческой организации являются обязательными только для самой организации и ее непосредственных учредителей, но не обязательны для остальных участников партнерского договора.

Но партнерский договор регламентирует именно внутренние, обязательственные отношения между всеми заключившими его адвокатами, в том числе касающиеся их участия в деятельности адвокатского бюро. Скажем, размер и порядок перечисления средств, направляемых на содержание юридического лица для обеспечения его жизнедеятельности, которые отчисляются адвокатами за счет получаемого вознаграждения (подп.2 п.7 ст.25 Закона об адвокатуре), может устанавливаться партнерским договором, но не уставом автономной некоммерческой организации, если только данные адвокаты не являются ее "первоначальными" учредителями.

Следовательно, права и обязанности адвокатов, с которыми партнерский договор заключается уже после учреждения юридического лица, в том числе их финансовые обязательства по обеспечению жизнедеятельности автономной некоммерческой организации, должны быть предусмотрены партнерским договором. Кроме того, можно посоветовать адвокатам включать в партнерский договор условие об обязательном исполнении новыми участниками партнерского договора положений устава автономной некоммерческой организации. Очевидно, что в данном случае устав выступает в роли договора присоединения (ст.428 ГК РФ).

Не исключена ситуация, когда участники партнерского договора заключают учредительный договор в целях создания автономной некоммерческой организации (п.1 ст.14 Закона о некоммерческих организациях), который способен урегулировать как обязательственные, так и корпоративные отношения внутри адвокатского бюро.

Кроме того, созданная адвокатами автономная некоммерческая организация сама может стать полноправным участником партнерского договора и на основании ст.1044 ГК РФ вести общие дела адвокатов-партнеров, выполняя все возложенные на нее функции.

Юридическая консультация. Согласно ст.24 Закона об адвокатуре в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа государственной власти соответствующего субъекта федерации учреждает юридическую консультацию, которая является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения.

Вопросы, связанные с порядком и условиями материально-технического обеспечения юридической консультации, выделением служебных и жилых помещений для адвокатов, направленных для работы в юридической консультации, а также с оказанием финансовой помощи адвокатской палате для содержания юридической консультации, регулируются законами и иными правовыми актами субъекта федерации. Собрание (конференция) адвокатов ежегодно определяет размер вознаграждения, выплачиваемого адвокатской палатой адвокату, направляемому для работы в юридической консультации, а также смету расходов на содержание юридической консультации.

Таким образом, юридическая консультация является частным учреждением Рассказывают адвокаты. - М.: Президиум МГКА, 2000.. Следовательно, если иное не установлено Законом об адвокатуре и иным специальным законодательством, к отношениям, возникающим в связи с созданием и деятельностью юридической консультации, применяются общие нормы закона, касающиеся правового статуса учреждений (ст.120 ГК РФ). Например, имущество юридической консультации принадлежит ей на праве оперативного управления и является собственностью адвокатской палаты (ст.296, 298-300 ГК РФ), а взаимоотношения адвокатов с юридической консультацией должны строиться на основе трудовых или подрядных договоров.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что с позиций цивилистической теории формы адвокатских образований, предусмотренные Законом об адвокатуре, совершенно не учитывают правовую природу отношений, которые фактически возникают между создаваемыми юридическими лицами и адвокатами в процессе осуществления их профессиональной деятельности.

На наш взгляд, можно было бы порекомендовать законодателю избрать для коллегии адвокатов форму общественной организации (ст.117 ГК РФ, ст.6 Закона о некоммерческих организациях; ст.8 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях" и др.), тогда как адвокатское бюро предпочтительнее создавать в форме некоммерческого партнерства (ст.8 Закона о некоммерческих организациях), а юридическую консультацию - в форме автономной некоммерческой организации (ст.10 Закона о некоммерческих организациях).

4.2 Формы адвокатской деятельности

Вместе с порядком приобретения статуса адвоката была преобразована и организация адвокатуры в целом.

Так, для адвокатской деятельности закон предусматривает следующие формы:

адвокатский кабинет;

коллегия адвокатов;

адвокатское бюро;

юридическая консультация.

Такие формы адвокатских образований, как адвокатское бюро и кабинет, не являются новыми для России, поскольку в связи с усложнением общественной жизни, и прежде всего правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности, адвокатами с 90-х годов уже стали создаваться адвокатские фирмы, бюро, кабинеты и т.д. Новый закон об адвокатуре лишь легализовал существование такого положения, когда адвокаты, числящиеся в одной или нескольких консультациях, а иногда состоящие и в различных коллегиях, организационно объединялись в адвокатские бюро или кабинеты, существуя «де-факто» и не существуя «де-юре».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14