При этом польза послужила только "поводом для возникновения внутригосударственного права, ибо как самое сообщество, так и подчинение возникли и установлены ради какой-нибудь пользы". И неверно было бы рассматривать вслед за Карнеадом пользу как "мать правды и справедливости".

Справедливость не глупость, и гражданин, нарушающий внутригосударственное право ради своей ближайшей выгоды, тем самым подрывает основу собственного своего благополучия и благополучия своего потомства, так точно и народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем. Право заслуживает того, чтобы из-за благоговения перед ним гражданин или целый народ поступились некоторыми своими преимуществами[4].

Справедливость нельзя ограничивать пределами собственного царства. В отношениях между народами даже войну, по мнению Гроция, не следует ни начинать, ни продолжать без соблюдения норм права и добросовестности. Народы и государи ищут заключения союзных договоров. Нет столь могущественного государства, которое порою не испытывало бы нужды в содействии извне, со стороны других государств, как в области торговли, так и для отражения соединенных сил чужеземных народов.

Общежитие поддерживается чувством благодарности за оказанные благодеяния. Ничто до такой степени не расстраивает и не разрушает человеческое согласие, как порок неблагодарности. Наша безопасность зависит от обязанности взаимных услуг, и только благодаря взаимности благодеяний жизнь становится благоустроеннее и обеспеченнее от неожиданных нападений.

Гроций полагает, что право внутригосударственное не следует противопоставлять праву народов, всего человечества.

Классификация права, соединяющего людей в сообщество, осуществляется по следующим критериям (Приложение А):

- по свойствам действия: право господства и подчинения;

- деление права в строгом смысле на власть, собственность и право требования;

- деление права как правила на естественное и волеустановленное;

- деление права человеческого на волеустановленное и право народов;

- деление права божественного на всеобщее и свойственное одному народу (например, право древних евреев не обязывало чужестранцев). Право определяется как-то, что не противоречит справедливости. Противоречит справедливости то, что противно природе разумных существ, например, причинять ущерб другому ради собственной выгоды, ибо при таком положении дела человеческое общество и взаимное общение людей неизбежно разрушились бы: «Люди должны щадить друг друга, потому что они рождены для общения. Один вид справедливости существует в отношениях между равными, другой - в отношениях между господствующими и повинующимися»[4].

Право в отношении лиц Гроций рассматривает как нравственное качество, присущее личности, в силу которого можно законно владеть чем-нибудь или действовать, так или иначе. Правом в собственном смысле объемлется власть как над собой, что называется свободой, так и над другими лицами, а также собственность и право требования по договору.

Совершенное нравственное качество он определяет как способность, менее совершенное как соответствие. Способности делятся на низшие, то есть предоставленные в частное пользование, или высшие, которые имеют преимущество перед частным правом, будучи предоставленными всему обществу в отношении его членов и их имущества ради общего блага[3].

Способности, согласно Гроцию, соответствует справедливость исполнительная и распределительная, спутница таких добродетелей, как щедрость и милосердие. Распределительная справедливость удачно определена у Гомера: лучшему он уделял, что получше, похуже - плохому.

Гроций выделяет еще третье значение слова "право" - одинаковое с понятием "закон": - в значении правила нравственных поступков, обязывающего к выполнению какого-нибудь надлежащего действия. Во всяком случае, необходима обязанность, - пишет он, - ибо советы и какие бы то ни было иные наставления, например, правила чести, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права. Итак, обязанности - это непременные спутники закона[6].

Право естественное Гроций определяет как предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. При этом право естественное он распространяет на право собственности.

Естественное право вечно и "столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом", который не может зло обратить в добро, и не может сделать того, чтобы дважды два не равнялось четырем. Существование естественного права доказывается априори обнаружением соответствия или несоответствия какой-нибудь вещи разумной и общежительной природе. Доказательство апостериори состоит в выяснении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех наиболее образованных народов.

В человеческом обществе Гроций выделяет право внутригосударственное, "которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.

Право человеческое в более узком смысле, которое не исходит от гражданской власти, хотя и подчинено ей, охватывает веление отца и господина и другие, им подобные. Право же в более широком смысле есть право народов, а именно - то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них".

Размышляя о праве верховной власти, Гроций вводит такую дефиницию, как различение права и способа владения им:

1) на полном праве собственности;

2) на праве узуфрукта (пользовладения);

3) на праве временного владения. Так одни цари, которые избирались, а затем наследовали избранным в порядке преемства, - владели верховной властью на праве узуфрукта. Другие цари владели верховной властью на праве неограниченной собственности.

Справедливость и право составляют основу благополучия человека и народов, поэтому справедливость нельзя ограничивать пределами только своего государства.

Отмеченные идеи Гроция будут осмысливаться, и разрабатываться его младшими современниками и последователями.

2.2 Учение Г. Гроция о праве войны и мира

Исходный пункт учения Гроция - природа человека, социальные качества людей. Гроций делит право на:

- естественное право;

- волеустановленное право.

Естественное право - предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему.

Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

- Воздержись от присвоения чужого.

- Верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении.

- Возмести выгоду за пользование чужой вещью.

- Договора должны выполняться.

- Возмести ущерб, причиненный по твоей вине.

- Воздаяние людям заслуженного наказания.

Право волеустановленное, то есть имеющее своим источником волю, оно в свою очередь подразделяется на две ветви:

- право человеческое;

- право божественное.

Человеческое право складывается из права внутригосударственного, которое содержит нормы естественного права и права народов, которое обладает обязательной силой для всех народов. Право традиционно делится на частное и публичное. Все производные от естественного права должны соответствовать его началам.

Проводя эти и другие разграничения внутри человеческого права, Г. Гроций постоянно подчеркивает, что прародительница такого права - "сама природа человека", и потому все производные от естественного права образования должны соответствовать его началам, т.е. человеческое право должно соответствовать естественному праву.

Божественное право - воля бога, но естественное право незыблемо настолько, что не может быть изменено и самим богом. Божественное право должно соответствовать естественному праву.

Сколько-нибудь значительной роли божественному праву Гроций не отводит: "Естественное право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом..." Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Частная собственность не является естественным правом, а является позитивным правом, но в силу перечисленных положений естественного права посягать на нее нельзя. Исходная, стержневая категория его доктрины - понятие и содержание справедливости и естественного права - раскрывается через частноправовые институты. Поэтому справедливость, как условие общежития "целиком состоит в воздержании от посягательства на чужое достояние".

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как естественное состояние. В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сначала движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Естественные качества людей такие, как:

- общительность (люди тянутся к людям);

- разум (люди могут договориться и общаться между собой).

Эти качества побудили их заключить договор о создании государства. Итак, государство создается на основе договора людей. Теория договорного происхождения государства противостояла феодальной концепции «богоустановленности» власти. Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, оттуда ведет свое происхождение гражданская власть.

«Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами и с общего согласия». Государство же, по Гроцию, "есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"[6].

Признаком государства является верховная, суверенная власть, к атрибутам которой относится издание законов (как в области религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководства их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (то есть суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц - сообразно законам и правам того или иного народа.

Первостепенное внимание к проблемам права требовало специального исследования вопроса, как о носителе верховной власти, так и о формах правления. Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти[6].

Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя "суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимость вооруженного сопротивлению насилию начальствующих лиц", и народ, заключая этот договор, не мог дать права вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданные вправе считать общественный договор расторгнутым.

Оправдывается также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства. Международно-правовые взгляды главной причиной написания "Трех книг о праве войны и мира" было стремление Гроция доказать, что во время войны глас закона не заглушается грохотом оружия. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны.

Гуго Гроций заложил теоретические основы международного права, основой международных отношений он считал не силу, но право и справедливость. Естественное право сохраняет свое действие и во время войны. Не сила, а право и справедливость являются определяющими в международных отношениях, даже если идет война.

Война не противоречит естественному праву, поскольку каждый является защитником своего права. Кроме того существуют войны справедливые и несправедливые (Приложение А).

Справедливые - войны, причиной которых явилось правонарушение против народа (оборонительные, на защиту имущества, территорий).

Несправедливые - захватнические, покорение др. народов. Представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету"[4]. Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Войны неизбежны. Гроций призывает установить правила ведения войны:

1. Не допускать напрасных захватов.

2. Щадить женщин, детей, стариков

3. Военнопленных.

4. Не воевать против мирных граждан.

Войну надо вести из принципов естественного права и стремиться заключать мир, подчиняться принципам естественного права.

Такие правила позволят резко уменьшить количество несправедливых войн, и сократится само количество войн.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества, справедливости и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Заключение

В то время как английская политическая литература вырабатывала идеал правового государства, континентальной философии права выпала на долю не менее важная задача - отстоять самостоятельность светской науки и утвердить самое понятие права на новых, независимых от богословия основаниях. Эту задачу приняла на себя школа естественного права, существенным признаком которой является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений.

В конце XVII-VIII веков концепция естественного закона претерпевает существенные изменения в трех направлениях. Во-первых, разум уже рассматривается не как высшая форма бытия, а в качестве субъективного начала, как субъект, противостоящий миру объектов. Новый западноевропейский человек ощущал себя как индивидуально мыслящее сознание, а все прочее - лишь данностью для этого сознания или воспринимаемой через его посредство. Теоретики школы естественного права утверждали, что естественный моральный закон, существующий во вселенной, осознается людьми благодаря их умственной способности, он очевиден и понятен всем разумным созданиям. Человек знает, а не просто чувствует, что хорошо и что - плохо. Естественный закон, таким образом, становится не проблемой подчинения человека воле высшего разума или воле Бога, а проблемой естественной способности человека проникать в природу вещей.

Во-вторых, к XVIII веку акцент перемещается с обязанностей на естественные права. Тем самым возобладала идея о данном природой праве действовать определенным образом, несмотря на приказы "гражданской власти". Права рассматриваются как реакция на ограничение человеческой свободы внутри детерминированного естественного порядка. Понятие обязанности в большей степени относится к гражданской власти, которая должна творить закон в соответствии с законом природы как "законом справедливости.

Третья отличительная черта - индивидуализм. На вопросы о том, кто владеет рациональной властью, и кто обладает естественными правами, XVII и XVIII века дали вполне конкретный ответ - индивид. Таким образом, право взяло превосходство над обязанностью, светский рационализм занял свое законное самостоятельное место наряду с религиозной верой, а индивидуальная независимость вытеснила корпоративную ответственность. Если классическая версия естественного закона была в большей степени доктриной против гражданского беспорядка, за корпоративную сплоченность и стабильность, то разновидность естественного закона в конце XVII-XVIII веков стала доктриной против угнетения людей гражданской властью, подтвердив принцип индивидуальной свободы.

Поводя итоги, следует заметить, что Гроций как основоположник теории естественного права, выводит его из начал природы, а право народов - из общего согласия и свободной воли народа. Право рассматривается как основа безопасности любого общественного союза, включая род человеческий или несколько народов. Источником права считается соблюдение разумных правил общежития. Естественным правом предписывается соблюдение договоров. Провозглашается вечность и незыблемость естественного права, которое служит основой права внутригосударственного и права народов.

Глоссарий

Список используемой литературы

1 Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования [Текст]: учебное пособие / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 1999. - 413 с. - ISBN 5-89132-986-7.

2 Алексеев, С.С. Основы философии права [Текст]: учебно-методическое пособие / С.С. Алексеев. - СПб., 1999.- 320 с. - ISBN 5-78332-765-6.

3 Баскин, Ю.Я. Роль Г. Гроция в становлении и развитии науки международного права [Текст] / Советский ежегодник международного права Ю.Я. Баскин, Д.И. Фельдман // Юрист. - 1982. С. 252-267.

4 Буткевич, В.Г. Политико-правовые взгляды Г.Гроция [Текст] / Советское государство и право / В.Г. Буткевич // Норма. - 1984.- № 9 - С.80-87.

5 Грабарь, В.Э. Трактаты Гюго Гроция, посвященные международному праву [Текст] / Известия АН СССР. Отделение экономики и права / В.Э. Грабарь // Юрист.- 1946. - № 6. - С. 59-76.

6 Казарин, А.И. Г.Гроций как политический мыслитель [Текст] / Вестник истории мировой культуры / А.И. Казарин // Норма.- 1958.- № 6 - С.59-76.

7 Керимов, Д.А. Основы философии права [Текст]: учебное пособие / Д.А. Керимов. - М.: Приор, 1992. - 432 с. - ISBN 5-8345-0267-7.

8 Нерсесянц, В.С. Философия права [Текст]: учебно-методическое пособие / В.С. Нерсесянц. - М.: Юрайт, 2002. - 231с. - ISBN 976-5-34279-7.

9 Чичерин, Б.Н. Политические мыслители [Текст] / Б.Н. Чичерин. - СПб., 1999. - 170 с. - ISBN 5-7875-0592-0.

10 Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки [Текст]: учебное пособие / Б.Н. Чичерин. - М.: Проспект, 1991.- 337с.

11 Шершеневич, Г.Ф. История философии права [Текст]: учебно - методическое пособие / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. -301с. ISBN 5 - 8255-0343-5.

Страницы: 1, 2