Резолютивная часть определения должна соответствовать описательной. Перед формулировкой сущности принимаемого судом решения в определении указывается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми оно принимается. Решение должно быть изложено полно и четко. Признавая приговор правильным, а жалобу или представление необоснованным, судебная коллегия в резолютивной части определения указывает, что приговор оставляется без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. Если приговор отменяется или изменяется, но не по основаниям, изложенным в жалобе или протесте, в определении констатируется оставление жалобы или протеста без удовлетворения. При принятии других решений резолютивная часть формулируется с учетом требований ст. 384 - 387 УПК.

Если приговор отменяется или изменяется частично, об этом должно быть указано в определении, чтобы не возникло сомнений при исполнении определения.

При переквалификации действий осужденного должна быть указана мера наказания, назначенная осужденному, даже если при этом ее вид и размер остаются без изменения.

В резолютивной части определения об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение должно быть указано решение о мере пресечения.

При прекращении дела производством, а в соответствующих случаях также при изменении наказания в определении указывается об освобождении лица из-под стражи. Аналогичные указания должны быть в определении при отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, если суд кассационной инстанции отменяет меру пресечения или принимает решение о замене заключения под стражей другой мерой пресечения.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен своим определением решить вопрос о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а суд первой инстанции в приговоре этот вопрос не разрешил Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396.

Определение суда оглашается в зале судебного заседания после возвращения судьей из совещательной комнаты.

Следует обратить внимание на то, что в рассматриваемой статье специально уделено внимание исполнению принятого судом кассационной инстанции определения. Во-первых, это сделано путем установления срока (семь суток со дня вынесения) для направления определения вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Во-вторых, посредством установления требования о немедленном исполнении определения суда об освобождении лица из-под стражи в случаях, указанных в данной статье.

В ч. 6 рассматриваемой статьи содержатся, хотя и в достаточно общей форме, принципиальные положения об обязательности для исполнения при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции. Анализ этих общих положений в связи с положениями ч. 2 ст. 386 УПК дает предпосылки к пониманию важнейших положений, определяющих: а) правовые средства исправления нарушений закона, допущенных нижестоящим судом; б) пределы прав суда кассационной инстанции в части оценки фактических обстоятельств дела; в) возможности суда кассационной инстанции при даче указаний нижестоящему суду в связи с предстоящим повторным рассмотрением дела.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при вторичном рассмотрении судом лишь постольку, поскольку они даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за рамки ч. 2 ст. 386 УПК.

Кроме того, указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 396 - 397.

Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом расследовании или судебном рассмотрении дела вызывает повторную отмену приговора Сборник постановлений и определений ВС СССР. С. 392 - 393.

Вышестоящий суд вправе, прекращая уголовное дело или изменяя приговор, считать недоказанными те или другие факты, признанные судом, вынесшим приговор, признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, а равно не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения.

Суд второй инстанции, отменяя приговор, не может выходить за пределы требований представления прокурора и давать суду первой инстанции указания, выполнение которых ухудшит положение обвиняемых БВС РСФСР. 1966. N 6. С. 10. Однако он может, выходя за пределы представления, дать указания по вопросам, неблагоприятным для подсудимого, если это не имеет уголовно - правового значения. Например, отменяя по представлению прокурора приговор ввиду чрезмерной мягкости наказания, кассационная инстанция может указать на необоснованность применения принципа долевой, а не солидарной материальной ответственности за причиненный ущерб БВС РСФСР. 1973. N 9. С. 12.

Без передачи дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе считать установленными фактические данные, отягчающие наказание, по которым лицу не было предъявлено обвинение в процессе предварительного следствия Сборник по вопросам уголовного процесса. С. 27, 272, 273.

Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно основываться на тщательном изучении обстоятельств дела и содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков судебного рассмотрения дела Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 397.

Изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов, как правило, не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, отсутствие прежней судимости и т.п.) Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. М.: Спарк. С. 67.

Суд второй инстанции вправе давать указания только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы суда первой инстанции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела.

УПК установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела.

В ст. 367 УПК предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 - основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Но не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела, а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

В этой связи не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

- об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

- об изменении постановления мирового судьи;

- об отмене постановления мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;

- об отмене постановления мирового судьи и о вынесении оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Значение кассационного производства состоит в том, что оно является формой осуществления вышестоящими судами надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов. Введение ревизионного порядка является необходимым, что, по мнению автора, явилось справедливым и соответствовало требованиям ст. 46 Конституции РФ.

Полагаю, что ст. 360 УПК РФ следует дополнить пунктом 4 в следующей редакции: "При рассмотрении дела в кассационном порядке в случае обнаружения нарушений закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 381 ч. 2 УПК РФ, а также изменения приговора в сторону смягчения осужденному приговора, а равно применение уголовного закона о менее тяжком преступлении, суд руководствуется правилами ст. 369 ч. 1 УПК РФ в отношении тех осужденных, которые не обжаловали судебное решение".

Автор считает, что хотя и не указан в законе конкретно ревизионный порядок, однако если при рассмотрении дела в кассационной порядке установлено нарушение, указанное в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, которая обязывает отменить приговор в любом случае, то кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы" ч. 2 ст. 360 УПК РФ, а следует руководствоваться ч. 1 ст. 360 УПК РФ, где указано, что суд проверяет законность, обоснованность приговора и иного судебного решения, т.е. всего приговора. Такой вывод вытекает из следующего.

Имеются противоречия ч. 1 ст. 381 УПК РФ, дающие основания для отмены приговора в любом случае, и ст. 373 УПК РФ, в которой указано, что кассационная инстанция поверяет только по кассационным жалобам.

Однако учитывая, что закрепленные в Конституции РФ положения о высшей юридической силе и прямого действия означают, что все конституционные нормы имеют верховенство над законом, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации - это требования Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", то, учитывая, как указано выше, что ч. 2 ст. 381 УПК РФ соответствует Конституции, в ней закреплены нормы, закрепленные в Конституции, а потому ч. 2 ст. 381 УПК РФ имеет преимущественное право.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ. М. 1993

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. 2001 г.

УПК РСФСР. М. 1960

Постановление пленума Верховного суда РСФСР от 23.08.1988. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» //Сборник постановлений пленума Верховного суда РСФСР 1961-1993 М., 1994 г. С. 268-274

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».

Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. - М., 1974.

Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении дела для дополнительного расследования. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1.

Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

Книги, монографии

Басков В.И.. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. Москва. 1980 г.

Белозеров Ю.Н.. Николюк В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М. 1984 г.

Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998.

Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред В.Т. Томин М., 1999.

Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева М., 1998

Пашин П.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.

Руденко Р.А.. Уголовный процесс, особенная часть. Свердловский юридический институт. Москва. 1986 г.

Советский уголовный процесс. Под редакцией В.П. Божьева. М. Юрид.лит. 1990 г.

Строгович М.С.. Курс Советского уголовного процесса. т.2. 1970 г.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко М., 1997. .

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской М., 1997.

Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под общ. Ред. А.С. Кобликова. М., 1999.

Статьи

Алиев Т.Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций. Российский судья, N 1, 2003

Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции. Законность, N 11, 2003

Громов Н.А., Галкин А. Напутственное слово председательствующего // Рос.юстиция 1996. № 10.

Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции. Российская юстиция, N 3, 2003

Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции. Российский судья, N 2, 2003

Игнатов С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции Адвокатская практика, N 4, 2003

Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи. Законность, N 6, 2004

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8