до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (ст. 281 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу и в том случае, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Основания возвращения кассационной жалобы неоднородны по своим правовым последствиям. Возвращение жалобы по основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 281 АПК РФ, не препятствуют лицу, подавшему ее, по устранении недостатков, перечисленных в данных пунктах, вновь подать эту жалобу в суд. В случае же, отмеченном в п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, у заявителя отсутствует право на подачу кассационной жалобы, и при возвращении ее он не имеет права на повторное предъявление этой жалобы в суд. Право на повторное предъявление отсутствует в случае, если кассационная жалоба была возвращена в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, либо вынесенный судом акт не допускает его обжалования в суд кассационной инстанции. Определение судьи о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда (ст. 291 АПК РФ). Кассационная жалоба на такое определение рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально. Судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы, не может входить в состав суда, рассматривающего жалобу на это определение, а также в состав суда, рассматривающего дело по жалобе, принятой к производству после устранения оснований, по которым она была возвращена. В случае отмены определения кассационная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом (ст. 49 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Исполнение решения, постановления арбитражного суда - приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции и в том случае, если лицо, ходатайствующее о такс, приостановлении, предоставило обеспечение возмещение другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ст. 283 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть заявлено любым лицом, участвующим в деле.

Статья 283 АПК РФ не в полной мере соответствует ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., из содержания которых вытекает, что приостановление исполнения судебных актов может иметь место по инициативе суда, заявлению судебного пристава-исполнителя, а также по ходатайству взыскателя или должника. Взыскателем и должником в исполнительном производстве может быть не любое лицо, участвующее в деле, а только истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Должником может быть и лицо, не привлеченное к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление о его правах и обязанностях. Следовательно, далеко не все лица, участвующие в деле, должны иметь право заявлять ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления. И это понятно, ибо приостановление исполнения решения, постановления затрагивает права только материально заинтересованных лиц, прежде всего, права сторон по делу, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Вряд ли оправдано такое право предоставлять третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, государственному органу, выступающему в процессе в соответствии со ст. 53 АПК РФ, и другим материально незаинтересованным в исходе дела лица.

По ходатайству о приостановлении исполнения решения, постановления арбитражный суд в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение (а не постановление). Содержание такого определения предопределяется главным образом основаниями заявленного ходатайства. Определение должно быть мотивированным, иметь ссылки на существенные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения (отказа в удовлетворении) ходатайства, на доказательства, подтверждающие их, а также на закон, которым руководствовался суд при вынесении определения. Копия определения судьи о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении направляется лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

2.2 Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 285 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, предусмотренными в гл. 35 АПК РФ. Правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не предусматривает иное. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Почуйкина В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: не явился; от ООО «Эко Сервис»: не явился; от органа: П. - дов. от 10.08.07 №07-18/34965д; от заинтересованного лица: не явился, рассмотрев 27 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России №18 по г. Москве - заявителя на решение от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление от 27 июня 2007 года №09АП-8366/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Колыванцевым С.В., Овчинниковой С.Н., по заявлению Инспекции ФНС России №18 по ВАО г. Москве о признании недействительной регистрации юридического лица и ликвидации к ООО «Эко Сервис», МИФНС России №46 по г. Москве, гр. М. - заинтересованное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №18 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис», Инспекции Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №46 по г. Москве с участием в деле в качестве заинтересованного лица гражданина М. о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, ликвидации ООО «Эко Сервис» ИНН 7718532237, государственный номер 1047796942863.

Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве представила отзыв на иск, в котором свою позицию по делу не высказала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу N А40-8147/07-149-74 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 27.02.2007 №09АП-8366/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

Заявитель по делу, в кассационной жалобе ссылаясь на обстоятельства дела, просит об отмене судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной инспекции ФНС России №46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассмотрев дело в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения и постановления арбитражных судов.

С учетом изложенного судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений процессуальных норм не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2007 года по делу N А40-8147/07-149-74 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 года №09АП-8366/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8432-07 по делу N А40-8147/07-149-74..

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что в кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о передаче споров на разрешение третейского суда, об изменении основания и предмета иска, увеличении размера исковых требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания. Не применяется также правило о недопустимости разрешения спора в отсутствие истца, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Из этого следует, что в случае неявки в судебное заседание кассационной инстанции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела (п. 13).

Перечень приведенных правовых норм, которые не могут применяться при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, не является исчерпывающим Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право //Дашков и Ко, 2008 г., стр.89.. Помимо норм, перечисленных в п. 13 Постановления, в кассационной инстанции не действуют правовые нормы о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), о сроках рассмотрения дела (ст. 152 АПК РФ) и др.

Вместе с тем содержащиеся в гл. 16 АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу (ст. 143-146) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных АПК РФ, а также другими федеральными законами (ч. 2 ст. 143 АПК РФ). В частности, если после принятия кассационной жалобы к производству будет подано заявление о пересмотре судебного акта первой или апелляционной инстанций по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по жалобе приостанавливается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6